Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что решение по спорной доле квартиры принято не было, право на земельный участок признано за ответчицей; нотариус не может своей волей лишить кого-либо из наследников доли в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - Г.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г., которым постановлено иск удовлетворить частично; признать в порядке наследования за К.О. право собственности на *** долю квартиры по адресу: <...>, в остальной части иска отказать; настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Ф., о признании К.О. единственной наследницей по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, признании за ней права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением от 3 мая 2006 г., принятым мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по гражданскому делу N 2-80/2006, Ф. в описательной части признана единственной наследницей на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, при этом не учтены интересы второй наследницы по закону, претендующей на *** долю в квартире; в описательной части решения суда стороны устно договорились, что раздел произведен, однако решение по *** доли квартиры принято не было, право на земельный участок признано за Ф.; поскольку в нотариальную контору подано заявление от двух наследниц по закону, нотариус не может своей волей лишить кого-либо из наследников доли в наследственном имуществе и отказать Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***.
К.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. исковые требования поддержал.
Ф. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не претендует на спорную долю квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит К.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.О. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 245, 1152 ГК РФ.
Судом установлено, что К.Л. умерла *** г., ее наследниками по закону являются дочери - К.О. и Ф., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы П. с заявлениями о принятии наследства.
Решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по иску Ф. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок от 3 мая 2006 г. за Ф. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ****, в порядке наследования по закону.
В состав наследственного имущества входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **. Право собственности К.Л. на указанную квартиру возникло на основании договора передачи от *** г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы *** г., квартира передана без определения долей в совместную собственность К.Л. и ее дочери К.О.Б., которая *** г. заключила брак с К.К., и ей была присвоена фамилия - К.
Наследники К.О. и Ф. свидетельства о праве на наследство у нотариуса не получали.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу закона не могут служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти К.Л. обратились к нотариусу две ее дочери (истец и ответчик), правовых оснований для признания К.О. единственной наследницей по закону на *** долю квартиры не имеется, поэтому в удовлетворении указанного требования следует отказать. Учитывая, что наследство приняли два наследника - К.О. и Ф., в состав наследства входит *** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, необходимо признать за истцом право собственности в порядке наследования на *** долю наследственного имущества, то есть на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, удовлетворив исковые требования частично.
В апелляционной жалобе указывается на то, что К.О. и Ф. фактически разделили наследственное имущество, договорившись о том, что Ф. будет передан земельный участок, а К.О. ** доля квартиры, данные обстоятельства установлены решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 3 мая 2006 г., К.О. отказалась от наследования ** доли земельного участка, это обстоятельство суд не учел. Из решения суда не понятно, признано ли судом право собственности на ** долю квартиры, которую наследует сама К.О., или на ** долю квартиры, которую должна была бы унаследовать Ф., если бы за ней не было признано право собственности на земельный участок.
Из решения мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 3 мая 2006 г. усматривается, что Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, указывая на то, что земельный участок по адресу: **, принадлежал на праве собственности К.Л. на основании постановления Главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района N ** от ** г. и свидетельства N *** о праве собственности на землю, выданного ** г., К.Л. умерла *** г., ее наследниками являются Ф. и К.О., которая не претендует на спорный земельный участок, Ф. не смогла оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку в постановлении Главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района N ** от ** г. площадь земельного участка указана ** кв. м, а в свидетельстве о праве собственности - *** кв. м, К.Л. пользовалась участком размером *** кв. м. Исходя, в том числе из того, что Ф. является единственным наследником на спорный земельный участок, поскольку К.О. не имеет на него претензий, суд постановил признать за Ф. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство (п. 51).
Из материалов дела следует, что К.О. по существу ставит вопрос о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, притом, что свидетельство о праве на наследство на это имущество не получено, право собственности спорное имущество - ** долю квартиры, не зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме - признания права собственности за К.О. на ** долю квартиры в порядке раздела наследственного имущества. Иных оснований для признания за К.О. права собственности на ** долю квартиры по материалам дела не усматривается.
Из содержания обжалуемого решения однозначно следует, что суд признал за К.О. право собственности на ** долю квартиры, которая должна быть передана ей при наследовании по закону. Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и соответствующим действующему законодательству. После оформления прав на наследственное имущество в установленном законом порядке К.О. и Ф. не лишены возможности заключить в установленной законом форме соглашение о разделе наследственного имущества или при возникновении спора обратиться в суд.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством суду надлежало определить доли всех наследников, принявших наследство, в спорном имуществе, тем самым разрешив спор, однако этого сделано не было, решением суда спор не был окончательно разрешен.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с указанием в его резолютивной части на права обоих наследников, принявших наследство, в отношении спорного имущества. Из материалов дела следует, что за К.О. и Ф. должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на ** долю квартиры за каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Признать в порядке наследования за К.О. право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***, в остальной части иска отказать. Признать в порядке наследования за Ф. право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13023
Требование: О признании единственной наследницей по закону на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что решение по спорной доле квартиры принято не было, право на земельный участок признано за ответчицей; нотариус не может своей волей лишить кого-либо из наследников доли в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-13023
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О. - Г.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г., которым постановлено иск удовлетворить частично; признать в порядке наследования за К.О. право собственности на *** долю квартиры по адресу: <...>, в остальной части иска отказать; настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Ф., о признании К.О. единственной наследницей по закону на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, признании за ней права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением от 3 мая 2006 г., принятым мировым судьей 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по гражданскому делу N 2-80/2006, Ф. в описательной части признана единственной наследницей на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, при этом не учтены интересы второй наследницы по закону, претендующей на *** долю в квартире; в описательной части решения суда стороны устно договорились, что раздел произведен, однако решение по *** доли квартиры принято не было, право на земельный участок признано за Ф.; поскольку в нотариальную контору подано заявление от двух наследниц по закону, нотариус не может своей волей лишить кого-либо из наследников доли в наследственном имуществе и отказать Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***.
К.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. исковые требования поддержал.
Ф. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не претендует на спорную долю квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит К.О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.О. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 245, 1152 ГК РФ.
Судом установлено, что К.Л. умерла *** г., ее наследниками по закону являются дочери - К.О. и Ф., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы П. с заявлениями о принятии наследства.
Решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по иску Ф. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок от 3 мая 2006 г. за Ф. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ****, в порядке наследования по закону.
В состав наследственного имущества входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **. Право собственности К.Л. на указанную квартиру возникло на основании договора передачи от *** г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы *** г., квартира передана без определения долей в совместную собственность К.Л. и ее дочери К.О.Б., которая *** г. заключила брак с К.К., и ей была присвоена фамилия - К.
Наследники К.О. и Ф. свидетельства о праве на наследство у нотариуса не получали.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу закона не могут служить основанием для удовлетворения иска. Поскольку с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти К.Л. обратились к нотариусу две ее дочери (истец и ответчик), правовых оснований для признания К.О. единственной наследницей по закону на *** долю квартиры не имеется, поэтому в удовлетворении указанного требования следует отказать. Учитывая, что наследство приняли два наследника - К.О. и Ф., в состав наследства входит *** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, необходимо признать за истцом право собственности в порядке наследования на *** долю наследственного имущества, то есть на *** долю в праве собственности на спорную квартиру, удовлетворив исковые требования частично.
В апелляционной жалобе указывается на то, что К.О. и Ф. фактически разделили наследственное имущество, договорившись о том, что Ф. будет передан земельный участок, а К.О. ** доля квартиры, данные обстоятельства установлены решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 3 мая 2006 г., К.О. отказалась от наследования ** доли земельного участка, это обстоятельство суд не учел. Из решения суда не понятно, признано ли судом право собственности на ** долю квартиры, которую наследует сама К.О., или на ** долю квартиры, которую должна была бы унаследовать Ф., если бы за ней не было признано право собственности на земельный участок.
Из решения мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 3 мая 2006 г. усматривается, что Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, указывая на то, что земельный участок по адресу: **, принадлежал на праве собственности К.Л. на основании постановления Главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района N ** от ** г. и свидетельства N *** о праве собственности на землю, выданного ** г., К.Л. умерла *** г., ее наследниками являются Ф. и К.О., которая не претендует на спорный земельный участок, Ф. не смогла оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку в постановлении Главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района N ** от ** г. площадь земельного участка указана ** кв. м, а в свидетельстве о праве собственности - *** кв. м, К.Л. пользовалась участком размером *** кв. м. Исходя, в том числе из того, что Ф. является единственным наследником на спорный земельный участок, поскольку К.О. не имеет на него претензий, суд постановил признать за Ф. право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования по закону (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство (п. 51).
Из материалов дела следует, что К.О. по существу ставит вопрос о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, притом, что свидетельство о праве на наследство на это имущество не получено, право собственности спорное имущество - ** долю квартиры, не зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме - признания права собственности за К.О. на ** долю квартиры в порядке раздела наследственного имущества. Иных оснований для признания за К.О. права собственности на ** долю квартиры по материалам дела не усматривается.
Из содержания обжалуемого решения однозначно следует, что суд признал за К.О. право собственности на ** долю квартиры, которая должна быть передана ей при наследовании по закону. Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным и соответствующим действующему законодательству. После оформления прав на наследственное имущество в установленном законом порядке К.О. и Ф. не лишены возможности заключить в установленной законом форме соглашение о разделе наследственного имущества или при возникновении спора обратиться в суд.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством суду надлежало определить доли всех наследников, принявших наследство, в спорном имуществе, тем самым разрешив спор, однако этого сделано не было, решением суда спор не был окончательно разрешен.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с указанием в его резолютивной части на права обоих наследников, принявших наследство, в отношении спорного имущества. Из материалов дела следует, что за К.О. и Ф. должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на ** долю квартиры за каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Признать в порядке наследования за К.О. право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***, в остальной части иска отказать. Признать в порядке наследования за Ф. право собственности на ** долю квартиры по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)