Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истец не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку права наследодателя на недвижимое имущество не были оформлены в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
Проскуряковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. Д. на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации городского округа город Уфа РБ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о включении долей недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что дата умерла Т., после ее смерти открылось наследство в виде 1/12 доли в жилом доме и земельном участке, с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: адрес, которое не было оформлено наследодателем в установленном порядке. Ш., являющийся сыном Т., на дату смерти проживал с наследодателем и кроме того получил свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю акции. Однако получить свидетельство о праве на наследство, состоящее из принадлежащего наследодателю спорного недвижимого имущества, Ш. не имеет возможности, поскольку права наследодателя на это имущество не были оформлены в установленном порядке
Ссылаясь на данные обстоятельства Ш. просил включить в наследственную массу 1/12 доли в жилом доме и земельном участке по приведенному выше адресу и признать право собственности на указанные доли в порядке наследования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Ш. ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и об удовлетворении требований истца относительно жилого дома и земельного участка. Указывается, что вывод суда о том, что наследодателем Т. не было предпринято действий направленных на регистрацию прав на спорное имущество, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Т. после открытия наследства, состоящего из спорного имущества после смерти ее матери К., фактически приняла его, проживая по указанному адресу и кроме того обратилась в юридически значимый период к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ш. является сыном Т. и внуком К.
В соответствии с договором N <...> от дата под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Г., К., К., Б. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по адресу: адрес, площадью 800 кв. м.
Спорный жилой дом был возведен в дата
На основании договора N <...> от дата, в органах БТИ дата зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долю в спорном жилом доме за К. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле техническим паспортом и справкой БТИ N <...> от дата.
К. умерла дата.
После смерти К., открылось наследство, состоящее из <...> доли спорного домовладения.
В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, так же действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Дети наследодателя К. и К.. вступили во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку проживали ко дню открытия наследства в спорном жилом доме.
дата, то есть в юридически значимый период, в Первую Уфимскую нотариальную контору поступило заявление и Я. о введении ее в права наследства на долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, оставшуюся после смерти ее матери - К.
Таким образом, в силу приведенных норм материального права ГК РСФСР, Т. приняла наследство, состоящее из 1/12 доли спорного домовладения.
дата умерла Т.
дата истцом Ш. было подано заявление о принятии наследства после смерти его матери - Т. В состав наследственного имущества заявлена 1/12 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Документы на указанную долю земельного участка, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, не представлены, в связи с чем нотариусом рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на вышеуказанную недвижимость.
дата Ш. нотариусом Я., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери Т. на принадлежащие наследодателю акции.
Спорный жилой дом представляет из себя собственно жилой дом, постройки дата - литер А, веранда - литер а, веранда литер а1, веранда литер а2, сарай - литер Г3, сарай - литер Г4, гараж - литер Г5, баня - литер Г6, предбанник - литер Г7, баня - литер Г8, предбанник - литер Г9, уборная - литер 2, уборная - литер 3, уборная - литер 4, колодец - литер 5, забор - литер 6, погреб - литер 7, колодец - литер 8, ворота - литер 9, погреб - литер 10, ворота - литер 11, расположенные по адресу: адрес.
Спорный земельный участок, расположен по адресу: адрес, площадью 1093 кв. м, поставлен на учет дата, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер N <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что так как Т. при жизни не было принято мер по регистрации прав на спорное недвижимое имущество, оно в силу ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в наследственную массу и не может быть унаследовано истцом.
Однако судом не было учтено разъяснение изложенное в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, не свидетельствует, что данное имущество не подлежит наследованию, при данных обстоятельствах возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Как следует из изложенного, после смерти Т. ее право на 1/12 долю на спорное домовладение, в силу ст. 1112 ГК РФ, перешли к ее наследнику - Ш., который, учитывая, что в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК Российской Федерации, решение не было вынесено, вправе требовать признания права собственности в порядке наследования на 1/12 долю спорного домовладения, как за наследником умершей Т.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю спорного домовладения, не соответствует обстоятельствам дела, а потому, учитывая, что истец является единственным наследником имущества Т., его требования о признании права собственности на 1/12 долю спорного домовладения, подлежали удовлетворению.
По приведенным основаниям, исходя из того, что срок, предусмотренный статьей 1154 ГК Российской Федерации истек, требования Ш. о включении спорной доли домовладения в наследственную массу, не могли быть удовлетворены.
Также не могли быть удовлетворены и требования истца о включении в наследственную массу доли спорного земельного участка и признании права собственности относительного данного участка в порядке наследования, как он просил в исковом заявлении и указал в апелляционной жалобе, в силу следующего.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности на имущество, как имеющее, так и не имеющее собственника. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наряду с правом собственности, является вещным правом.
Однако, в силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 269 ГК РФ).
Для правильного разрешения заявленного истцом Ш. требования относительно земельного участка следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В данном случае, как это следует из материалов дела, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 56, статьи 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при жизни Т. обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу спорной доли земельного участка и признании права собственности на данную долю в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа истцу в признании права собственности на 1/12 долю спорного жилого дома в порядке наследования не может быть признано законным, оно подлежит отмене в данной части, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и принять в отмененной части новое решение, которым:
- признать право собственности Ш. на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес в порядке наследования;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
Е.Н.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.05.2015 N 33-8122/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обстоятельства: Истец не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку права наследодателя на недвижимое имущество не были оформлены в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-8122/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
Проскуряковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. Д. на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации городского округа город Уфа РБ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о включении долей недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что дата умерла Т., после ее смерти открылось наследство в виде 1/12 доли в жилом доме и земельном участке, с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: адрес, которое не было оформлено наследодателем в установленном порядке. Ш., являющийся сыном Т., на дату смерти проживал с наследодателем и кроме того получил свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю акции. Однако получить свидетельство о праве на наследство, состоящее из принадлежащего наследодателю спорного недвижимого имущества, Ш. не имеет возможности, поскольку права наследодателя на это имущество не были оформлены в установленном порядке
Ссылаясь на данные обстоятельства Ш. просил включить в наследственную массу 1/12 доли в жилом доме и земельном участке по приведенному выше адресу и признать право собственности на указанные доли в порядке наследования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Ш. ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и об удовлетворении требований истца относительно жилого дома и земельного участка. Указывается, что вывод суда о том, что наследодателем Т. не было предпринято действий направленных на регистрацию прав на спорное имущество, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Т. после открытия наследства, состоящего из спорного имущества после смерти ее матери К., фактически приняла его, проживая по указанному адресу и кроме того обратилась в юридически значимый период к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Ш. является сыном Т. и внуком К.
В соответствии с договором N <...> от дата под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Г., К., К., Б. был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок по адресу: адрес, площадью 800 кв. м.
Спорный жилой дом был возведен в дата
На основании договора N <...> от дата, в органах БТИ дата зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долю в спорном жилом доме за К. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле техническим паспортом и справкой БТИ N <...> от дата.
К. умерла дата.
После смерти К., открылось наследство, состоящее из <...> доли спорного домовладения.
В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, так же действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Дети наследодателя К. и К.. вступили во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку проживали ко дню открытия наследства в спорном жилом доме.
дата, то есть в юридически значимый период, в Первую Уфимскую нотариальную контору поступило заявление и Я. о введении ее в права наследства на долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, оставшуюся после смерти ее матери - К.
Таким образом, в силу приведенных норм материального права ГК РСФСР, Т. приняла наследство, состоящее из 1/12 доли спорного домовладения.
дата умерла Т.
дата истцом Ш. было подано заявление о принятии наследства после смерти его матери - Т. В состав наследственного имущества заявлена 1/12 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Документы на указанную долю земельного участка, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, не представлены, в связи с чем нотариусом рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности на вышеуказанную недвижимость.
дата Ш. нотариусом Я., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери Т. на принадлежащие наследодателю акции.
Спорный жилой дом представляет из себя собственно жилой дом, постройки дата - литер А, веранда - литер а, веранда литер а1, веранда литер а2, сарай - литер Г3, сарай - литер Г4, гараж - литер Г5, баня - литер Г6, предбанник - литер Г7, баня - литер Г8, предбанник - литер Г9, уборная - литер 2, уборная - литер 3, уборная - литер 4, колодец - литер 5, забор - литер 6, погреб - литер 7, колодец - литер 8, ворота - литер 9, погреб - литер 10, ворота - литер 11, расположенные по адресу: адрес.
Спорный земельный участок, расположен по адресу: адрес, площадью 1093 кв. м, поставлен на учет дата, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер N <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что так как Т. при жизни не было принято мер по регистрации прав на спорное недвижимое имущество, оно в силу ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в наследственную массу и не может быть унаследовано истцом.
Однако судом не было учтено разъяснение изложенное в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, не свидетельствует, что данное имущество не подлежит наследованию, при данных обстоятельствах возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Как следует из изложенного, после смерти Т. ее право на 1/12 долю на спорное домовладение, в силу ст. 1112 ГК РФ, перешли к ее наследнику - Ш., который, учитывая, что в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК Российской Федерации, решение не было вынесено, вправе требовать признания права собственности в порядке наследования на 1/12 долю спорного домовладения, как за наследником умершей Т.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования на 1/12 долю спорного домовладения, не соответствует обстоятельствам дела, а потому, учитывая, что истец является единственным наследником имущества Т., его требования о признании права собственности на 1/12 долю спорного домовладения, подлежали удовлетворению.
По приведенным основаниям, исходя из того, что срок, предусмотренный статьей 1154 ГК Российской Федерации истек, требования Ш. о включении спорной доли домовладения в наследственную массу, не могли быть удовлетворены.
Также не могли быть удовлетворены и требования истца о включении в наследственную массу доли спорного земельного участка и признании права собственности относительного данного участка в порядке наследования, как он просил в исковом заявлении и указал в апелляционной жалобе, в силу следующего.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания для приобретения права собственности на имущество, как имеющее, так и не имеющее собственника. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наряду с правом собственности, является вещным правом.
Однако, в силу закона лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). Это лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (п. 2 ст. 269 ГК РФ).
Для правильного разрешения заявленного истцом Ш. требования относительно земельного участка следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
В данном случае, как это следует из материалов дела, истцом, в нарушение требований части 1 статьи 56, статьи 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при жизни Т. обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абз. первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу спорной доли земельного участка и признании права собственности на данную долю в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, решение в части отказа истцу в признании права собственности на 1/12 долю спорного жилого дома в порядке наследования не может быть признано законным, оно подлежит отмене в данной части, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и принять в отмененной части новое решение, которым:
- признать право собственности Ш. на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес в порядке наследования;
- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
В.Н.МИЛЮТИН
Е.Н.ПРОСКУРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)