Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьева В.П.
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Фроловой Е.М. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать право собственности П. в порядке наследования по закону на имущество Г.В.Н., состоящее из квартиры N дома N по <адрес> и денежный вклад с процентами и компенсациями хранящийся на счете N в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банка".
Данное решение является основаниям для государственной регистрации права собственности П. на недвижимое имущество в виде квартиры N дома N по <адрес>".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества в Липецкой области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования после смерти матери Г.В.Н.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо В. просит решение суда отменить и постановить новое, которым признать за истицей право собственности на 1/2 долю наследственного имущества после смерти Г.В.Н. Ссылался на то, что является супругом умершей Г.В.Н. и ее наследником первой очереди наряду с истицей, однако он не был привлечен к участию в деле; при рассмотрении дела судом нарушены ст. 1142 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. в производстве Советского районного суда находился иск о том же предмете и по тем же основаниям, поданный ранее настоящего иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела N, истребованного судебной коллегией усматривается, что П. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с иском к В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился к П. со встречными требованиями.
Решением суда от 29.12.2014 г. за П. и В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым в отношении: квартиры N в доме N по <адрес>; земельного участка с садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счете N с остатком вклада <данные изъяты> расположенный в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банка".
Настоящий иск П. предъявлен к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении аналогичного имущества ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), т.е. позже иска рассмотренного 29.12.2014 г. тем же судом, кроме того, истцом скрыт надлежащий ответчик, что является злоупотреблением правом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суду первой инстанции следовало оставить иск П. к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.
Поскольку данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции, решение суда применительно к п. 3 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а иск П. к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2014 года отменить, исковое заявление П. к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Росимущества в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-57/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-57/2015
Судья Соловьева В.П.
Докладчик Фролова Е.М.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Фроловой Е.М. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"Признать право собственности П. в порядке наследования по закону на имущество Г.В.Н., состоящее из квартиры N дома N по <адрес> и денежный вклад с процентами и компенсациями хранящийся на счете N в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банка".
Данное решение является основаниям для государственной регистрации права собственности П. на недвижимое имущество в виде квартиры N дома N по <адрес>".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества в Липецкой области об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру и денежный вклад в порядке наследования после смерти матери Г.В.Н.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо В. просит решение суда отменить и постановить новое, которым признать за истицей право собственности на 1/2 долю наследственного имущества после смерти Г.В.Н. Ссылался на то, что является супругом умершей Г.В.Н. и ее наследником первой очереди наряду с истицей, однако он не был привлечен к участию в деле; при рассмотрении дела судом нарушены ст. 1142 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. в производстве Советского районного суда находился иск о том же предмете и по тем же основаниям, поданный ранее настоящего иска.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела N, истребованного судебной коллегией усматривается, что П. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с иском к В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился к П. со встречными требованиями.
Решением суда от 29.12.2014 г. за П. и В. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым в отношении: квартиры N в доме N по <адрес>; земельного участка с садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счете N с остатком вклада <данные изъяты> расположенный в структурном подразделении N Липецкого отделения N Банка".
Настоящий иск П. предъявлен к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении аналогичного имущества ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), т.е. позже иска рассмотренного 29.12.2014 г. тем же судом, кроме того, истцом скрыт надлежащий ответчик, что является злоупотреблением правом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, суду первой инстанции следовало оставить иск П. к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.
Поскольку данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции, решение суда применительно к п. 3 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а иск П. к администрации г. Липецка, ТУ Росимущества Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2014 года отменить, исковое заявление П. к администрации г. Липецка, Территориальному управлению Росимущества в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)