Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юсупова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаеве А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-<данные изъяты>", Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательской давности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты> Л.М. - <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> В.М., <данные изъяты> М.С., представителя Администрации - <данные изъяты> А.А.,
установила:
<данные изъяты> Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-<данные изъяты>", Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отец <данные изъяты> М.П. являлся собственником земельного участка, площадью 3000 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>. Указанный земельный участок входил в состав наследственной массы, и после смерти <данные изъяты> М.П. за <данные изъяты> Л.М. было признано право собственности на 1/2 часть участка. В действительности же наследодатель с 1986 года по <данные изъяты> пользовался земельным участком большей площади, что подтверждено проведенными в рамках судебных процессов экспертизами. <данные изъяты> согласно приказа по совхозу "Ногинский" за N 189-П за <данные изъяты> М.П. был "дозакреплен" участок 0.10 га. С 1986 года <данные изъяты> М.П. открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком, использовал его для ведения личного подсобного хозяйства, содержал в надлежащем порядке, занимался строительством жилого дома и хозяйственных построек. В период закрепления за <данные изъяты> М.П. участка не существовало государственной регистрации права, поэтому кроме приказа правоустанавливающих документов у <данные изъяты> М.П. не имелось.
После смерти отца истец вступила фактически и юридически в права наследования по закону, продолжала открыто пользоваться и владеть спорным земельным участком. Получить же правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1460 кв. м, не представляется возможным, т.к. официально право собственности на него не было оформлено наследодателем.
Истец <данные изъяты> Л.М. и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское" в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указала, что ссылка истца на фактическое пользование спорным земельным участком не имеет правовых оснований для признания права собственности на данный земельный участок.
Представитель <данные изъяты> В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Л.М. было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> Л.М. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение суда является не законным и не обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> М.П. являлся собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, при <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО с кадастровым номером <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер.
В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> за истицей <данные изъяты> Л.М. признано право собственности на 1/2 долю участка ранее принадлежащего <данные изъяты> М.П. в порядке наследования, площадью 3000 кв. м.
Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка между наследниками <данные изъяты> М.П.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> Л.М., поскольку указания истицы на приказ по совхозу "Ногинский" от <данные изъяты> за N <данные изъяты> как на документ, подтверждающий владение <данные изъяты> М.П. спорным земельным участком, площадью 40 га на праве собственности, является не обоснованной.
Вышеуказанный приказ не является правоустанавливающим.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы второй наследник <данные изъяты> М.П. <данные изъяты> В.М. не подтвердила факт пользования <данные изъяты> М.П. земельным участком площадью более 3000 кв. м.
Также верным является вывод суда относительно не предоставления стороной истца доказательств установления границ спорного земельного участка. На основании изложенного спорного участка, на который претендует истица не существует как объекта права.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом даже факт длительного пользования самовольно занятым земельным участком, не порождает для истца и для <данные изъяты> М.П. права собственности в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-17562/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17562/2014
Судья: Юсупова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаеве А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-<данные изъяты>", Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательской давности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты> Л.М. - <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> В.М., <данные изъяты> М.С., представителя Администрации - <данные изъяты> А.А.,
установила:
<данные изъяты> Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-<данные изъяты>", Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отец <данные изъяты> М.П. являлся собственником земельного участка, площадью 3000 кв. м расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Колонтаево, <данные изъяты>. Указанный земельный участок входил в состав наследственной массы, и после смерти <данные изъяты> М.П. за <данные изъяты> Л.М. было признано право собственности на 1/2 часть участка. В действительности же наследодатель с 1986 года по <данные изъяты> пользовался земельным участком большей площади, что подтверждено проведенными в рамках судебных процессов экспертизами. <данные изъяты> согласно приказа по совхозу "Ногинский" за N 189-П за <данные изъяты> М.П. был "дозакреплен" участок 0.10 га. С 1986 года <данные изъяты> М.П. открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком, использовал его для ведения личного подсобного хозяйства, содержал в надлежащем порядке, занимался строительством жилого дома и хозяйственных построек. В период закрепления за <данные изъяты> М.П. участка не существовало государственной регистрации права, поэтому кроме приказа правоустанавливающих документов у <данные изъяты> М.П. не имелось.
После смерти отца истец вступила фактически и юридически в права наследования по закону, продолжала открыто пользоваться и владеть спорным земельным участком. Получить же правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1460 кв. м, не представляется возможным, т.к. официально право собственности на него не было оформлено наследодателем.
Истец <данные изъяты> Л.М. и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Сельское поселение Аксено-Бутырское" в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указала, что ссылка истца на фактическое пользование спорным земельным участком не имеет правовых оснований для признания права собственности на данный земельный участок.
Представитель <данные изъяты> В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Л.М. было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> Л.М. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение суда является не законным и не обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> М.П. являлся собственником земельного участка площадью 3000 кв. м, при <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО с кадастровым номером <данные изъяты>.
<данные изъяты> <данные изъяты> М.П. умер.
В соответствии со ст. ст. 218 и 234 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> за истицей <данные изъяты> Л.М. признано право собственности на 1/2 долю участка ранее принадлежащего <данные изъяты> М.П. в порядке наследования, площадью 3000 кв. м.
Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка между наследниками <данные изъяты> М.П.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> Л.М., поскольку указания истицы на приказ по совхозу "Ногинский" от <данные изъяты> за N <данные изъяты> как на документ, подтверждающий владение <данные изъяты> М.П. спорным земельным участком, площадью 40 га на праве собственности, является не обоснованной.
Вышеуказанный приказ не является правоустанавливающим.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы второй наследник <данные изъяты> М.П. <данные изъяты> В.М. не подтвердила факт пользования <данные изъяты> М.П. земельным участком площадью более 3000 кв. м.
Также верным является вывод суда относительно не предоставления стороной истца доказательств установления границ спорного земельного участка. На основании изложенного спорного участка, на который претендует истица не существует как объекта права.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия, считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом даже факт длительного пользования самовольно занятым земельным участком, не порождает для истца и для <данные изъяты> М.П. права собственности в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)