Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р., В.Т.И. - Т., действующего по доверенностям, на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Л.И. к В.Т.И., Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В.Т.И. в пользу З.Л.И. <данные изъяты> долю денежного вклада, полученного З.Л.И., в порядке наследования после смерти П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 464 рубля 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 17 464 рубля 06 копеек.
Взыскать с В.Т.И. в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 378 рублей 56 копеек.
В остальной части иска З.Л.И. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Р., В.Т.И. - Т. (по доверенностям), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Л.И. обратилась в суд с иском В.Т.И., Р. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что она и ответчик В.Т.И. являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования З.Л.И. к В.Т.И. о разделе наследственного имущества, определении размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. З.Л.И. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за З.Л.И. признано право собственности на <данные изъяты> обязательную долю в денежном вкладе в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик В.Т.И. самостоятельно распорядилась долей вклада, переданной в порядке наследования истцу, при этом истец согласия на распоряжение ее частью вклада не давала, считает, что ответчик В.Т.И. обязана вернуть истцу ее <данные изъяты> часть денежных средств, поскольку на момент получения свидетельства о праве на наследство и обращения в кредитное учреждение вся сумма вклада была получена В.Т.И. В добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказывается. После смерти П.И. его наследникам положено пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти, поскольку он является пенсионером Минобороны РФ. Она (истица) обратилась в Военный комиссариат Самарской области по вопросу выплаты ей пособия на погребение умершего пенсионера П.И. Однако ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минобороны Самарской области поступило заявление Р. с приложением документов, определяющих ее право на получение пособия на погребение П.И. На основании представленных документов выплата пособия на погребение П.И. была оформлена на имя Р., которое было ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ года через ОАО Сбербанк России.
Ссылаясь на то, что поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на обязательную долю в наследственном имуществе, она имеет право на выплаченное Р. пособие на погребение, так как она также участвовала в расходах на погребение своего отца, З.Л.И. просила суд взыскать с В.Т.И. в свою пользу денежную сумму в размере 40 979 рублей 93 копейки, что составляет ? доли в денежном вкладе, открытом в филиале ОАО "Сбербанк России" на имя П.И., взыскать с ответчика Р. в свою пользу денежную сумму в размере 48 500 рублей, что составляет <данные изъяты> долю в выплаченном пособие на погребение ФИО, взыскать с В.Т.И., Р. в солидарном порядке в счет оплаты расходов на представителя - 4 500 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенностям В.Т.И., Р. - Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в связи с вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ года требования о взыскании денежных средств (как части обязательной доли в наследстве) с В.И. подлежат рассмотрению в порядке исполнительного производства.
В заседании судебной коллегии представитель по доверенностям В.Т.И., Р. - Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.
З.Л.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя по доверенностям В.Т.И., Р. - Т., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным повторно отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество состоит из денежного вклада в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Самарское отделение N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 10). Нотариусом г. Самара ФИО заведено наследственное дело после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество, в том числе на долю квартиры, после смерти умершего ФИО., обратилась В.Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в филиале ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53). По сообщению ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты следующие вклады: N), открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 46995 рублей 26 копеек, N, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 512 рублей, N, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 4631 рубль 04 копейки. Счет N закрыт наследником В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. При закрытии счета выплачено 57 856 рублей 25 копеек наследнику В.Т.И. Компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам N, в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N в размере 6000 рублей выплачена В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72, 73).
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Минобороны Самарской области поступило заявление Р. с приложением документов, определяющих ее право на получение пособия на погребение ФИО На основании представленных документов выплата пособия на погребение ФИО в размере 97 665 рублей 96 копеек была оформлена на имя Р., которое было ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ года через ОАО Сбербанк России (л.д. 74).
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования З.Л.И. к В.Т.И., З.Л.И. признана принявшей наследство после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары ФИО на имя В.Т.И. - на денежный вклад в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями по реестру N, признано недействительным свидетельство о праве на наследственное имущество <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по реестру за N, за З.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> обязательную долю в денежном вкладе в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями, за В.Т.И., определено <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли денежного вклада в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Решение вступило в законную силу (л.д. 5 - 7).
Судом первой инстанции установлено, что в день смерти ФИО открылось наследство. В состав наследственного имущества входил денежный вклад в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками после смерти ФИО являются В.Т.Н. (<данные изъяты> доли наследственного имущества по завещанию) и З.Л.И. (<данные изъяты> обязательная доля, установленная на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу).
В ОАО "Сбербанк России" на имя П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся счет N), который был закрыт наследником В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При закрытии счета В.Т.И. выплачены денежные средства в размере 57 856 рублей 25 копеек. З.Л.И. просила суд взыскать с ответчика В.Т.И. деньги в размере 40979,93 рублей, что составляет <данные изъяты> долю от суммы вклада отца в размере 163 919,72 рублей, которая находилась на его счете за два дня до его смерти, считая, что именно эта сумма подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не основаны на законе, поскольку наследство открывается в день смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти ФИО на счете находились денежные средства в размере 46 995 рублей 26 копеек. Остальные денежные средства были сняты при жизни ФИО и не могут входить в наследственную массу умершего. ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт наследником В.Т.И. и ею получены денежные средства в размере 57 856 рублей 25 копеек. Таким образом, наследственное имущество, подлежащее разделу, денежные средства 57 856 рублей 25 копеек, которые были получены только наследником В.Т.И., и обоснованно взыскал с В.Т.И. в пользу З.Л.И. <данные изъяты> долю полученных денежных средств со вклада наследодателя, исходя из суммы 57 856 рублей 25 копеек, в размере 14 464 рубля 06 копеек.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации
Суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Р. в ее пользу денежной суммы в размере 48 500 рублей, что составляет <данные изъяты> долю от выплаченного пособия на погребение ФИО, поскольку данная выплата имеет целевое назначение, не включается в состав наследственного имущества и не подлежит разделу между наследниками. Кроме того, истцом не оспаривалась правомерность выплаты пособия и факт того, что захоронение ФИО осуществляла Р., которая предъявила необходимые документы и заявление о выплате пособия на погребение, в результате чего, получила соответствующее пособие. Доказательств несения расходов на погребение ФИО З.Л.И. не представила.
Суд первой инстанции также обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскал с В.Т.И. в пользу З.Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя В.Т.И., Р. - Т., действующего по доверенностям, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р., В.Т.И. - Т., действующего по доверенностям, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5031/2914
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-5031/2914
Судья Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Р., В.Т.И. - Т., действующего по доверенностям, на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Л.И. к В.Т.И., Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В.Т.И. в пользу З.Л.И. <данные изъяты> долю денежного вклада, полученного З.Л.И., в порядке наследования после смерти П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 464 рубля 06 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 17 464 рубля 06 копеек.
Взыскать с В.Т.И. в местный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 378 рублей 56 копеек.
В остальной части иска З.Л.И. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Р., В.Т.И. - Т. (по доверенностям), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Л.И. обратилась в суд с иском В.Т.И., Р. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указала, что она и ответчик В.Т.И. являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования З.Л.И. к В.Т.И. о разделе наследственного имущества, определении размера обязательной доли в наследстве, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. З.Л.И. признана принявшей наследство, открывшегося после смерти отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за З.Л.И. признано право собственности на <данные изъяты> обязательную долю в денежном вкладе в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик В.Т.И. самостоятельно распорядилась долей вклада, переданной в порядке наследования истцу, при этом истец согласия на распоряжение ее частью вклада не давала, считает, что ответчик В.Т.И. обязана вернуть истцу ее <данные изъяты> часть денежных средств, поскольку на момент получения свидетельства о праве на наследство и обращения в кредитное учреждение вся сумма вклада была получена В.Т.И. В добровольном порядке ответчик возвратить денежные средства отказывается. После смерти П.И. его наследникам положено пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти, поскольку он является пенсионером Минобороны РФ. Она (истица) обратилась в Военный комиссариат Самарской области по вопросу выплаты ей пособия на погребение умершего пенсионера П.И. Однако ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минобороны Самарской области поступило заявление Р. с приложением документов, определяющих ее право на получение пособия на погребение П.И. На основании представленных документов выплата пособия на погребение П.И. была оформлена на имя Р., которое было ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ года через ОАО Сбербанк России.
Ссылаясь на то, что поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на обязательную долю в наследственном имуществе, она имеет право на выплаченное Р. пособие на погребение, так как она также участвовала в расходах на погребение своего отца, З.Л.И. просила суд взыскать с В.Т.И. в свою пользу денежную сумму в размере 40 979 рублей 93 копейки, что составляет ? доли в денежном вкладе, открытом в филиале ОАО "Сбербанк России" на имя П.И., взыскать с ответчика Р. в свою пользу денежную сумму в размере 48 500 рублей, что составляет <данные изъяты> долю в выплаченном пособие на погребение ФИО, взыскать с В.Т.И., Р. в солидарном порядке в счет оплаты расходов на представителя - 4 500 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель по доверенностям В.Т.И., Р. - Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в связи с вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ года требования о взыскании денежных средств (как части обязательной доли в наследстве) с В.И. подлежат рассмотрению в порядке исполнительного производства.
В заседании судебной коллегии представитель по доверенностям В.Т.И., Р. - Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.
З.Л.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя по доверенностям В.Т.И., Р. - Т., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным повторно отделом ЗАГС Кировского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество состоит из денежного вклада в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Самарское отделение N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9 - 10). Нотариусом г. Самара ФИО заведено наследственное дело после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество, в том числе на долю квартиры, после смерти умершего ФИО., обратилась В.Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад в филиале ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53). По сообщению ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты следующие вклады: N), открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 46995 рублей 26 копеек, N, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 512 рублей, N, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый ДД.ММ.ГГГГ года, остаток на ДД.ММ.ГГГГ года 4631 рубль 04 копейки. Счет N закрыт наследником В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. При закрытии счета выплачено 57 856 рублей 25 копеек наследнику В.Т.И. Компенсация на оплату ритуальных услуг по счетам N, в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N в размере 6000 рублей выплачена В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 72, 73).
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Минобороны Самарской области поступило заявление Р. с приложением документов, определяющих ее право на получение пособия на погребение ФИО На основании представленных документов выплата пособия на погребение ФИО в размере 97 665 рублей 96 копеек была оформлена на имя Р., которое было ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ года через ОАО Сбербанк России (л.д. 74).
Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования З.Л.И. к В.Т.И., З.Л.И. признана принявшей наследство после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Самары ФИО на имя В.Т.И. - на денежный вклад в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями по реестру N, признано недействительным свидетельство о праве на наследственное имущество <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по реестру за N, за З.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> обязательную долю в денежном вкладе в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями, за В.Т.И., определено <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли денежного вклада в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Решение вступило в законную силу (л.д. 5 - 7).
Судом первой инстанции установлено, что в день смерти ФИО открылось наследство. В состав наследственного имущества входил денежный вклад в филиале АКСБ РФ (ОАО) Самарского отделения N г. Самары с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками после смерти ФИО являются В.Т.Н. (<данные изъяты> доли наследственного имущества по завещанию) и З.Л.И. (<данные изъяты> обязательная доля, установленная на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу).
В ОАО "Сбербанк России" на имя П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся счет N), который был закрыт наследником В.Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При закрытии счета В.Т.И. выплачены денежные средства в размере 57 856 рублей 25 копеек. З.Л.И. просила суд взыскать с ответчика В.Т.И. деньги в размере 40979,93 рублей, что составляет <данные изъяты> долю от суммы вклада отца в размере 163 919,72 рублей, которая находилась на его счете за два дня до его смерти, считая, что именно эта сумма подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не основаны на законе, поскольку наследство открывается в день смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти ФИО на счете находились денежные средства в размере 46 995 рублей 26 копеек. Остальные денежные средства были сняты при жизни ФИО и не могут входить в наследственную массу умершего. ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт наследником В.Т.И. и ею получены денежные средства в размере 57 856 рублей 25 копеек. Таким образом, наследственное имущество, подлежащее разделу, денежные средства 57 856 рублей 25 копеек, которые были получены только наследником В.Т.И., и обоснованно взыскал с В.Т.И. в пользу З.Л.И. <данные изъяты> долю полученных денежных средств со вклада наследодателя, исходя из суммы 57 856 рублей 25 копеек, в размере 14 464 рубля 06 копеек.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации
Суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Р. в ее пользу денежной суммы в размере 48 500 рублей, что составляет <данные изъяты> долю от выплаченного пособия на погребение ФИО, поскольку данная выплата имеет целевое назначение, не включается в состав наследственного имущества и не подлежит разделу между наследниками. Кроме того, истцом не оспаривалась правомерность выплаты пособия и факт того, что захоронение ФИО осуществляла Р., которая предъявила необходимые документы и заявление о выплате пособия на погребение, в результате чего, получила соответствующее пособие. Доказательств несения расходов на погребение ФИО З.Л.И. не представила.
Суд первой инстанции также обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскал с В.Т.И. в пользу З.Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя В.Т.И., Р. - Т., действующего по доверенностям, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р., В.Т.И. - Т., действующего по доверенностям, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)