Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что не смог оформить юридически свои наследственные права на указанное ему наследство в отведенный нотариусом срок, поскольку после смерти бабушки он сильно переживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей: Попова В.А. и Селюковой З.Н.
при секретаре Д.Б.Х.-М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца В.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску В.А.В. к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследства, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований В.А.В. к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследства, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными.
Не согласившись с решением суда, истцом В.А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, истец считает, что основания, по которым пропущен срок для принятия наследства, являются уважительными. Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание явился В.А.В., который поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда от 03.12.2014 года. Ответчики В.П.А., С.М.А. и их представитель П.С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что В.А.В. обратился в суд с иском к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследство, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными.
В обоснование своего заявления В.А.В. указал, что 09.01.2011 года умерла его бабушка В.В.И., проживающая на момент смерти по адресу: .... После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество: ... части домовладения, времянки, гаража, хозпостроек и земельный участок. Истец указал, что не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное ему наследство в отведенное нотариусом срок по следующей причине - бабушка ему была как родная мать и после ее смерти он сильно переживал и склонился к алкоголизму, практически два года он не выходил из запоя. Примерно год назад он прошел курс лечения в наркодиспансере. В течение года он восстанавливал утраченные документы, получил домовую книгу, делал прописку и многое другое. В связи с рождением ребенка ему стало труднее в материальном плане. На основании изложенного просит признать восстановить ему срок для принятия наследства и разделить по закону между родственниками... части домовладения времянки, гаража, двух сараев и земельного участка, находящегося по адресу: ..., оставшееся после смерти В.В.И., а также признать ранее выданные свидетельства на наследство недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется истцом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не представлены доказательства как уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти В.В.И., так и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Довод истца В.А.В. о наличии препятствий для принятия наследства в связи с введением его в заблуждение ответчиками, в связи с чем истец не обратился к нотариусу в установленный срок, подлежит отклонению, так как указанная причина не может быть признана уважительной.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в исковом заявлении на тот факт, что истец постоянно проживает в домовладении по адресу: ... и вследствие этого является наследником по факту проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства. Требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, исходя из фактического принятия наследства, в настоящем гражданском деле не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2821/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство - недействительными.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что не смог оформить юридически свои наследственные права на указанное ему наследство в отведенный нотариусом срок, поскольку после смерти бабушки он сильно переживал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2821/2015
Судья Никитенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе:
Председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей: Попова В.А. и Селюковой З.Н.
при секретаре Д.Б.Х.-М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе истца В.А.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску В.А.В. к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследства, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований В.А.В. к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследства, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными.
Не согласившись с решением суда, истцом В.А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, истец считает, что основания, по которым пропущен срок для принятия наследства, являются уважительными. Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание явился В.А.В., который поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда от 03.12.2014 года. Ответчики В.П.А., С.М.А. и их представитель П.С.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установили, что В.А.В. обратился в суд с иском к В.П.А., С.М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшим наследство, а ранее выданных свидетельств о праве на наследство признать недействительными.
В обоснование своего заявления В.А.В. указал, что 09.01.2011 года умерла его бабушка В.В.И., проживающая на момент смерти по адресу: .... После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество: ... части домовладения, времянки, гаража, хозпостроек и земельный участок. Истец указал, что не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное ему наследство в отведенное нотариусом срок по следующей причине - бабушка ему была как родная мать и после ее смерти он сильно переживал и склонился к алкоголизму, практически два года он не выходил из запоя. Примерно год назад он прошел курс лечения в наркодиспансере. В течение года он восстанавливал утраченные документы, получил домовую книгу, делал прописку и многое другое. В связи с рождением ребенка ему стало труднее в материальном плане. На основании изложенного просит признать восстановить ему срок для принятия наследства и разделить по закону между родственниками... части домовладения времянки, гаража, двух сараев и земельного участка, находящегося по адресу: ..., оставшееся после смерти В.В.И., а также признать ранее выданные свидетельства на наследство недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое обжалуется истцом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не представлены доказательства как уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти В.В.И., так и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Довод истца В.А.В. о наличии препятствий для принятия наследства в связи с введением его в заблуждение ответчиками, в связи с чем истец не обратился к нотариусу в установленный срок, подлежит отклонению, так как указанная причина не может быть признана уважительной.
При установленных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в исковом заявлении на тот факт, что истец постоянно проживает в домовладении по адресу: ... и вследствие этого является наследником по факту проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований о восстановлении срока принятия наследства. Требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, исходя из фактического принятия наследства, в настоящем гражданском деле не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)