Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что они подлежат включению в состав наследников наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Славской Л.А., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.Л., Ф. к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем на момент смерти, установлении факта принятия наследства,
исковому заявлению К. к администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя К. - П., действующей на основании доверенности от <дата>,
по апелляционной жалобе Б.Л.Л.,
по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.01.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. и исковые требования Б.Л.Л. к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем на момент смерти, установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К. к Администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.Л.Л. обратилась с иском к К. об установлении факта совместного проживания и нахождения ее на иждивении у <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что она с <дата> является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, <дата> она подарила <данные изъяты> квартиру, поэтому с указанного времени она постоянно находилась на иждивении <данные изъяты> Установление факта необходимо для включения ее в состав наследников.
Ф. обратился с иском к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем <данные изъяты> на момент смерти, установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что он проживал с <дата> в гражданском браке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он является инвалидом, нуждающимся в помощи и уходе, получаемая им пенсия уходила на приобретение дорогостоящих лекарств, поэтому <данные изъяты> несла все расходы на его содержание. Родственников при жизни у нее не было. Установление факта необходимо для вступления в наследство.
К. обратился с иском к администрации п.Кедровый Красноярского края об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти его двоюродной сестры <данные изъяты> он является единственным наследником в отношении оставшегося после смерти имущества, при этом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Определением суда от 29.07.2013 года гражданские дела по иску Б.Л.Л. к К., иску Ф. к К. и иску К. к администрации п.Кедровый объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований К. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что К. является наследником умершей <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждено документально, в связи с чем полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционных жалобах Б.Л.Л. и Ф. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. - Б.Л.Л., Ф. указывают на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают, что К. не представлено доказательств, подтверждающих его родство с <данные изъяты> в связи с чем просят в удовлетворении апелляционной жалобы К. отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав К., его представителя П., действующую на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и не согласившихся с доводами жалоб Б.Л.А. и Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования Ф. и Б.Л.Л., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <данные изъяты> принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала с <дата>. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>.
Ф.и Б.Л.Л., в обоснование своих доводов о нахождении их на иждивении у <данные изъяты>, указано на то, что умершая приобретала им лекарственные препараты, несла все расходы, связанные с их жизнедеятельностью, также в подтверждение факта нахождения их на иждивении представлены: справка о наличии инвалидности у Ф., выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя <данные изъяты> отражающих движение денежных средств по счету, справка о состоянии здоровья Б.Л.Л., справка с места работы Б.Л.Л., согласно которой она с <дата> работала в <данные изъяты>, справка администрации п.Кедровый об оказании Ф., <данные изъяты> Б.Л.Л. мер социальной поддержи, а также сведения о том, что Ф. была предоставлена субсидия на оплату жилья, справки главы п.Кедровый о проживании Б.Л.Л., и Ф. по адресу: <адрес> и нахождении их на иждивении у <данные изъяты>
Проверяя доводы заявителей, суд первой инстанции установил, что Ф. получает пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалид первой группы, Б.Л.Л. также получает пенсию как инвалид третьей группы, кроме того, в собственности у Б.Л.Л. имеется квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в период с <дата> <данные изъяты> не работала, получала пособие по безработице, пенсионные выплаты ей были назначены в <дата>, при этом указанные выплаты были получены ею один раз.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Б.Л.Л. и Ф. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что они на протяжении более года находились на полном содержании у <данные изъяты> и что оказываемая <данные изъяты> помощь являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Сам по себе факт совместного проживания истцов совместно с умершей <данные изъяты> не подтверждают факта нахождения на иждивении, несение расходов на приобретение лекарственных препаратов является лишь проявлением заботы со стороны <данные изъяты> а факт наличия денежных средств на ее счете также не может свидетельствовать о том, что заявители находились на содержании у <данные изъяты> Других доказательств, подтверждающих доводы истцов Б.Л.Л. и Ф. представлено не было.
Разрешая требования К. к администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Материалами дела подтверждается, что К. является единственным наследником умершей <данные изъяты> с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство он обратился своевременно, в установленный законом срок, а потому оснований полагать, что его права нарушены не имеется. К. имеет возможность вступления в наследство и приобретение права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Изложенные в апелляционных жалобах Б.Л.Л. и Ф. доводы правильности выводов суда не опровергают и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционных жалоб не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - П. были процессуальной позицией при рассмотрении спора, мотивы, по которым суд не принял их, подробно изложены в судебном решении с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К. - П., Б.Л.Л., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6833/2014
Требование: О признании нахождения на иждивении, совместного проживания с наследодателем на момент смерти, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы полагают, что они подлежат включению в состав наследников наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6833/2014
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Славской Л.А., Кучеровой С.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.Л., Ф. к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем на момент смерти, установлении факта принятия наследства,
исковому заявлению К. к администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя К. - П., действующей на основании доверенности от <дата>,
по апелляционной жалобе Б.Л.Л.,
по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.01.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. и исковые требования Б.Л.Л. к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем на момент смерти, установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования К. к Администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.Л.Л. обратилась с иском к К. об установлении факта совместного проживания и нахождения ее на иждивении у <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что она с <дата> является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, <дата> она подарила <данные изъяты> квартиру, поэтому с указанного времени она постоянно находилась на иждивении <данные изъяты> Установление факта необходимо для включения ее в состав наследников.
Ф. обратился с иском к К. о признании нахождения на иждивении и совместного проживания с наследодателем <данные изъяты> на момент смерти, установлении факта принятия наследства. Требования мотивированы тем, что он проживал с <дата> в гражданском браке с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он является инвалидом, нуждающимся в помощи и уходе, получаемая им пенсия уходила на приобретение дорогостоящих лекарств, поэтому <данные изъяты> несла все расходы на его содержание. Родственников при жизни у нее не было. Установление факта необходимо для вступления в наследство.
К. обратился с иском к администрации п.Кедровый Красноярского края об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что после смерти его двоюродной сестры <данные изъяты> он является единственным наследником в отношении оставшегося после смерти имущества, при этом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Определением суда от 29.07.2013 года гражданские дела по иску Б.Л.Л. к К., иску Ф. к К. и иску К. к администрации п.Кедровый объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований К. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что К. является наследником умершей <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждено документально, в связи с чем полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционных жалобах Б.Л.Л. и Ф. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу К. - Б.Л.Л., Ф. указывают на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считают, что К. не представлено доказательств, подтверждающих его родство с <данные изъяты> в связи с чем просят в удовлетворении апелляционной жалобы К. отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав К., его представителя П., действующую на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и не согласившихся с доводами жалоб Б.Л.А. и Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования Ф. и Б.Л.Л., дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <данные изъяты> принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала с <дата>. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>.
Ф.и Б.Л.Л., в обоснование своих доводов о нахождении их на иждивении у <данные изъяты>, указано на то, что умершая приобретала им лекарственные препараты, несла все расходы, связанные с их жизнедеятельностью, также в подтверждение факта нахождения их на иждивении представлены: справка о наличии инвалидности у Ф., выписка из лицевого счета по вкладу, открытого на имя <данные изъяты> отражающих движение денежных средств по счету, справка о состоянии здоровья Б.Л.Л., справка с места работы Б.Л.Л., согласно которой она с <дата> работала в <данные изъяты>, справка администрации п.Кедровый об оказании Ф., <данные изъяты> Б.Л.Л. мер социальной поддержи, а также сведения о том, что Ф. была предоставлена субсидия на оплату жилья, справки главы п.Кедровый о проживании Б.Л.Л., и Ф. по адресу: <адрес> и нахождении их на иждивении у <данные изъяты>
Проверяя доводы заявителей, суд первой инстанции установил, что Ф. получает пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалид первой группы, Б.Л.Л. также получает пенсию как инвалид третьей группы, кроме того, в собственности у Б.Л.Л. имеется квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в период с <дата> <данные изъяты> не работала, получала пособие по безработице, пенсионные выплаты ей были назначены в <дата>, при этом указанные выплаты были получены ею один раз.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Б.Л.Л. и Ф. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что они на протяжении более года находились на полном содержании у <данные изъяты> и что оказываемая <данные изъяты> помощь являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Сам по себе факт совместного проживания истцов совместно с умершей <данные изъяты> не подтверждают факта нахождения на иждивении, несение расходов на приобретение лекарственных препаратов является лишь проявлением заботы со стороны <данные изъяты> а факт наличия денежных средств на ее счете также не может свидетельствовать о том, что заявители находились на содержании у <данные изъяты> Других доказательств, подтверждающих доводы истцов Б.Л.Л. и Ф. представлено не было.
Разрешая требования К. к администрации п.Кедровый об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Материалами дела подтверждается, что К. является единственным наследником умершей <данные изъяты> с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство он обратился своевременно, в установленный законом срок, а потому оснований полагать, что его права нарушены не имеется. К. имеет возможность вступления в наследство и приобретение права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Изложенные в апелляционных жалобах Б.Л.Л. и Ф. доводы правильности выводов суда не опровергают и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционных жалоб не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы представителя К. - П. были процессуальной позицией при рассмотрении спора, мотивы, по которым суд не принял их, подробно изложены в судебном решении с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К. - П., Б.Л.Л., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)