Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Л.А.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску Г.Л.А. к В. о признании завещания, договора дарения частично недействительными, признании права собственности на часть дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения В. и ее представителя Б., представителя Г.Л.А. - П.М.
Г.Л.А. обратилась в городской суд с иском к В. о признании недействительным завещания, договора дарения и признании права собственности на часть дома, ссылаясь на то, что 06 апреля 2013 г. умерла ее родная сестра - Г.Ф.А., которой на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежало домовладения <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060502:170, общей площадью 1500 кв. м. Ранее данное домовладение принадлежало родителям сторон: отцу - Г.А.К., умершему 10 марта 1973 г. и матери Г.П.П., умершей 09 февраля 1976 г. После смерти родителей истица и Г.Ф.А. фактически вступили во владение наследственным имуществом, осуществляли за ним надлежащий уход и оплачивали платежи по его содержанию. Завещанием от 20.11.1972 года, удостоверенным Новинским сельским Советом Г.А.К. все свое имущество, в том числе и целое домовладение, находящееся в д. Беливо завещал Г.Ф.А., тем самым лишив мать истицы супружеской доли. Г.П.П. от наследственного имущества и от своей супружеской доли не отказывалась, она также имела право на обязательную долю наследственного имущества. После смерти супруга Г.П.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как оставалась проживать в доме, пользовалась всем домом и земельным участком до смерти.
Кроме того, Г.Л.А. своими силами и за свой счет произвела неотделимые улучшения данного домовладения, реконструировав его часть: в 1962 - 1963 году террасу, а 1980 году пристроила горницу, проводила ремонтные работы в доме, заменила электропроводку, установила новый забор по периметру участка. Г.Ф.А. не оспаривала принадлежность истице террасы и горницы. После смерти Г.Ф.А. истица продолжала пользоваться спорными террасой, горницей и земельным участком при доме.
Ответчица В. иск в суде не признала, в возражении пояснила, что Г.П.П. после смерти мужа продолжала проживать в спорном доме еще три года, до самой смерти, волеизъявление своего умершего супруга не оспаривала. После смерти родителей Г.Ф.А. фактически, и юридически приняла наследство как старшая сестра, распоряжалась принятым наследством, в 1979 г. оформила права на дом в порядке наследования по завещанию, оформила в 1993 году право собственности на земельный участок, все братья и сестры были с этим согласны, в том числе и истица, так как на протяжении нескольких десятилетий Г.Л.А. не оспаривала прав старшей сестры Г.Ф.А. Только после смерти сестры, узнав о том, что Г.Ф.А. при жизни распорядилась своим имуществом, подарив все ответчице, стала претендовать на часть дома. Она полагает, что истица пропустила как сроки на принятие наследства, так и трехлетний срок исковой давности.
Третье лицо - нотариус М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем возражении на иск нотариус указала, что ею 29.01.2008 года удостоверялось завещание Г.Ф.А. на В. В 2011 году Г.Ф.А. решила подарить свой дом и земельный участок, принадлежащие ей по праву наследования по завещанию от имени отца Г.А.К., умершего 10.03.1972 года. Нотариус полагает, что истица знала, что все имущество принадлежит ее сестре и ничего не сделала для того, чтобы сестра подарила ей долю жилого дома и земельного участка.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить о ее иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.1973 года умер Г.А.К. - отец истицы Г.Л.А. и дедушка ответчицы В.
09.02.1976 года умерла Г.П.П., супруга Г.А.К., мать истицы и бабушка ответчицы.
В 1935 году Г.А.К. и Г.П.П. было построено домовладение, расположенное по адресу <...>. В состав домовладения входили постройки: жилой дом, сени, горница, двор, все 1935 года постройки. Впоследствии были построены терраса 1962 года постройки, баня 1960 года постройки, погреб 1963 года постройки, что подтверждается выпиской из домовой книги за 1968 - 1969 года (л.д. 130 оборот).
Завещанием от 20.11.1972 года, удостоверенным секретарем Новинского сельского Совета Г.А.К., все свое имущество, в том числе целое домовладение находящееся в д. Беливо завещал дочери - Г.Ф.А.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Оспариваемое завещание удостоверено в соответствии с Инструкцией о порядке выполнения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых и сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной Постановлением СМ РСФСР N 386 от 31 мая 1967 года.
Г.Ф.А. указанное наследственное имущество приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.10.1979 года (л.д. 55).
Из ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, следует, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
После смерти отца Г.А.К. умершего 10.03.1973 года, матери Г.П.П. умершей 09.02.1976 года Г.Ф.А. проживала в спорном домовладении, пользовалась всем домом и земельным участком при нем.
С момента принятия наследства Г.Ф.А. никто из братьев и сестер, оставшихся после смерти родителей, ее права на наследственное имущество не оспаривал: в том числе Г.П.А., умерший в 1987 году, Г.А.А., умерший в августе 2006 года, Г.Е.А. - мама ответчицы, умершая 01.07.2006 года.
Начиная с 1976 года в выписке из похозяйственной книги по домовладению главой семьи указана Г.Ф.А. (л.д. 127), с этого времени кроме нее в доме постоянно никто не проживал и не был зарегистрирован.
Г.Ф.А. на основании постановления N 211 Администрации Новинского сельского Совета на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 535 от 02.11.1992 года (л.д. 69). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен N 50:24:0060502:170, этот участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: <данные изъяты> (л.д. 71).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Завещанием от 07.03.1990 года Г.Ф.А. все свое имущество, в том числе и жилой деревянный дом <...> завещала племяннице В. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
На основании договора дарения земельного участка с жилыми домом от 24.05.2011 года Г.Ф.А. подарила В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1 500 кв. м с кадастровым N 50:24:0060502:170 и размещенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33).
Указанный договор дарения зарегистрирован нотариусом М. в реестре за N 968.
Право собственности В. на указанный жилой дом с постройками и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2011 года (л.д. 80, 81), что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.08.2013 года (л.д. 9, 10).
Г.Ф.А. умерла 06.04.2013 года.
Согласно ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки - составления завещания, следовало, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Г.П.П. на момент смерти Г.А.К. и открытия наследства являлась нетрудоспособной в силу возраста, ей было 77 лет, и следовательно она имела право на обязательную долю в данном наследстве.
Ответчица в возражении на иск указывает на пропуск Г.Л.А. срока исковой давности по оспариваемому завещанию.
Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (после 01 марта 2002 года). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Правилами, предусмотренными ст. 7 вводного закона, установлено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Оспариваемое истицей завещание совершено 20 ноября 1972 года, следовательно к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания.
Из ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания следовало, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу - в один год.
Представитель ответчицы указывает, что Г.Л.А. не знала об оспариваемом завещании до настоящего момента, узнала о нем только при обращении в суд.
Однако из материалов дела усматривается, что о том, что после смерти родителей главой дома стала Г.Ф.А. знали все дети Г.А.К. и П.П. Семья Г-вых жила дружно, они часто собирались вместе и общались. О завещании Г.А.К. знала как его супруга Г.П.П., так и все их дети, включая истицу.
До заключения сделки дарения жилого дома и земельного участка Г.Л.А. права сестры Г.Ф.А. на спорный дом не оспаривала. О завещании ей была известно также из сведений из сельского Совета, еще при жизни мамы Г.П.П., которая также спрашивала сестер на кого следует оформить завещание и они решили, что на Г.Ф.А.
Земельный участок при доме не являлся предметом завещания, так как был впоследствии приватизирован Г.Ф.А. 02.11.1992 года на свое имя, как хозяйки домовладения.
Истица после смерти родителей приезжала к сестре Г.Ф.А., жившей в <данные изъяты>, они общались. Истица знала, что собственницей дома и земельного участка является ее сестра, но при ее жизни право собственницы Г.Ф.А. не оспаривала.
Согласно показаний свидетеля Г.Н.А., жены двоюродного брата ответчицы, ей было известно, что дом оформлен на Г.Ф.А., об этом также знали дети Г.А.К. и Г.П.П.
О том, что дом принадлежал Г.Ф.И. знали и соседи, в том числе свидетель С.Т.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Л.А. пропущен срок исковой давности как по требованиям о признании частично недействительным завещания от 20.11.1972 года, так и по требованию о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.1979 года.
Г.Л.А. с заявлением о восстановление срока исковой давности не обращалась.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истицы, что ею проводились неотделимые улучшения всего домовладения: устанавливался новый забор, замена кровельного покрытия крыши, восстановление разрушенной стены дома, ремонт дымоходной трубы, ремонт бани и т.д., вследствие чего просит суд признать право собственности на террасу и горницу являются необоснованными, поскольку она не являлась собственницей доли в спорном доме, ею не представлено убедительных доказательств, что терраса и горница (литеры а2, аЗ, а4) возведены лично ею и за ее личные средства. В выписке из похозяйственной книги за 1967 - 1969 года (л.д. 130 оборот) год постройки горницы указан 1935 год, террасы - 1962 год.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6528
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6528
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М. и Немовой Т.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Г.Л.А.
на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску Г.Л.А. к В. о признании завещания, договора дарения частично недействительными, признании права собственности на часть дома в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения В. и ее представителя Б., представителя Г.Л.А. - П.М.
установила:
Г.Л.А. обратилась в городской суд с иском к В. о признании недействительным завещания, договора дарения и признании права собственности на часть дома, ссылаясь на то, что 06 апреля 2013 г. умерла ее родная сестра - Г.Ф.А., которой на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежало домовладения <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:24:0060502:170, общей площадью 1500 кв. м. Ранее данное домовладение принадлежало родителям сторон: отцу - Г.А.К., умершему 10 марта 1973 г. и матери Г.П.П., умершей 09 февраля 1976 г. После смерти родителей истица и Г.Ф.А. фактически вступили во владение наследственным имуществом, осуществляли за ним надлежащий уход и оплачивали платежи по его содержанию. Завещанием от 20.11.1972 года, удостоверенным Новинским сельским Советом Г.А.К. все свое имущество, в том числе и целое домовладение, находящееся в д. Беливо завещал Г.Ф.А., тем самым лишив мать истицы супружеской доли. Г.П.П. от наследственного имущества и от своей супружеской доли не отказывалась, она также имела право на обязательную долю наследственного имущества. После смерти супруга Г.П.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как оставалась проживать в доме, пользовалась всем домом и земельным участком до смерти.
Кроме того, Г.Л.А. своими силами и за свой счет произвела неотделимые улучшения данного домовладения, реконструировав его часть: в 1962 - 1963 году террасу, а 1980 году пристроила горницу, проводила ремонтные работы в доме, заменила электропроводку, установила новый забор по периметру участка. Г.Ф.А. не оспаривала принадлежность истице террасы и горницы. После смерти Г.Ф.А. истица продолжала пользоваться спорными террасой, горницей и земельным участком при доме.
Ответчица В. иск в суде не признала, в возражении пояснила, что Г.П.П. после смерти мужа продолжала проживать в спорном доме еще три года, до самой смерти, волеизъявление своего умершего супруга не оспаривала. После смерти родителей Г.Ф.А. фактически, и юридически приняла наследство как старшая сестра, распоряжалась принятым наследством, в 1979 г. оформила права на дом в порядке наследования по завещанию, оформила в 1993 году право собственности на земельный участок, все братья и сестры были с этим согласны, в том числе и истица, так как на протяжении нескольких десятилетий Г.Л.А. не оспаривала прав старшей сестры Г.Ф.А. Только после смерти сестры, узнав о том, что Г.Ф.А. при жизни распорядилась своим имуществом, подарив все ответчице, стала претендовать на часть дома. Она полагает, что истица пропустила как сроки на принятие наследства, так и трехлетний срок исковой давности.
Третье лицо - нотариус М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем возражении на иск нотариус указала, что ею 29.01.2008 года удостоверялось завещание Г.Ф.А. на В. В 2011 году Г.Ф.А. решила подарить свой дом и земельный участок, принадлежащие ей по праву наследования по завещанию от имени отца Г.А.К., умершего 10.03.1972 года. Нотариус полагает, что истица знала, что все имущество принадлежит ее сестре и ничего не сделала для того, чтобы сестра подарила ей долю жилого дома и земельного участка.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить о ее иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.1973 года умер Г.А.К. - отец истицы Г.Л.А. и дедушка ответчицы В.
09.02.1976 года умерла Г.П.П., супруга Г.А.К., мать истицы и бабушка ответчицы.
В 1935 году Г.А.К. и Г.П.П. было построено домовладение, расположенное по адресу <...>. В состав домовладения входили постройки: жилой дом, сени, горница, двор, все 1935 года постройки. Впоследствии были построены терраса 1962 года постройки, баня 1960 года постройки, погреб 1963 года постройки, что подтверждается выпиской из домовой книги за 1968 - 1969 года (л.д. 130 оборот).
Завещанием от 20.11.1972 года, удостоверенным секретарем Новинского сельского Совета Г.А.К., все свое имущество, в том числе целое домовладение находящееся в д. Беливо завещал дочери - Г.Ф.А.
Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
Оспариваемое завещание удостоверено в соответствии с Инструкцией о порядке выполнения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых и сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной Постановлением СМ РСФСР N 386 от 31 мая 1967 года.
Г.Ф.А. указанное наследственное имущество приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.10.1979 года (л.д. 55).
Из ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, следует, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
После смерти отца Г.А.К. умершего 10.03.1973 года, матери Г.П.П. умершей 09.02.1976 года Г.Ф.А. проживала в спорном домовладении, пользовалась всем домом и земельным участком при нем.
С момента принятия наследства Г.Ф.А. никто из братьев и сестер, оставшихся после смерти родителей, ее права на наследственное имущество не оспаривал: в том числе Г.П.А., умерший в 1987 году, Г.А.А., умерший в августе 2006 года, Г.Е.А. - мама ответчицы, умершая 01.07.2006 года.
Начиная с 1976 года в выписке из похозяйственной книги по домовладению главой семьи указана Г.Ф.А. (л.д. 127), с этого времени кроме нее в доме постоянно никто не проживал и не был зарегистрирован.
Г.Ф.А. на основании постановления N 211 Администрации Новинского сельского Совета на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 535 от 02.11.1992 года (л.д. 69). Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен N 50:24:0060502:170, этот участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: <данные изъяты> (л.д. 71).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Завещанием от 07.03.1990 года Г.Ф.А. все свое имущество, в том числе и жилой деревянный дом <...> завещала племяннице В. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.
На основании договора дарения земельного участка с жилыми домом от 24.05.2011 года Г.Ф.А. подарила В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 1 500 кв. м с кадастровым N 50:24:0060502:170 и размещенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33).
Указанный договор дарения зарегистрирован нотариусом М. в реестре за N 968.
Право собственности В. на указанный жилой дом с постройками и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2011 года (л.д. 80, 81), что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.08.2013 года (л.д. 9, 10).
Г.Ф.А. умерла 06.04.2013 года.
Согласно ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки - составления завещания, следовало, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Г.П.П. на момент смерти Г.А.К. и открытия наследства являлась нетрудоспособной в силу возраста, ей было 77 лет, и следовательно она имела право на обязательную долю в данном наследстве.
Ответчица в возражении на иск указывает на пропуск Г.Л.А. срока исковой давности по оспариваемому завещанию.
Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (после 01 марта 2002 года). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Правилами, предусмотренными ст. 7 вводного закона, установлено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Оспариваемое истицей завещание совершено 20 ноября 1972 года, следовательно к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 3 Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45 - 48), действовавшего на день совершения завещания.
Из ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания следовало, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций друг к другу - в один год.
Представитель ответчицы указывает, что Г.Л.А. не знала об оспариваемом завещании до настоящего момента, узнала о нем только при обращении в суд.
Однако из материалов дела усматривается, что о том, что после смерти родителей главой дома стала Г.Ф.А. знали все дети Г.А.К. и П.П. Семья Г-вых жила дружно, они часто собирались вместе и общались. О завещании Г.А.К. знала как его супруга Г.П.П., так и все их дети, включая истицу.
До заключения сделки дарения жилого дома и земельного участка Г.Л.А. права сестры Г.Ф.А. на спорный дом не оспаривала. О завещании ей была известно также из сведений из сельского Совета, еще при жизни мамы Г.П.П., которая также спрашивала сестер на кого следует оформить завещание и они решили, что на Г.Ф.А.
Земельный участок при доме не являлся предметом завещания, так как был впоследствии приватизирован Г.Ф.А. 02.11.1992 года на свое имя, как хозяйки домовладения.
Истица после смерти родителей приезжала к сестре Г.Ф.А., жившей в <данные изъяты>, они общались. Истица знала, что собственницей дома и земельного участка является ее сестра, но при ее жизни право собственницы Г.Ф.А. не оспаривала.
Согласно показаний свидетеля Г.Н.А., жены двоюродного брата ответчицы, ей было известно, что дом оформлен на Г.Ф.А., об этом также знали дети Г.А.К. и Г.П.П.
О том, что дом принадлежал Г.Ф.И. знали и соседи, в том числе свидетель С.Т.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.Л.А. пропущен срок исковой давности как по требованиям о признании частично недействительным завещания от 20.11.1972 года, так и по требованию о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.1979 года.
Г.Л.А. с заявлением о восстановление срока исковой давности не обращалась.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истицы, что ею проводились неотделимые улучшения всего домовладения: устанавливался новый забор, замена кровельного покрытия крыши, восстановление разрушенной стены дома, ремонт дымоходной трубы, ремонт бани и т.д., вследствие чего просит суд признать право собственности на террасу и горницу являются необоснованными, поскольку она не являлась собственницей доли в спорном доме, ею не представлено убедительных доказательств, что терраса и горница (литеры а2, аЗ, а4) возведены лично ею и за ее личные средства. В выписке из похозяйственной книги за 1967 - 1969 года (л.д. 130 оборот) год постройки горницы указан 1935 год, террасы - 1962 год.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)