Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Стус С.Н., Степина А.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Г.Д.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года по иску Г.Д.А. к Г.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Г.Д.А. обратился в суд с иском к Г.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что 17 декабря 2012 года умерла его бабушка - Г.Н., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 6, <адрес>. 12 июля 2013 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Указав, что срок пропущен им по уважительной причине, так как он не знал об открытии наследства до получения письма нотариуса от 1 июля 2013 года, просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6.
Уменьшив размер исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6.
В судебном заседании истец Г.Д.А. иск поддержал.
Ответчик Г.М. в судебном заседании иск не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества в виде спорной квартиры.
В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус А., направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца Г.Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Г.М. и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец приходится сыном Г.А., умершему 11 декабря 1994 года и внуком наследодателю Г.Н., умершей 17 декабря 2012 года, следовательно в силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец Г.Д.А. наследует по праву представления.
17 декабря 2012 года после смерти Г.Н., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 6, <адрес>.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Д.А., обоснованно исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным не установлено.
Так из объяснений истца судом установлено, что истец узнал о смерти Г.Н. от ответчика Г.М. 18 декабря 2012 года, присутствовал на похоронах Г.Н., следовательно, знал об открытии наследства. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратился 12 июля 2013 года, то есть по истечении срока для принятия наследства. Наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцом, не доказано.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства со ссылкой на то, что истец Г.Д.А. не знал о наличии наследственного имущества, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными (подпункт "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы апелляционной жалобы Г.Д.А. о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не был извещен о судебном заседании, опровергаются материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 87) следует, что истец принимал участие в судебном заседании 10 декабря 2013 года, поддерживал исковое заявление, давал объяснения, ходатайств не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценки выводов суда первой инстанции не содержат, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-590/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-590/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Стус С.Н., Степина А.Б.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Г.Д.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года по иску Г.Д.А. к Г.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Г.Д.А. обратился в суд с иском к Г.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что 17 декабря 2012 года умерла его бабушка - Г.Н., после смерти которой, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 6, <адрес>. 12 июля 2013 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему отказано в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Указав, что срок пропущен им по уважительной причине, так как он не знал об открытии наследства до получения письма нотариуса от 1 июля 2013 года, просил восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6.
Уменьшив размер исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.6.
В судебном заседании истец Г.Д.А. иск поддержал.
Ответчик Г.М. в судебном заседании иск не признал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества в виде спорной квартиры.
В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус А., направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца Г.Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Г.М. и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец приходится сыном Г.А., умершему 11 декабря 1994 года и внуком наследодателю Г.Н., умершей 17 декабря 2012 года, следовательно в силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец Г.Д.А. наследует по праву представления.
17 декабря 2012 года после смерти Г.Н., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 6, <адрес>.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Д.А., обоснованно исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным не установлено.
Так из объяснений истца судом установлено, что истец узнал о смерти Г.Н. от ответчика Г.М. 18 декабря 2012 года, присутствовал на похоронах Г.Н., следовательно, знал об открытии наследства. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратился 12 июля 2013 года, то есть по истечении срока для принятия наследства. Наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцом, не доказано.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства со ссылкой на то, что истец Г.Д.А. не знал о наличии наследственного имущества, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными (подпункт "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы апелляционной жалобы Г.Д.А. о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не был извещен о судебном заседании, опровергаются материалами дела, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 87) следует, что истец принимал участие в судебном заседании 10 декабря 2013 года, поддерживал исковое заявление, давал объяснения, ходатайств не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и переоценки выводов суда первой инстанции не содержат, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)