Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками жилого дома и имеют право на оформление в собственность земельного участка под домовладением бесплатно, в чем им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования О.Л.И., О.В.В., М.В.Б., П.Н., О.Г., О.Л.Г., Б. удовлетворить частично.
Признать за О.Л.И. право общей долевой собственности на 6/15 доли земельного участка, общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Признать за О.В.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за М.В.Б. право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за П.Н. право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за О.Г. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за О.Л.Г. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за Б. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за О.
Право общей долевой собственности на долю дома и земельного участка, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи П.С., судебная коллегия
установила:
О.Л.И., О.В.В., М.В.Б., П.Н., О.Г., О.Л.Г., Б. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству города Ульяновска (КУГИЗ администрации города Ульяновска) о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <...> и имеют право на оформление в собственность земельного участка под домовладением бесплатно, в чем им было отказано.
Кроме того, О.В.В. не оформил свое право общей долевой собственности на долю дома после смерти своего отца О.В.И., притом, что фактически вступил в наследство.
Просили признать право общей долевой собственности О.В.В. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти отца О.В.И.; прекратить право общей долевой собственности О.В.И. на указанную долю; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв. м под домовладением по адресу: <...> за О.Л.И. на 6/15 долей, за О.В.В. на 1/15 долю, за М.В.Б. на 1/15 долю, за П.Н. на 1/15 долю, за О.Г. на 2/15 доли, за О.Л.Г. на 2/15 доли, за Б. на 2/15 доли.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Д.Е., Д.А., Д.Н., Д.Д., Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Ульяновской области.
Жалоба мотивирована тем, что ТУ Росимущества в Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не располагает сведениями о спорном объекте недвижимости, прав истцов не нарушало и признание права собственности в порядке наследования не входит в его компетенцию.
Стороны, третьи лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <...> О.Л.Г. - 2/15 доли, О.Л.И. - 6/15 доли, Б. - 2/15 доли, М.В.Б. - 1/15, П.Н. - 1/15 доли, О.Г. - 2/15 доли, О.В.И. - 1/15 доли.
Право собственности перешло указанным лицам в порядке наследования.
В связи с тем, что О.В.И. <...> года умер, а в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение фактическое вступление его сына О.В.В. в наследство, суд правомерно признал за ним право собственности на 1/15 долю в указанном доме.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями статьей 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что О.В.В. проживал и был зарегистрирован по одному адресу с отцом О.В.И. на момент его смерти, пользовался имуществом отца после его смерти.
При установленных обстоятельствах дела у суда имелись основания для признания за истцами права собственности на земельный участок при указанном доме, передаче им в собственность земельного участка в соответствии с долями на жилой дом бесплатно.
Из материалов дела следует, что земельным участком по адресу: <...> дома на нем пользуются с 1953 года. Земельный участок был предоставлен им на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 30 января 1956 года.
В силу положений пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации истцам перешло право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, но находился в пользовании собственников жилого дома, приобретенного в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" (до 01 июля 1990 года).
Решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности на земельный участок, как и признание за истцом О.В.В. права собственности на долю жилого дома, по сути, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с привлечением ТУ Росимущества в Ульяновской области к участию в деле в качестве ответчика.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, полагает, что в связи с тем, что, О.В.В. были заявлены требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования в связи с фактическим вступлением в наследство, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества в Ульяновской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, либо муниципального образования, либо субъекта Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, ТУ Росимущества в Ульяновской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3985/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются сособственниками жилого дома и имеют право на оформление в собственность земельного участка под домовладением бесплатно, в чем им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3985/2013
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования О.Л.И., О.В.В., М.В.Б., П.Н., О.Г., О.Л.Г., Б. удовлетворить частично.
Признать за О.Л.И. право общей долевой собственности на 6/15 доли земельного участка, общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Признать за О.В.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/15 доли жилого дома и 1/15 доли земельного участка, общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за М.В.Б. право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за П.Н. право общей долевой собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за О.Г. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за О.Л.Г. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать за Б. право общей долевой собственности на 2/15 доли земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за О.
Право общей долевой собственности на долю дома и земельного участка, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи П.С., судебная коллегия
установила:
О.Л.И., О.В.В., М.В.Б., П.Н., О.Г., О.Л.Г., Б. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству города Ульяновска (КУГИЗ администрации города Ульяновска) о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <...> и имеют право на оформление в собственность земельного участка под домовладением бесплатно, в чем им было отказано.
Кроме того, О.В.В. не оформил свое право общей долевой собственности на долю дома после смерти своего отца О.В.И., притом, что фактически вступил в наследство.
Просили признать право общей долевой собственности О.В.В. на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти отца О.В.И.; прекратить право общей долевой собственности О.В.И. на указанную долю; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 588 кв. м под домовладением по адресу: <...> за О.Л.И. на 6/15 долей, за О.В.В. на 1/15 долю, за М.В.Б. на 1/15 долю, за П.Н. на 1/15 долю, за О.Г. на 2/15 доли, за О.Л.Г. на 2/15 доли, за Б. на 2/15 доли.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области), Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Д.Е., Д.А., Д.Н., Д.Д., Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Ульяновской области.
Жалоба мотивирована тем, что ТУ Росимущества в Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не располагает сведениями о спорном объекте недвижимости, прав истцов не нарушало и признание права собственности в порядке наследования не входит в его компетенцию.
Стороны, третьи лица, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <...> О.Л.Г. - 2/15 доли, О.Л.И. - 6/15 доли, Б. - 2/15 доли, М.В.Б. - 1/15, П.Н. - 1/15 доли, О.Г. - 2/15 доли, О.В.И. - 1/15 доли.
Право собственности перешло указанным лицам в порядке наследования.
В связи с тем, что О.В.И. <...> года умер, а в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение фактическое вступление его сына О.В.В. в наследство, суд правомерно признал за ним право собственности на 1/15 долю в указанном доме.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями статьей 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что О.В.В. проживал и был зарегистрирован по одному адресу с отцом О.В.И. на момент его смерти, пользовался имуществом отца после его смерти.
При установленных обстоятельствах дела у суда имелись основания для признания за истцами права собственности на земельный участок при указанном доме, передаче им в собственность земельного участка в соответствии с долями на жилой дом бесплатно.
Из материалов дела следует, что земельным участком по адресу: <...> дома на нем пользуются с 1953 года. Земельный участок был предоставлен им на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 30 января 1956 года.
В силу положений пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации истцам перешло право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку земельный участок не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, но находился в пользовании собственников жилого дома, приобретенного в результате сделки, совершенной до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" (до 01 июля 1990 года).
Решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности на земельный участок, как и признание за истцом О.В.В. права собственности на долю жилого дома, по сути, не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с привлечением ТУ Росимущества в Ульяновской области к участию в деле в качестве ответчика.
Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, полагает, что в связи с тем, что, О.В.В. были заявлены требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования в связи с фактическим вступлением в наследство, привлечение к участию в деле ТУ Росимущества в Ульяновской области в качестве ответчика основано на законе, поскольку в случае отказа в удовлетворении этих требований имело бы место выморочное имущество, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, либо муниципального образования, либо субъекта Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, ТУ Росимущества в Ульяновской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)