Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Договоры в обеспечение обязательств с ним не заключались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козель Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 07.05.2015 года, которым постановлено
отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Администрации Гремячинского муниципального района Пермского края, Администрации Гремячинского городского поселения о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к имуществу М., умершего <...> года о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору, судебных расходов, пояснив следующее.
На основании кредитного договора N <...> от 24.04.2013 года ОАО "Газпромбанк" предоставил М. кредит на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок по 18.04.2016 года с процентной ставкой 14,5 в год.
Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита была Заемщику перечислена.
<...> года М. умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.
По состоянию на 26.11.2014 года размер задолженности составил <...> рублей <...> копейки.
Договоры в обеспечение обязательств с М. не заключались.
Истец просит взыскать за счет имущества М. задолженность по кредиту.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию Гремячинского муниципального района Пермского края, Администрацию Гремячинского городского поселения, которые своих представителей в суд не направили, представили отзывы, в которых указывают себя ненадлежащими ответчиками.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец.
Доводы жалобы следующие.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в отсутствие после смерти наследников все принадлежавшее М. имущество является выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
По делам о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ее территориальных органов. Суд необоснованно не привлек в качестве соответчика территориальное управление Росимущества как лицо, к которому переходит право собственности на автомобиль.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании кредитного договора N <...> от 24.04.2013 года ОАО "Газпромбанк" предоставил М. кредит на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок по 18.04.2016 года с процентной ставкой 14,5 в год.
Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита была заемщику перечислена.
<...> года М. умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.
По состоянию на 26.11.2014 года размер задолженности составил <...> рублей <...> копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7841/2015
Требование: О взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заемщик умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Договоры в обеспечение обязательств с ним не заключались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-7841
Судья Козель Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И. при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 07.05.2015 года, которым постановлено
отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Администрации Гремячинского муниципального района Пермского края, Администрации Гремячинского городского поселения о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к имуществу М., умершего <...> года о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору, судебных расходов, пояснив следующее.
На основании кредитного договора N <...> от 24.04.2013 года ОАО "Газпромбанк" предоставил М. кредит на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок по 18.04.2016 года с процентной ставкой 14,5 в год.
Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита была Заемщику перечислена.
<...> года М. умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.
По состоянию на 26.11.2014 года размер задолженности составил <...> рублей <...> копейки.
Договоры в обеспечение обязательств с М. не заключались.
Истец просит взыскать за счет имущества М. задолженность по кредиту.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию Гремячинского муниципального района Пермского края, Администрацию Гремячинского городского поселения, которые своих представителей в суд не направили, представили отзывы, в которых указывают себя ненадлежащими ответчиками.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец.
Доводы жалобы следующие.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в отсутствие после смерти наследников все принадлежавшее М. имущество является выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
По делам о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ее территориальных органов. Суд необоснованно не привлек в качестве соответчика территориальное управление Росимущества как лицо, к которому переходит право собственности на автомобиль.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
На основании кредитного договора N <...> от 24.04.2013 года ОАО "Газпромбанк" предоставил М. кредит на потребительские нужды в размере <...> рублей на срок по 18.04.2016 года с процентной ставкой 14,5 в год.
Истец свои обязательства выполнил, сумма кредита была заемщику перечислена.
<...> года М. умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.
По состоянию на 26.11.2014 года размер задолженности составил <...> рублей <...> копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)