Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре А.О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторское (исключительно) право на произведения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.
установила:
Истец А.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.И.А., А.А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на авторское (исключительное) право на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, о включении в наследственную массу авторского (исключительного) права на произведения А.Н.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего **.12.20** года отца А.А.Н., после смерти которого, нотариусом города Москвы было открыто наследственное дело, где наследниками по закону на обязательную долю в размере 1/6 являются его братья А.И.А. и А.А.А. (ответчики по делу). В отношении недвижимого имущества были оформлены наследственные права. Кроме того, в наследственную массу также входят авторские права на произведения деда истца А.Н.А., после смерти которого, его отец являлся наследником первой очереди А.Н.А., умершего **.04.19** года, однако установить, открывалось ли наследство после смерти А.Н.А. не представилось возможным, тогда как на момент смерти своего отца А.Н.А. - А.А.Н. проживал с ним совместно, и после его смерти продолжал проживать в той же квартире и пользовался всей мебелью, предметами обихода, принадлежащими его отцу.
При жизни, отец истца показывал ему ряд вещей, оставшихся после смерти отца (деда истца) А.Н.А., сохранился именной подстаканник с гравировкой инициалов А.Н.А., металлическая кружка, кубок с художественными сценами Древней Греции, в связи с чем, истец считает, что его отец А.А.Н. фактически принял наследство после смерти своего умершего отца А.Н.А.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что А.А.Н. фактически принял наследство после смерти своего отца - А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, включить в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А., признать право собственности А.А.А. на авторское (исключительное) право на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** года.
Истец и его представитель в суде поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчики А.И.А. и А.А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик А.А.А. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации "Российской авторское общество" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.А.А., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.А.А., его представителя по доверенности от 12.02.20** г. - О.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащее наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а с момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как было установлено судом первой инстанции, **.04.19** г. умер дед истца А.Н.А., что подтверждается свидетельством о его смерти. Родителями отца истца А.А.Н. являлись А.Н.А. и А.Е.А. Родителями истца А.А.А. являются А.А.Н. и Б.З.В.
После смерти А.А.Н., умершего **.12.20** г., наследниками к его имуществу являются: сын А.И.А., сын А.А.Н., сын А.А.А.
18.01.20** г. нотариусом города Москвы О.С.А. было заведено наследственное дело к имуществу умершего **.12.20** года А.А.Н.
Постановлением нотариуса города Москвы от 14.12.20** года А.А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу его деда А.Н.А., умершего **.04.19** года, в связи с тем, что невозможно установить открывалось ли наследственное дело к имуществу умершего А.Н.А., и тем самым определить круг наследников.
Согласно справке Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" имеются сведения о произведениях, автором которого является А.Н.А.: либретто оперетты под названием "Б - К", соавтор Г.С.Л. на либретто оперетты под названием "Т" (иные названия оперетты "К", "К в П"), соавтор А.С.И. на либретто мюзикла под названием "Ж", соавтор А. - Г.А.М. на перевод либретто оперетты под названием "Ж.Ж.".
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, а также объяснения допрошенного в судебном заседании свидетеля В.С.С., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств того, что А.А.Н. принял наследство после смерти А.Н.А.
При этом, суд указал также на то, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, из материалов дела усматривается, что истцом были представлены доказательства того, что на момент смерти деда А.Н.А. его сын (отец истца) А.А.Н. проживал с ним совместно в одной квартире по адресу: г. Москва, ул. Б**, д. Ха - хх-х, что подтверждается справкой от **.04.20** г. (л.д. 9, 12) и выпиской из домовой книги (л.д. 10, 113), что свидетельствует о том, что после смерти своего отца А.Н.А. отец истца А.А.Н. он остался проживать в этой квартире и пользоваться всеми вещами своего отца А.Н.А. Данное доказательство является допустимым на основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доказательств обратного, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом принятии А.А.Н. наследства после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, ответчиками не было представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик А.А.А. в письменном заявлении в суд не опровергал обстоятельств, указанных истцом, и исковые требования своего брата А.А.А. признал (л.д. 169). Ответчик А.И.А. возражений против исковых требований А.А.А. не представил.
Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки в решении факту признания иска ответчиком А.А.А. в нарушение требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Свидетель В.С.А. в судебном заседании подтвердила, что представленные на обозрения суда предметы интерьера, принадлежавшие А.Н.А. ваза, пивные кружки, кубок с инициалами "Н.А.", которые были получены отцом истца А.А.Н. после смерти отца и хранились у него.
Однако суд объяснения данного свидетеля не принял во внимание и оценки им в решении не дал.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается принятие наследства отцом истца А.А.Н. наследства после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А.
Поскольку на имя А.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ** апреля 20** г., нотариусом г. Москвы О.С.А., которое было зарегистрировано в реестре за N ХХ-ххх на 4/6 доли авторского права А.А.Н., то судебная коллегия полагает, что за истцом подлежит признанию на авторское (исключительное) право в 4/6 (четырех шестых) долях на произведения как на опубликованные, так и на не опубликованные после смерти его деда А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, поскольку на другие 1/6 доли вправе претендовать другие наследники по закону, а именно, как ответчики А.И.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ** мая 20** г., так и А.А.А.
Удовлетворяя частично заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отец истца А.А.Н. фактически принял наследство по закону после смерти своего отца А.Н.А. на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, и в свою очередь, истец А.А.А. фактически также принял наследство после смерти своего отца А.А.Н. по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего А.А.Н., за N Х/0х, открытого ** января 20** г. нотариусом О.С.А.
Доказательств того, что ранее заводилось наследственное дело к имуществу А.Н.А., умершего ** апреля 19** г., в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиками также представлено в суд не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторского (исключительного) права на произведения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Удовлетворить частично исковые требования А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторское (исключительное) право на произведения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Установить факт, что А.А.Н. принял наследство после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** г.
Включить в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А.
Признать право собственности А.А.А. на авторское (исключительное) право в размере 4/6 (четыре шестых) доли на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4800
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-4800
ф/судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре А.О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторское (исключительно) право на произведения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.
установила:
Истец А.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам А.И.А., А.А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования на авторское (исключительное) право на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, о включении в наследственную массу авторского (исключительного) права на произведения А.Н.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является наследником по завещанию к имуществу умершего **.12.20** года отца А.А.Н., после смерти которого, нотариусом города Москвы было открыто наследственное дело, где наследниками по закону на обязательную долю в размере 1/6 являются его братья А.И.А. и А.А.А. (ответчики по делу). В отношении недвижимого имущества были оформлены наследственные права. Кроме того, в наследственную массу также входят авторские права на произведения деда истца А.Н.А., после смерти которого, его отец являлся наследником первой очереди А.Н.А., умершего **.04.19** года, однако установить, открывалось ли наследство после смерти А.Н.А. не представилось возможным, тогда как на момент смерти своего отца А.Н.А. - А.А.Н. проживал с ним совместно, и после его смерти продолжал проживать в той же квартире и пользовался всей мебелью, предметами обихода, принадлежащими его отцу.
При жизни, отец истца показывал ему ряд вещей, оставшихся после смерти отца (деда истца) А.Н.А., сохранился именной подстаканник с гравировкой инициалов А.Н.А., металлическая кружка, кубок с художественными сценами Древней Греции, в связи с чем, истец считает, что его отец А.А.Н. фактически принял наследство после смерти своего умершего отца А.Н.А.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что А.А.Н. фактически принял наследство после смерти своего отца - А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, включить в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А., признать право собственности А.А.А. на авторское (исключительное) право на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** года.
Истец и его представитель в суде поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчики А.И.А. и А.А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик А.А.А. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Общероссийской общественной организации "Российской авторское общество" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.А.А., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А.А.А., его представителя по доверенности от 12.02.20** г. - О.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащее наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а с момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как было установлено судом первой инстанции, **.04.19** г. умер дед истца А.Н.А., что подтверждается свидетельством о его смерти. Родителями отца истца А.А.Н. являлись А.Н.А. и А.Е.А. Родителями истца А.А.А. являются А.А.Н. и Б.З.В.
После смерти А.А.Н., умершего **.12.20** г., наследниками к его имуществу являются: сын А.И.А., сын А.А.Н., сын А.А.А.
18.01.20** г. нотариусом города Москвы О.С.А. было заведено наследственное дело к имуществу умершего **.12.20** года А.А.Н.
Постановлением нотариуса города Москвы от 14.12.20** года А.А.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу его деда А.Н.А., умершего **.04.19** года, в связи с тем, что невозможно установить открывалось ли наследственное дело к имуществу умершего А.Н.А., и тем самым определить круг наследников.
Согласно справке Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" имеются сведения о произведениях, автором которого является А.Н.А.: либретто оперетты под названием "Б - К", соавтор Г.С.Л. на либретто оперетты под названием "Т" (иные названия оперетты "К", "К в П"), соавтор А.С.И. на либретто мюзикла под названием "Ж", соавтор А. - Г.А.М. на перевод либретто оперетты под названием "Ж.Ж.".
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, а также объяснения допрошенного в судебном заседании свидетеля В.С.С., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств того, что А.А.Н. принял наследство после смерти А.Н.А.
При этом, суд указал также на то, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, из материалов дела усматривается, что истцом были представлены доказательства того, что на момент смерти деда А.Н.А. его сын (отец истца) А.А.Н. проживал с ним совместно в одной квартире по адресу: г. Москва, ул. Б**, д. Ха - хх-х, что подтверждается справкой от **.04.20** г. (л.д. 9, 12) и выпиской из домовой книги (л.д. 10, 113), что свидетельствует о том, что после смерти своего отца А.Н.А. отец истца А.А.Н. он остался проживать в этой квартире и пользоваться всеми вещами своего отца А.Н.А. Данное доказательство является допустимым на основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доказательств обратного, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом принятии А.А.Н. наследства после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, ответчиками не было представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик А.А.А. в письменном заявлении в суд не опровергал обстоятельств, указанных истцом, и исковые требования своего брата А.А.А. признал (л.д. 169). Ответчик А.И.А. возражений против исковых требований А.А.А. не представил.
Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки в решении факту признания иска ответчиком А.А.А. в нарушение требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Свидетель В.С.А. в судебном заседании подтвердила, что представленные на обозрения суда предметы интерьера, принадлежавшие А.Н.А. ваза, пивные кружки, кубок с инициалами "Н.А.", которые были получены отцом истца А.А.Н. после смерти отца и хранились у него.
Однако суд объяснения данного свидетеля не принял во внимание и оценки им в решении не дал.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается принятие наследства отцом истца А.А.Н. наследства после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А.
Поскольку на имя А.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ** апреля 20** г., нотариусом г. Москвы О.С.А., которое было зарегистрировано в реестре за N ХХ-ххх на 4/6 доли авторского права А.А.Н., то судебная коллегия полагает, что за истцом подлежит признанию на авторское (исключительное) право в 4/6 (четырех шестых) долях на произведения как на опубликованные, так и на не опубликованные после смерти его деда А.Н.А., умершего ** апреля 19** года, поскольку на другие 1/6 доли вправе претендовать другие наследники по закону, а именно, как ответчики А.И.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ** мая 20** г., так и А.А.А.
Удовлетворяя частично заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отец истца А.А.Н. фактически принял наследство по закону после смерти своего отца А.Н.А. на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, и в свою очередь, истец А.А.А. фактически также принял наследство после смерти своего отца А.А.Н. по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего А.А.Н., за N Х/0х, открытого ** января 20** г. нотариусом О.С.А.
Доказательств того, что ранее заводилось наследственное дело к имуществу А.Н.А., умершего ** апреля 19** г., в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиками также представлено в суд не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторского (исключительного) права на произведения, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Удовлетворить частично исковые требования А.А.А. к А.И.А., А.А.А. о включении в наследственную массу авторское (исключительное) право на произведения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Установить факт, что А.А.Н. принял наследство после смерти своего отца А.Н.А., умершего ** апреля 19** г.
Включить в наследственную массу после смерти А.А.Н., умершего ** декабря 20** г., авторское (исключительное) право на произведения А.Н.А.
Признать право собственности А.А.А. на авторское (исключительное) право в размере 4/6 (четыре шестых) доли на произведения как опубликованные, так и не опубликованные А.Н.А., умершего ** апреля 19** г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)