Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Коваленко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием: ответчиков А.В.И. и А.И.В., их представителя Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 15 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе А.В.И. и А.И.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 октября 2013 г., которым иск А.А. удовлетворен и постановлено: признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <...>.2011 г. на имя А.В.И., договор дарения от <...>.2013 г., заключенный между А.В.И. и А.И.В; признать право А.А. на 1\\2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул. <...>, д. <...>. кв. <...>; решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N <...> от <...>.2013 г. о регистрации права А.И.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение; взыскать в пользу А.А. в возмещение судебных расходов с А.В.И. <...> руб. и А.И.В. <...> руб.; взыскать в бюджет Валдайского муниципального района госпошлину с А.В.И. <...> руб., с А.И.В. <...> руб. <...> коп.,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.В.И. и А.И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения от <...>.2013 г., о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, указав, что после смерти <...>.2011 г. своей бабушки - А.О.А., он является единственным наследником по завещанию имущества наследодательницы, в том числе и доли в спорной квартире. В данной квартире он зарегистрирован, фактически вступил в наследство, однако, в мае 2013 года узнал, что права на его долю наследства оформил А.В.И. в порядке наследования по закону, а впоследствии подарил спорное наследуемое имущество А.И.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, ссылаясь на то, что истцом не был доказан факт принятия им наследства, с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства последний не обращался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков и их представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, <...>.2011 г. умерла А.О.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г.<...> Новгородской области. Наследником по закону А.О.А. являлся ее сын - А.В.И.. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <...>.2011 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, его право на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А.В.И. же является и собственником другой 1/2 доли указанной квартиры по договору купли-продажи от <...>2002 г., заключенному между С.Т.И. и Н.И.А. с одной стороны и А.В.И. и А.О.А. с другой.
<...>.2011 г. А.В.И. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры своей супруге А.И.В. <...>.2013 г. А.В.И. заключил с А.И.В. аналогичный договор дарения в отношении унаследованной им после смерти своей матери - А.О.А. 1/2 доли той же квартиры.
<...>.2013 г. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности А.И.В. на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г.<...> Новгородской области.
Согласно завещанию от <...>.2006 г., удостоверенному нотариусом г.<...> района Новгородской области В.Л.И., А.О.А. завещала все свое имущество, в том числе 1/2 долю спорной квартиры своему внуку - А.А., лишив, таким образом, наследства своего сына - А.В.И.
Данное завещание А.О.А. при жизни не отменялось и не изменялось.
Таким образом, ответчик мог наследовать имущество после смерти матери только в случае непринятия наследства его сыном А.А.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариус В.Л.И., выдавая ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на наличие завещания на имя А.А., удостоверенное тем же нотариусом, в нарушение ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями), последнего о возможности принятия наследства после смерти А.О.А. не извещала.
Судом из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей Т.Е.В. и Е.Е.С., установлено, что А.А. на момент смерти наследодательницы проживал в спорной квартире без регистрации, однако, в силу имевших место крайне неприязненных отношений с ответчиками, последние стали чинить ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.
Из письма Управления миграционной службы России по Новгородской области от 27.06.2013 г. следует, что А.А. с 15.06.2013 г. был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку данное жилое помещение является его единственным местом жительства, где он изначально имел постоянную регистрацию, был снят с регистрационного учета с 12.08.2009 г. в места лишения свободы, откуда прибыл в декабре 2010 г. к прежнему месту жительства.
При таких данных, суд пришел к верному выводу о том, что А.А. фактически принял наследство после смерти А.О.А.
Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей со стороны ответчиков о непринятии наследства истцом, как неконкретным, непоследовательным и недостоверным.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.И. и А.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2-723-33-17
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 2-723-33-17
Судья - Коваленко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием: ответчиков А.В.И. и А.И.В., их представителя Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 15 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе А.В.И. и А.И.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 октября 2013 г., которым иск А.А. удовлетворен и постановлено: признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <...>.2011 г. на имя А.В.И., договор дарения от <...>.2013 г., заключенный между А.В.И. и А.И.В; признать право А.А. на 1\\2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул. <...>, д. <...>. кв. <...>; решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N <...> от <...>.2013 г. о регистрации права А.И.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение; взыскать в пользу А.А. в возмещение судебных расходов с А.В.И. <...> руб. и А.И.В. <...> руб.; взыскать в бюджет Валдайского муниципального района госпошлину с А.В.И. <...> руб., с А.И.В. <...> руб. <...> коп.,
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.В.И. и А.И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения от <...>.2013 г., о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, указав, что после смерти <...>.2011 г. своей бабушки - А.О.А., он является единственным наследником по завещанию имущества наследодательницы, в том числе и доли в спорной квартире. В данной квартире он зарегистрирован, фактически вступил в наследство, однако, в мае 2013 года узнал, что права на его долю наследства оформил А.В.И. в порядке наследования по закону, а впоследствии подарил спорное наследуемое имущество А.И.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчики не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, ссылаясь на то, что истцом не был доказан факт принятия им наследства, с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства последний не обращался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков и их представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, <...>.2011 г. умерла А.О.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г.<...> Новгородской области. Наследником по закону А.О.А. являлся ее сын - А.В.И.. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и <...>.2011 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, его право на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А.В.И. же является и собственником другой 1/2 доли указанной квартиры по договору купли-продажи от <...>2002 г., заключенному между С.Т.И. и Н.И.А. с одной стороны и А.В.И. и А.О.А. с другой.
<...>.2011 г. А.В.И. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры своей супруге А.И.В. <...>.2013 г. А.В.И. заключил с А.И.В. аналогичный договор дарения в отношении унаследованной им после смерти своей матери - А.О.А. 1/2 доли той же квартиры.
<...>.2013 г. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности А.И.В. на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г.<...> Новгородской области.
Согласно завещанию от <...>.2006 г., удостоверенному нотариусом г.<...> района Новгородской области В.Л.И., А.О.А. завещала все свое имущество, в том числе 1/2 долю спорной квартиры своему внуку - А.А., лишив, таким образом, наследства своего сына - А.В.И.
Данное завещание А.О.А. при жизни не отменялось и не изменялось.
Таким образом, ответчик мог наследовать имущество после смерти матери только в случае непринятия наследства его сыном А.А.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариус В.Л.И., выдавая ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, несмотря на наличие завещания на имя А.А., удостоверенное тем же нотариусом, в нарушение ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями), последнего о возможности принятия наследства после смерти А.О.А. не извещала.
Судом из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей Т.Е.В. и Е.Е.С., установлено, что А.А. на момент смерти наследодательницы проживал в спорной квартире без регистрации, однако, в силу имевших место крайне неприязненных отношений с ответчиками, последние стали чинить ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.
Из письма Управления миграционной службы России по Новгородской области от 27.06.2013 г. следует, что А.А. с 15.06.2013 г. был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку данное жилое помещение является его единственным местом жительства, где он изначально имел постоянную регистрацию, был снят с регистрационного учета с 12.08.2009 г. в места лишения свободы, откуда прибыл в декабре 2010 г. к прежнему месту жительства.
При таких данных, суд пришел к верному выводу о том, что А.А. фактически принял наследство после смерти А.О.А.
Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей со стороны ответчиков о непринятии наследства истцом, как неконкретным, непоследовательным и недостоверным.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.И. и А.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)