Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически принял наследственное имущество, проживал совместно с наследодателем, вел с ним совместное хозяйство и проживает по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск С. - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства С., открывшегося после смерти **********, умершего ********** года.
Определить доли С., К.А., К.В. и К.М. (А.М.) в праве общей совместной собственности на квартиру N **********, расположенную по адресу: ********** доли за каждым.
Включить в наследственную массу ********** долю квартиры N **********, расположенную по адресу: **********, принадлежащую **********
Признать за С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти **********. на ***** долю квартиры, расположенную по адресу: **********.
Во встречном иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о признании права собственности г. Москвы в порядке наследования по закону на ********** долю квартиры N *****, расположенной по адресу: ********** - отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к К.А., А.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что **********умер ее отчим **********., проживавший по адресу: **********. После его смерти открылось наследство, состоящее из ********** доли вышеуказанной квартиры. Собственниками квартиры являлись она (С.), ответчик К.М. (А.М.), ответчик К.А. и К.В. Она (С.) является наследником по закону седьмой очереди к имуществу умершего **********, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. Однако, она фактически приняла наследственное имущество, проживала совместно с наследодателем по указанному адресу, вела с ним совместное хозяйство и проживает по настоящее время, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась после смерти **********. другим принадлежащим наследодателю имуществом, имеет документы, личные вещи, ордена и медали умершего.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к С. о признании права собственности г. Москвы на ********** долю квартиры по адресу по адресу: ********** в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что доказательств принятия наследства С. не представлено. ********** доля квартиры является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством РФ должна перейти в собственность города Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом С. и адвокатом Андреевым К.М., представляющим интересы истца, которые настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поддержала встречные исковые требования.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, иск признал.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе, фактов того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства; материалы дела не могут служить доказательством того, что С. фактически приняла наследство после смерти **********.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Андреева К.М., представляющего интересы С. по доверенности и ордеру, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ********** умер отчим истца С. - **********, проживавший по адресу: **********.
Истец С. является наследником по закону седьмой очереди к имуществу умершего **********.
После смерти **********. открылось наследство в виде ********** доли квартиры, расположенной по адресу: **********.
Указанная квартира принадлежала наследодателю К.В., истцу С., ответчикам К.А. и К.М. (А.М.) на основании договора передачи N ********** от 04.12.1992 в праве общей совместной собственности без определения долей и свидетельства о собственности на жилище за N ********** от 29.01.1993.
Наследственное дело к имуществу умершего ********** не открывалось, С. или другие наследники в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением в нотариальную контору не обращались. Спора между наследниками умершего по имуществу наследодателя не имеется. С. является единственным наследником по закону к умершего **********. Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей З., И., Д., А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования С. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия ею наследства после смерти **********, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, вступив во владение спорной квартирой и производя расходы по ее содержанию.
Суд установил, что С. проживала в спорной квартире совместно с наследодателем и вела с ним совместное хозяйство, проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире, оплачивает за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, коммунальные платежи.
Суд, удовлетворив первоначальные исковые требования С., пришел к выводу, что спорная доля квартиры выморочным имуществом не является и правильно отказал в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на ********** долю квартиры по адресу по адресу**********. Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что С. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются письменные документы, из которых следует, что С. фактически приняла наследство после смерти К.В. и несет бремя по содержанию наследственного имущества.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45308
Требование: Об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец фактически принял наследственное имущество, проживал совместно с наследодателем, вел с ним совместное хозяйство и проживает по настоящее время.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45308
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск С. - удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства С., открывшегося после смерти **********, умершего ********** года.
Определить доли С., К.А., К.В. и К.М. (А.М.) в праве общей совместной собственности на квартиру N **********, расположенную по адресу: ********** доли за каждым.
Включить в наследственную массу ********** долю квартиры N **********, расположенную по адресу: **********, принадлежащую **********
Признать за С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти **********. на ***** долю квартиры, расположенную по адресу: **********.
Во встречном иске ДЖП и ЖФ г. Москвы к С. о признании права собственности г. Москвы в порядке наследования по закону на ********** долю квартиры N *****, расположенной по адресу: ********** - отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к К.А., А.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что **********умер ее отчим **********., проживавший по адресу: **********. После его смерти открылось наследство, состоящее из ********** доли вышеуказанной квартиры. Собственниками квартиры являлись она (С.), ответчик К.М. (А.М.), ответчик К.А. и К.В. Она (С.) является наследником по закону седьмой очереди к имуществу умершего **********, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось. Однако, она фактически приняла наследственное имущество, проживала совместно с наследодателем по указанному адресу, вела с ним совместное хозяйство и проживает по настоящее время, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась после смерти **********. другим принадлежащим наследодателю имуществом, имеет документы, личные вещи, ордена и медали умершего.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к С. о признании права собственности г. Москвы на ********** долю квартиры по адресу по адресу: ********** в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что доказательств принятия наследства С. не представлено. ********** доля квартиры является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством РФ должна перейти в собственность города Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом С. и адвокатом Андреевым К.М., представляющим интересы истца, которые настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск не признали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поддержала встречные исковые требования.
Ответчик К.А. в судебное заседание явился, иск признал.
Ответчик А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в том числе, фактов того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства; материалы дела не могут служить доказательством того, что С. фактически приняла наследство после смерти **********.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Андреева К.М., представляющего интересы С. по доверенности и ордеру, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ********** умер отчим истца С. - **********, проживавший по адресу: **********.
Истец С. является наследником по закону седьмой очереди к имуществу умершего **********.
После смерти **********. открылось наследство в виде ********** доли квартиры, расположенной по адресу: **********.
Указанная квартира принадлежала наследодателю К.В., истцу С., ответчикам К.А. и К.М. (А.М.) на основании договора передачи N ********** от 04.12.1992 в праве общей совместной собственности без определения долей и свидетельства о собственности на жилище за N ********** от 29.01.1993.
Наследственное дело к имуществу умершего ********** не открывалось, С. или другие наследники в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением в нотариальную контору не обращались. Спора между наследниками умершего по имуществу наследодателя не имеется. С. является единственным наследником по закону к умершего **********. Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей З., И., Д., А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования С. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия ею наследства после смерти **********, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство, вступив во владение спорной квартирой и производя расходы по ее содержанию.
Суд установил, что С. проживала в спорной квартире совместно с наследодателем и вела с ним совместное хозяйство, проживала и проживает по настоящее время в спорной квартире, оплачивает за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, коммунальные платежи.
Суд, удовлетворив первоначальные исковые требования С., пришел к выводу, что спорная доля квартиры выморочным имуществом не является и правильно отказал в удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на ********** долю квартиры по адресу по адресу**********. Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что С. совершила действия по принятию наследства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются письменные документы, из которых следует, что С. фактически приняла наследство после смерти К.В. и несет бремя по содержанию наследственного имущества.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)