Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Т.В., поступившую суд кассационной инстанции 7 июля 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Г.Т.В. к. В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,
установил:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к Я.А.В., УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
Иск мотивирован тем, что 19.07.2001 г. умерла И.Н.Д., которая 21.04.2001 г. составила завещание в пользу истца.
До смерти И.Н.Д., а также после ее смерти истец проживает в квартире наследодателя по адресу: ........
16.07.2001 г. между истцом и И.Н.Д. заключен договор ренты на квартиру N 103 в доме N........ Договор ренты от 16.07.2001 года на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 8.12.2010 года был признан недействительным.
После вступления решения суда в законную силу истец обратилась к нотариусу г. Москвы А.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен.
Истец полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем Г.Т.В. просила его восстановить.
Г.Т.В. также указала на то, что с момента смерти И.Н.Д. она фактически приняла наследство в виде квартиры, поскольку оплачивала коммунальные и иные расходы, несла бремя содержания имущества, в связи с чем просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2001 г. между И.Н.Д. и Г.Т.В. был заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого И.Н.Д. передала в собственность Г.Т.В. квартиру N 103, расположенную по адресу: .....
19.07.2001 г. И.Н.Д. умерла.
23.07.2001 г. произведена государственная регистрация договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, заключенного между И.Н.Д. и Г.Т.В.
31.07.2001 г. Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
16.10.2001 г. Я.А.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю.С.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Н.Д., на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 16.07 2001 года, заключенный между И.Н.Д. и Г.Т.В., признан незаключенным, свидетельство о государственной регистрации права собственности признано недействительным, установлен юридический факт родственных отношений между Я.А.В. и И.Н.Д., Я.А.В. признана принявшей наследство, за Я.А.В. признано права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Г.Т.В., при этом суд исходил из того, что Г.Т.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти И.Н.Д. по причинам, которые уважительными не являются, поскольку установил, что о смерти И.Н.Д., как и о завещании, составленном ею в пользу Г.Т.В., истцу было известно, в связи с чем возможности принять наследство в установленный законом срок она лишена не была, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска для принятия наследства, судом не установлено.
При этом проживание Г.Т.В. в спорной квартире, осуществление ею управления и содержания данного имущества основаниями для удовлетворения иска не является, так как указанные действия были совершены ею как лицом, считающим себя собственном данной квартиры на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2001 г.
Более того, подача нотариусу заявления о принятии наследства и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу статьи 546 ГК РСФСР, статьи 1153 ГК РФ представляют собой два самостоятельных способа принятия наследства, в связи с чем совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска Г.Т.В. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Г.Т.В. ничем по существу не опровергают.
Доводы кассационной жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат протоколов судебных заседаний, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
В результате проверки данного довода жалобы установлено, что протокол судебного заседания, назначенного на 25 июля 2012 года, в материалах дела имеется, согласно данному протоколу слушание дела было отложено на 28 августа 2012 года, в ходе которого гражданские дела по иску Г.Т.В. к Я.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Г.Т.В. к Я.А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру были объединены в одно производство, 21 сентября 2012 года по данному делу была проведена подготовка к судебному разбирательству.
Более того, настоящее дело рассмотрено по существу в судебном заседании 9 ноября 2012 года. При этом ссылок на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 9 ноября 2012 года кассационная жалоба не содержит.
Довод кассационной жалобы о том, что Г.Т.В. фактически приняла наследство после смерти И.Н.Д., был предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Довод кассационной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен Г. по уважительным причинам, поскольку она считала себя собственником спорной квартиры на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, не могут быть признаны состоятельным.
Как следует из представленных документов, о наличии составленного И.Н.Д. завещания в ее пользу Г.Т.В. знала, как знала и о смерти И.Н.Д., однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.
То обстоятельство, что до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года Г.Т.В. не считала квартиру наследственным имуществом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, так как отсутствие сведений о составе наследственного имущества основанием для восстановления срока для принятия наследства наследнику, попустившему такой срок, не является (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу требований ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.Т.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Г.Т.В. к Я.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 4Г/7-7438/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 4г/7-7438/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.Т.В., поступившую суд кассационной инстанции 7 июля 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Г.Т.В. к. В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства,
установил:
Г.Т.В. обратилась в суд с иском к Я.А.В., УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.
Иск мотивирован тем, что 19.07.2001 г. умерла И.Н.Д., которая 21.04.2001 г. составила завещание в пользу истца.
До смерти И.Н.Д., а также после ее смерти истец проживает в квартире наследодателя по адресу: ........
16.07.2001 г. между истцом и И.Н.Д. заключен договор ренты на квартиру N 103 в доме N........ Договор ренты от 16.07.2001 года на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 8.12.2010 года был признан недействительным.
После вступления решения суда в законную силу истец обратилась к нотариусу г. Москвы А.И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен.
Истец полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем Г.Т.В. просила его восстановить.
Г.Т.В. также указала на то, что с момента смерти И.Н.Д. она фактически приняла наследство в виде квартиры, поскольку оплачивала коммунальные и иные расходы, несла бремя содержания имущества, в связи с чем просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2001 г. между И.Н.Д. и Г.Т.В. был заключен договор ренты и пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого И.Н.Д. передала в собственность Г.Т.В. квартиру N 103, расположенную по адресу: .....
19.07.2001 г. И.Н.Д. умерла.
23.07.2001 г. произведена государственная регистрация договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, заключенного между И.Н.Д. и Г.Т.В.
31.07.2001 г. Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
16.10.2001 г. Я.А.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Ю.С.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Н.Д., на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. договор ренты и пожизненного содержания с иждивением от 16.07 2001 года, заключенный между И.Н.Д. и Г.Т.В., признан незаключенным, свидетельство о государственной регистрации права собственности признано недействительным, установлен юридический факт родственных отношений между Я.А.В. и И.Н.Д., Я.А.В. признана принявшей наследство, за Я.А.В. признано права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Г.Т.В., при этом суд исходил из того, что Г.Т.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти И.Н.Д. по причинам, которые уважительными не являются, поскольку установил, что о смерти И.Н.Д., как и о завещании, составленном ею в пользу Г.Т.В., истцу было известно, в связи с чем возможности принять наследство в установленный законом срок она лишена не была, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска для принятия наследства, судом не установлено.
При этом проживание Г.Т.В. в спорной квартире, осуществление ею управления и содержания данного имущества основаниями для удовлетворения иска не является, так как указанные действия были совершены ею как лицом, считающим себя собственном данной квартиры на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2001 г.
Более того, подача нотариусу заявления о принятии наследства и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в силу статьи 546 ГК РСФСР, статьи 1153 ГК РФ представляют собой два самостоятельных способа принятия наследства, в связи с чем совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в удовлетворении иска Г.Т.В. отказал.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Г.Т.В. ничем по существу не опровергают.
Доводы кассационной жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат протоколов судебных заседаний, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.
В результате проверки данного довода жалобы установлено, что протокол судебного заседания, назначенного на 25 июля 2012 года, в материалах дела имеется, согласно данному протоколу слушание дела было отложено на 28 августа 2012 года, в ходе которого гражданские дела по иску Г.Т.В. к Я.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Г.Т.В. к Я.А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру были объединены в одно производство, 21 сентября 2012 года по данному делу была проведена подготовка к судебному разбирательству.
Более того, настоящее дело рассмотрено по существу в судебном заседании 9 ноября 2012 года. При этом ссылок на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 9 ноября 2012 года кассационная жалоба не содержит.
Довод кассационной жалобы о том, что Г.Т.В. фактически приняла наследство после смерти И.Н.Д., был предметом проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Довод кассационной жалобы о том, что срок для принятия наследства пропущен Г. по уважительным причинам, поскольку она считала себя собственником спорной квартиры на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, не могут быть признаны состоятельным.
Как следует из представленных документов, о наличии составленного И.Н.Д. завещания в ее пользу Г.Т.В. знала, как знала и о смерти И.Н.Д., однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.
То обстоятельство, что до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года Г.Т.В. не считала квартиру наследственным имуществом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, так как отсутствие сведений о составе наследственного имущества основанием для восстановления срока для принятия наследства наследнику, попустившему такой срок, не является (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу требований ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Г.Т.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Г.Т.В. к Я.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)