Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Луневой С.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года об удовлетворении заявления Г. о замене взыскателя Хачатуряна А.Г. на правопреемника - Г. по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч.... ст.... УК РФ,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с требованием о замене взыскателя по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч.... ст.... УК РФ, в котором просила, в связи со смертью супруга Хачатуряна А.Г. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, произвести замену стороны по исполнительному производству N..., возбужденному... г. судебным приставом - исполнителем ОУФССП России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года заявленные требования Г. удовлетворены.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, Ш. подана частная жалоба на него, в которой он указывает, что с состоявшимся судебным определением не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, в частности, заявитель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, Ш. не располагает информацией о том, кем является Г. умершему Хачатуряну А.Г. Просит определение районного суда от 31 июля 2013 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. гражданский иск Хачатуряна А.Г. был частично удовлетворен. Суд взыскал с Ш. в пользу Хачатуряна... рублей. Приговор суда вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполнен.
Согласно свидетельству о смерти серии.. Х. умер... года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N... от... г. Г. является наследницей имущества Хачатуряна А.Г., руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что заявительница имеет имущественное право требования выплаты денежной суммы, взыскиваемой с Ш. в пользу наследодателя Хачатуряна А.Г. по исполнительному листу... N..., выданному... года Промышленным районным судом г. Ставрополя, на основании приговора от... г. по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч....ст.... УК РФ, вступившего в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном толковании норм материального и процессуального закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Г. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГК РФ по уже рассмотренному судом и удовлетворенному гражданскому иску, то есть заявитель обратилась не с целью реализации ею права на компенсацию морального вреда, причиненного ее умершему Хачатуряну А.Г., а с целью получения денежных средств, которые постановлено взыскать с осужденного Ш. в пользу потерпевшего Хачатуряна А.Г. вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, заявительницей Г. в заявлении не ставился вопрос о наследовании права, неразрывно связанного с личностью наследодателя.
Х. умер, не успев получить взысканные в его пользу денежные средства, таким образом, он уже реализовал свое право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 2 июля 2009 года N 756-О-О, само по себе закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав устанавливаются законом.
Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако если же истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Выражая несогласие с состоявшимся судебным определением, Ш. ссылается на то, что он не располагает информацией о том, кем является заявительница умершему потерпевшему по уголовному делу Хачатуряну А.Г., тем самым фактически указывает на неверную оценку суда представленным доказательствам, а также на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание, поскольку они правового значения для решения заявленных требований о замене взыскателя не имеют, направлены на иное толкование материального и процессуального закона.
Относительно доводов заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, в частности, ненадлежащем извещении судом Ш. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с направленными телеграммами с уведомлениями от... года и... года по адресу места жительства - г. Ставрополь, ул...., - Ш.Е., Ш. по извещению за телеграммами не являлся.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Судом первой инстанции были предприняты достаточные меры по извещению Ш. о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось.
В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия полагает, что неполучение Ш., направляемых по месту его жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ш. в судебные заседания суда первой инстанции нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-402/14
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-402/14
Судья: Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Луневой С.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года об удовлетворении заявления Г. о замене взыскателя Хачатуряна А.Г. на правопреемника - Г. по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч.... ст.... УК РФ,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Г. обратилась в суд с требованием о замене взыскателя по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч.... ст.... УК РФ, в котором просила, в связи со смертью супруга Хачатуряна А.Г. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, произвести замену стороны по исполнительному производству N..., возбужденному... г. судебным приставом - исполнителем ОУФССП России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года заявленные требования Г. удовлетворены.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, Ш. подана частная жалоба на него, в которой он указывает, что с состоявшимся судебным определением не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, в частности, заявитель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, Ш. не располагает информацией о том, кем является Г. умершему Хачатуряну А.Г. Просит определение районного суда от 31 июля 2013 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. гражданский иск Хачатуряна А.Г. был частично удовлетворен. Суд взыскал с Ш. в пользу Хачатуряна... рублей. Приговор суда вступил в законную силу, однако до настоящего времени не исполнен.
Согласно свидетельству о смерти серии.. Х. умер... года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию N... от... г. Г. является наследницей имущества Хачатуряна А.Г., руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что заявительница имеет имущественное право требования выплаты денежной суммы, взыскиваемой с Ш. в пользу наследодателя Хачатуряна А.Г. по исполнительному листу... N..., выданному... года Промышленным районным судом г. Ставрополя, на основании приговора от... г. по уголовному делу в отношении Ш., осужденного по ч....ст.... УК РФ, вступившего в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном толковании норм материального и процессуального закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Г. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГК РФ по уже рассмотренному судом и удовлетворенному гражданскому иску, то есть заявитель обратилась не с целью реализации ею права на компенсацию морального вреда, причиненного ее умершему Хачатуряну А.Г., а с целью получения денежных средств, которые постановлено взыскать с осужденного Ш. в пользу потерпевшего Хачатуряна А.Г. вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, заявительницей Г. в заявлении не ставился вопрос о наследовании права, неразрывно связанного с личностью наследодателя.
Х. умер, не успев получить взысканные в его пользу денежные средства, таким образом, он уже реализовал свое право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 2 июля 2009 года N 756-О-О, само по себе закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав устанавливаются законом.
Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако если же истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Выражая несогласие с состоявшимся судебным определением, Ш. ссылается на то, что он не располагает информацией о том, кем является заявительница умершему потерпевшему по уголовному делу Хачатуряну А.Г., тем самым фактически указывает на неверную оценку суда представленным доказательствам, а также на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может принять данные доводы во внимание, поскольку они правового значения для решения заявленных требований о замене взыскателя не имеют, направлены на иное толкование материального и процессуального закона.
Относительно доводов заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, в частности, ненадлежащем извещении судом Ш. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с направленными телеграммами с уведомлениями от... года и... года по адресу места жительства - г. Ставрополь, ул...., - Ш.Е., Ш. по извещению за телеграммами не являлся.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Судом первой инстанции были предприняты достаточные меры по извещению Ш. о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось.
В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия полагает, что неполучение Ш., направляемых по месту его жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ш. в судебные заседания суда первой инстанции нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года постановлено в строгом соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)