Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.
секретаря: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г. материал по частной жалобе Т. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 г. об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения N 8594 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее наследником принявшим наследство.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 г. исковое заявление Т. было оставлено без движения, ввиду того, что ей было необходимо предоставить доказательства уважительности причин пропуска этого срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Также истцу необходимо было уточнить основание для восстановления своих наследственных прав и вид судебного производства, так как установление факта принятия наследства, в соответствии с гл. 28 ГПК РФ, осуществляется в порядке особого производства, а в таком случае, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление подается в суд по месту жительства заявителя.
Не согласившись с определением суда, Т. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить и направить материалы дела для рассмотрения в Жердевский районный суд.
В доводах жалобы указывает, что факт принятия ей наследства могут подтвердить свидетели.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Исходя из чего, восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства.
Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
При таком положении оспариваемое определение судьи является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд для принятия заявления.
Частную жалобу Т. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3911/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, оставлено без движения, поскольку истец не уточнил вид судебного производства, а установление факта принятия наследства осуществляется в порядке особого производства, заявление подается в суд по месту жительства заявителя.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-3911/2014
Судья: Лебедева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.
секретаря: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г. материал по частной жалобе Т. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 г. об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения N 8594 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признания ее наследником принявшим наследство.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 г. исковое заявление Т. было оставлено без движения, ввиду того, что ей было необходимо предоставить доказательства уважительности причин пропуска этого срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.). Также истцу необходимо было уточнить основание для восстановления своих наследственных прав и вид судебного производства, так как установление факта принятия наследства, в соответствии с гл. 28 ГПК РФ, осуществляется в порядке особого производства, а в таком случае, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление подается в суд по месту жительства заявителя.
Не согласившись с определением суда, Т. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить и направить материалы дела для рассмотрения в Жердевский районный суд.
В доводах жалобы указывает, что факт принятия ей наследства могут подтвердить свидетели.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Исходя из чего, восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства.
Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
При таком положении оспариваемое определение судьи является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд для принятия заявления.
Частную жалобу Т. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)