Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся наследником по закону первой очереди, и иное наследственное имущество он принял фактически, вступив в его владение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к администрации Ярского сельского поселения муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
по апелляционной жалобе П.В.Г.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей П.В.Г. - П.В.Н., Р.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года П. умерла.
П.В.Г. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском о признании за ним права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что он является сыном П. и наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Иное наследственное имущество он принял фактически, вступив в его владение.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что П. принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> о чем ей выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ года П. умерла (л.д. 9). Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 июня 2012 года земельная доля, принадлежащая П. признана невостребованной и вошла в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности на который признано за Ярским сельским поселением Новооскольского района, поскольку ни сама П. при жизни, ни ее наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех лет.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Спорная земельная доля не может быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью П. поскольку решением суда земельная доля передана в муниципальную собственность.
Кроме того, истец не представил суду первой инстанции доказательств того, что П. является его матерью. Заявления об установлении факта родственных отношений им не подавалось.
Выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Утверждения апелляционной жалобы истца о том, что он фактически принял наследство, следовательно, принял все наследственное имущество, включая спорную земельную долю, приведены без учета положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных выше.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года по делу по иску П.В.Г. к администрации Ярского сельского поселения муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 33-3923/2015
Требование: О признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся наследником по закону первой очереди, и иное наследственное имущество он принял фактически, вступив в его владение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 33-3923/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Филипчук С.А., Борисовой О.В.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.Г. к администрации Ярского сельского поселения муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
по апелляционной жалобе П.В.Г.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей П.В.Г. - П.В.Н., Р.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в границах <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года П. умерла.
П.В.Г. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском о признании за ним права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что он является сыном П. и наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Иное наследственное имущество он принял фактически, вступив в его владение.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что П. принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га в границах <адрес> о чем ей выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ года П. умерла (л.д. 9). Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 июня 2012 года земельная доля, принадлежащая П. признана невостребованной и вошла в состав земельного участка, сформированного из невостребованных земельных долей, право собственности на который признано за Ярским сельским поселением Новооскольского района, поскольку ни сама П. при жизни, ни ее наследники, фактически принявшие иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех лет.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Спорная земельная доля не может быть включена в состав наследства, открывшегося со смертью П. поскольку решением суда земельная доля передана в муниципальную собственность.
Кроме того, истец не представил суду первой инстанции доказательств того, что П. является его матерью. Заявления об установлении факта родственных отношений им не подавалось.
Выводы решения об отказе в иске являются правильными и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Утверждения апелляционной жалобы истца о том, что он фактически принял наследство, следовательно, принял все наследственное имущество, включая спорную земельную долю, приведены без учета положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных выше.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16 июня 2015 года по делу по иску П.В.Г. к администрации Ярского сельского поселения муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)