Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мышев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.А. в лице представителя Б.
на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.03.13, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.А. в лице его представителя по доверенности Б. к Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о восстановлении срока на обжалование нотариальных действий и признании неправильными действий заместителя главы администрации Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 от 18.12.1998 года по реестру N оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца Г.В.А. Б. через сурдопереводчика ФИО3, Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.А. в лице представителя Б. обратился с иском к Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о неправильном удостоверении завещания и восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании нотариальных действий относительно завещания, удостоверенного зам. главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1.
В заявлении указал, что 17.10.08 умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
По закону Г.В.А. является единственным наследником 1 очереди.
В установленный законом 6-месячный срок Г.В.А. не обратился к нотариусу, поскольку проживает в <данные изъяты> области, и о смерти отца узнал в июне 2009 года.
Позже он узнал, что в декабре 1998 года <...> отец составил завещание на А. и Щ. Завещание было удостоверено зам.главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района ФИО1, которая удостоверила его с нарушением ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате.
ФИО2 являлся инвалидом с детства по слуху и речи 3 группы, был малограмотным, не мог понимать значения прочитанных слов. Считает сомнительным, что ФИО2 мог поставить подпись в завещании и книге регистрации нотариальных действий.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил восстановить срок для обжалования нотариальных действий относительно завещания, удостоверенного зам. главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, признать завещание недействительным ввиду его неправильного удостоверения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.А. в лице представителя Б. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что поскольку умерший ФИО2 был глухим, немым, являлся инвалидом 3 группы по слуху и речи, являлся малограмотным, вследствие чего не мог понимать значение письменной речи, при составлении завещания специалистом сельской администрации должен был быть приглашен грамотный совершеннолетний гражданин - сурдопереводчик, который мог разъяснить ему значении его действий и расписаться за него в документе. Данное требование Инструкции о порядке совершения нотариальных действий было нарушено, т.е. нарушен порядок удостоверения завещания. Отметки в завещании о том, что ФИО2 являлся глухонемым, также нет, что является существенным нарушением порядка удостоверения завещания. Считает, что подпись в завещании и в реестре нотариальных действий выполнена разным почерком, а суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Суд сослался на ранее состоявшееся решение Кинель-Черкасского районного суда от 12.10.09 об отказе Г.В.А. в иске о признании завещания недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако с состоявшимися по данному делу судебными постановлениями Б. не согласна и продолжает их обжалование. Срок на обжалование нотариального действия она не пропустила, поскольку ранее не знала возможности обратиться в суд с таким заявлением из-за правовой неграмотности и инвалидности 3 группы по слуху и речи.
В судебном заседании представители истца Г.В.А. Б., Р., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение суда просил оставь без изменения.
Третьи лица А., Щ. в судебное заседание не явились представили письменные отзывы с просьбой в удовлетворении жалобы отказать и ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Нотариус Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено, что 17.10.08 умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Согласно завещанию, подписанному наследодателем и удостоверенному 18.12.98 заместителем главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района ФИО1, ФИО2 все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал своим племянницам А. и Щ. в равных долях.
А. приняла наследство, подав в установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу, а Щ. отказалась от наследства в пользу А.
У Г.А. имеется сын Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который относится к наследникам первой очереди (истец).
На основании Постановления ВС РФ от 11.02.93 N 4463-1 "О порядке введения в действие основ законодательства Российской Федерации о нотариате" законодательство РФ впредь до приведения его в соответствие с Основами законодательства РФ о нотариате применяется в части, не противоречащей Основам.
В соответствии с п. 3 Постановления должностные лица при совершении нотариальных действий в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Конституциями и Уставами субъектов РФ, Основами законодательства о нотариате, законами и нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ. Методическое руководство по совершению должностными лицами нотариальных действий осуществляют органы юстиции субъектов РФ.
Согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещание.
В соответствии с п. 10 ст. 54 Закона РФ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Заявителем указано, что умерший наследодатель ФИО2 являлся инвалидом с детства по слуху и речи 3 группы, был малограмотным, не мог понимать значения прочитанных слов. Заявитель считает, что ФИО2 при написании завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Данные доводы приводятся и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции указанные доводы проверял и дал им надлежащую оценку, своего подтверждения они не нашли. Материалами дела установлено, что умерший ФИО2 имел Свидетельство о восьмилетнем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, где имеется подпись владельца - ФИО2, удостоверение об окончании индивидуальных курсов по профессии "<данные изъяты>", членский билет всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, удостоверения на рационализаторское предложение. Указанные документы опровергают доводы иска о неграмотности ФИО2.
Из справки ЦРБ следует, что ФИО2 на учете врача психиатра не состоял, у него отсутствуют заболевания, связанные с нарушением психики.
Представитель заявителя Б. в суде поясняла, что вышла замуж за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прожила с ним совместно три месяца, затем уехала. Больше они совместно не проживала, не общалась. Официально развелись ДД.ММ.ГГГГ. Сына ФИО2 не воспитывал, его жизнью не интересовался.
Представитель заявителя Б. в иске и в апелляционной жалобе настаивает, что в письме Нотариальной палаты Самарской области N 5-3-4/1620 от 16.06.10 указано, что в соответствии с положениями п. 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, если обратившийся для совершения нотариальных действий глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Указанные требования, по мнению Б., специалистом Черновской администрации нарушены, вследствие чего удостоверение завещания является незаконным.
Однако, материалами дела не установлено, что наследодатель ФИО2 являлся неграмотным либо малограмотным, а также не мог понимать значения своих действий. При жизни он не был признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.10.09 в удовлетворении исковых требований Г.В.А. к А. и Щ. о признании завещания недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано в полном объеме. 23.12.09 определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения. Определением судьи Самарского областного суда от 14.09.10 в передаче надзорной жалобы Б. на решение Кинель-Черкасского районного суда от 12.10.09 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.09 по указанному делу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что для составления завещания ФИО2 явился к зам. главы сельского поселения Черновка м. р. Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1. При рассмотрении данного дела допрошенная судом ФИО1 пояснила, что поскольку он был глухонемым, на ее вопрос о цели визита он написал: "по смерти". Она написала ему слово "завещание", он махнул головой утвердительно. ФИО2 достал листочек, написал фамилии и имена, на кого составлять завещание. На ее вопрос: "Все так?" он ответил утвердительно. Она велела ему подписать, он подписал. Она дала ему книгу реестров, написала, сколько надо заплатить госпошлину, он дал ей деньги, она дала ему сдачу. Он приходил к ней один. До этого, когда выдавали талоны, он всегда приходил один. Его соседи всегда говорили, что читать, писать может. Считает, что ФИО2 осознавал, что делал. О том, что у ФИО2 есть сын, она не знала, пока к ней не пришла Б. Она работает в сельской администрации более 25 лет, все эти годы знала ФИО2. Знает, что жена его брата приезжала к нему, готовила, стирала. Приезжала и А., помогала ему. Кроме них ФИО2 никто не навещал, соцработника у него не было. Он работал жестянщиком, ездил в <данные изъяты> на работу в ООО "<данные изъяты>". В 1998 году у нее были полномочия на составление завещаний. ФИО2 читал завещание, все понял, осознавал, что делает.
Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что ФИО2 был нормальным человеком, понимал, что читал, переписывался. Работал <данные изъяты>.
Таким образом, волеизъявление ФИО2 на составление завещания было судом установлено. Неграмотным он не являлся. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий, у суда не имелось.
Право Г.В.А. на обязательную долю в наследстве судом не установлено, в признании его принявшим наследство, в признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что А. 18.06.10 спорный жилой дом и земельный участок были проданы ФИО8.
Таким образом, состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено волеизъявление ФИО2 на составление завещания в пользу А. и Щ., установлено, что завещание подписал он лично, а также проверены полномочия должностных лиц и порядок удостоверения завещания. Состоявшиеся судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Подав иск к другому ответчику - администрации сельского поселения Черновский Кинель-Черкасского района, Б. приводит те же доводы, что и по ранее рассмотренному иску к А. и Щ., фактически требуя пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
С учетом изложенного оснований для назначения почерковедческой экспертизы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Б. направлены на переоценку вступивших в законную силу постановлений суда по другому делу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебное коллегией. Оснований для восстановления срока на обжалование действий администрации по удостоверению завещания судом первой инстанции также не установлено. Кроме того, из содержания заявления следует, что имеет место не обжалование действий должностного лица, а спор о праве, который ранее уже рассмотрен судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.03.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4445/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4445/2013
Судья: Мышев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.А. в лице представителя Б.
на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.03.13, которым постановлено:
Исковые требования Г.В.А. в лице его представителя по доверенности Б. к Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о восстановлении срока на обжалование нотариальных действий и признании неправильными действий заместителя главы администрации Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 от 18.12.1998 года по реестру N оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца Г.В.А. Б. через сурдопереводчика ФИО3, Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.А. в лице представителя Б. обратился с иском к Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о неправильном удостоверении завещания и восстановлении срока для подачи заявления об обжаловании нотариальных действий относительно завещания, удостоверенного зам. главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1.
В заявлении указал, что 17.10.08 умер его отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
По закону Г.В.А. является единственным наследником 1 очереди.
В установленный законом 6-месячный срок Г.В.А. не обратился к нотариусу, поскольку проживает в <данные изъяты> области, и о смерти отца узнал в июне 2009 года.
Позже он узнал, что в декабре 1998 года <...> отец составил завещание на А. и Щ. Завещание было удостоверено зам.главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района ФИО1, которая удостоверила его с нарушением ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате.
ФИО2 являлся инвалидом с детства по слуху и речи 3 группы, был малограмотным, не мог понимать значения прочитанных слов. Считает сомнительным, что ФИО2 мог поставить подпись в завещании и книге регистрации нотариальных действий.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил восстановить срок для обжалования нотариальных действий относительно завещания, удостоверенного зам. главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, признать завещание недействительным ввиду его неправильного удостоверения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.В.А. в лице представителя Б. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что поскольку умерший ФИО2 был глухим, немым, являлся инвалидом 3 группы по слуху и речи, являлся малограмотным, вследствие чего не мог понимать значение письменной речи, при составлении завещания специалистом сельской администрации должен был быть приглашен грамотный совершеннолетний гражданин - сурдопереводчик, который мог разъяснить ему значении его действий и расписаться за него в документе. Данное требование Инструкции о порядке совершения нотариальных действий было нарушено, т.е. нарушен порядок удостоверения завещания. Отметки в завещании о том, что ФИО2 являлся глухонемым, также нет, что является существенным нарушением порядка удостоверения завещания. Считает, что подпись в завещании и в реестре нотариальных действий выполнена разным почерком, а суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Суд сослался на ранее состоявшееся решение Кинель-Черкасского районного суда от 12.10.09 об отказе Г.В.А. в иске о признании завещания недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако с состоявшимися по данному делу судебными постановлениями Б. не согласна и продолжает их обжалование. Срок на обжалование нотариального действия она не пропустила, поскольку ранее не знала возможности обратиться в суд с таким заявлением из-за правовой неграмотности и инвалидности 3 группы по слуху и речи.
В судебном заседании представители истца Г.В.А. Б., Р., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение суда просил оставь без изменения.
Третьи лица А., Щ. в судебное заседание не явились представили письменные отзывы с просьбой в удовлетворении жалобы отказать и ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Нотариус Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено, что 17.10.08 умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Согласно завещанию, подписанному наследодателем и удостоверенному 18.12.98 заместителем главы Черновской сельской администрации Кинель-Черкасского района ФИО1, ФИО2 все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещал своим племянницам А. и Щ. в равных долях.
А. приняла наследство, подав в установленный законом шестимесячный срок заявление нотариусу, а Щ. отказалась от наследства в пользу А.
У Г.А. имеется сын Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который относится к наследникам первой очереди (истец).
На основании Постановления ВС РФ от 11.02.93 N 4463-1 "О порядке введения в действие основ законодательства Российской Федерации о нотариате" законодательство РФ впредь до приведения его в соответствие с Основами законодательства РФ о нотариате применяется в части, не противоречащей Основам.
В соответствии с п. 3 Постановления должностные лица при совершении нотариальных действий в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Конституциями и Уставами субъектов РФ, Основами законодательства о нотариате, законами и нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ. Методическое руководство по совершению должностными лицами нотариальных действий осуществляют органы юстиции субъектов РФ.
Согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещание.
В соответствии с п. 10 ст. 54 Закона РФ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.
На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Заявителем указано, что умерший наследодатель ФИО2 являлся инвалидом с детства по слуху и речи 3 группы, был малограмотным, не мог понимать значения прочитанных слов. Заявитель считает, что ФИО2 при написании завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Данные доводы приводятся и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции указанные доводы проверял и дал им надлежащую оценку, своего подтверждения они не нашли. Материалами дела установлено, что умерший ФИО2 имел Свидетельство о восьмилетнем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку, где имеется подпись владельца - ФИО2, удостоверение об окончании индивидуальных курсов по профессии "<данные изъяты>", членский билет всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, удостоверения на рационализаторское предложение. Указанные документы опровергают доводы иска о неграмотности ФИО2.
Из справки ЦРБ следует, что ФИО2 на учете врача психиатра не состоял, у него отсутствуют заболевания, связанные с нарушением психики.
Представитель заявителя Б. в суде поясняла, что вышла замуж за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прожила с ним совместно три месяца, затем уехала. Больше они совместно не проживала, не общалась. Официально развелись ДД.ММ.ГГГГ. Сына ФИО2 не воспитывал, его жизнью не интересовался.
Представитель заявителя Б. в иске и в апелляционной жалобе настаивает, что в письме Нотариальной палаты Самарской области N 5-3-4/1620 от 16.06.10 указано, что в соответствии с положениями п. 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, если обратившийся для совершения нотариальных действий глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Указанные требования, по мнению Б., специалистом Черновской администрации нарушены, вследствие чего удостоверение завещания является незаконным.
Однако, материалами дела не установлено, что наследодатель ФИО2 являлся неграмотным либо малограмотным, а также не мог понимать значения своих действий. При жизни он не был признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.10.09 в удовлетворении исковых требований Г.В.А. к А. и Щ. о признании завещания недействительным, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано в полном объеме. 23.12.09 определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения. Определением судьи Самарского областного суда от 14.09.10 в передаче надзорной жалобы Б. на решение Кинель-Черкасского районного суда от 12.10.09 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.12.09 по указанному делу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что для составления завещания ФИО2 явился к зам. главы сельского поселения Черновка м. р. Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1. При рассмотрении данного дела допрошенная судом ФИО1 пояснила, что поскольку он был глухонемым, на ее вопрос о цели визита он написал: "по смерти". Она написала ему слово "завещание", он махнул головой утвердительно. ФИО2 достал листочек, написал фамилии и имена, на кого составлять завещание. На ее вопрос: "Все так?" он ответил утвердительно. Она велела ему подписать, он подписал. Она дала ему книгу реестров, написала, сколько надо заплатить госпошлину, он дал ей деньги, она дала ему сдачу. Он приходил к ней один. До этого, когда выдавали талоны, он всегда приходил один. Его соседи всегда говорили, что читать, писать может. Считает, что ФИО2 осознавал, что делал. О том, что у ФИО2 есть сын, она не знала, пока к ней не пришла Б. Она работает в сельской администрации более 25 лет, все эти годы знала ФИО2. Знает, что жена его брата приезжала к нему, готовила, стирала. Приезжала и А., помогала ему. Кроме них ФИО2 никто не навещал, соцработника у него не было. Он работал жестянщиком, ездил в <данные изъяты> на работу в ООО "<данные изъяты>". В 1998 году у нее были полномочия на составление завещаний. ФИО2 читал завещание, все понял, осознавал, что делает.
Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что ФИО2 был нормальным человеком, понимал, что читал, переписывался. Работал <данные изъяты>.
Таким образом, волеизъявление ФИО2 на составление завещания было судом установлено. Неграмотным он не являлся. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий, у суда не имелось.
Право Г.В.А. на обязательную долю в наследстве судом не установлено, в признании его принявшим наследство, в признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что А. 18.06.10 спорный жилой дом и земельный участок были проданы ФИО8.
Таким образом, состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено волеизъявление ФИО2 на составление завещания в пользу А. и Щ., установлено, что завещание подписал он лично, а также проверены полномочия должностных лиц и порядок удостоверения завещания. Состоявшиеся судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Подав иск к другому ответчику - администрации сельского поселения Черновский Кинель-Черкасского района, Б. приводит те же доводы, что и по ранее рассмотренному иску к А. и Щ., фактически требуя пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
С учетом изложенного оснований для назначения почерковедческой экспертизы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Б. направлены на переоценку вступивших в законную силу постановлений суда по другому делу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебное коллегией. Оснований для восстановления срока на обжалование действий администрации по удостоверению завещания судом первой инстанции также не установлено. Кроме того, из содержания заявления следует, что имеет место не обжалование действий должностного лица, а спор о праве, который ранее уже рассмотрен судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 20.03.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. в лице представителя Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)