Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12759

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 11-12759


Фед./судья Шерова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по апелляционным жалобам представителя К.Ю. - А.М.М. и представителя П. - Р.Е.Б.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования П. к К.Ю. о признания права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за П. право собственности в порядке наследования на *** доли в квартире по адресу: ***.
Признать за К.Ю. право собственности в порядке наследования на *** доли в квартире по адресу: ***.

установила:

П. обратилась в суд с иском к К.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на *** доли в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежала ее и ответчика родителям К.В. и К.Е.. ***.2010 г. умерла К.Е., которая при жизни завещала К.Ю. *** долю квартиры. ***.2011 г. умер К.В., который при жизни завещал ей *** долю квартиры. После смерти матери, отец сторон фактически принял наследство в виде обязательной доли и его доля в квартире составляла ***. И с учетом того, что отец завещал ей принадлежащее ему имущество, истец полагала, что она должна стать собственником *** долей в указанной квартире.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Е.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности К.Д.М. в судебном заседании заявленные требования признал частично и пояснил, что за истцом может быть признано право только на *** долю в квартире.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб представитель К.Ю. - А.М.М. и представитель П. - Р.Е.Б.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.Ю. - А.М.М. и представителя П. - Р.Е.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: *** принадлежала по праву собственности К.В. и К.Е. родителям сторон по делу П. и К.Ю.. ***.2010 г. умерла К.Е., которая при жизни завещала К.Ю. *** долю квартиры. ***.2011 г. умер К.В., который при жизни завещал П. *** долю квартиры. После смерти К.Е. наследственные права на принадлежащую ей долю имущества наследниками оформлены не были. Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы *** от ***.2012 г. П. и К.Ю. отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону после смерти К.В., поскольку не определены формы собственности и доли в праве собственности К.В. и К.Е.
Поскольку право собственности на квартиру было приобретено при совместной жизни К.В. и К.Е. в период зарегистрированного брака, суд пришел к обоснованному выводу, что квартира являлась совместной собственностью К.В. и К.Е. и доли их были равными по ***.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что после смерти К.Е. ее супруг К.В. пенсионного возраста имел право на обязательную долю в открывшемся наследстве после смерти К.Е. ее доля в квартире в порядке наследования по завещанию перешла к сыну и в порядке наследования обязательной доли перешла к мужу.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным расчет судом долей сторон в наследуемом имуществе после смерти К.Е. и впоследствии ее супруга К.В. как ** доли П. в квартире по адресу: *** и К.Ю. ** доли в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как усматривается из материалов дела, ***.2010 г. умерла К.Е., которая при жизни завещала К.Ю. ** долю указанной квартиры. ***.2011 г. умер К.В., который при жизни завещал П. ** долю квартиры. После смерти К.Е. наследственные права на принадлежащую ей долю имущества наследниками оформлены не были. Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы *** от **.2012 г. П. и К.Ю. отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону после смерти К.В., поскольку не определены формы собственности и доли в праве собственности К.В. и К.Е.
Спорное имущество в виде квартиры по адресу: *** принадлежала по праву собственности К.В. и К.Е. родителям сторон по делу П. и К.Ю.
К.В. и К.Е. с ***.1958 г. и по день смерти К.Е. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10), спорное имущество - квартира по адресу: *** была ими приобретена во время брака ***.1993 г. (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Исходя из того, что указанная квартира была приобретена супругами К.В. и К.Е. во время брака, что подтверждено правоустанавливающими документами, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым и при разделе наследуемого имущества необходимо выделить супружескую долю К.В.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер долей сторон в наследуемом имуществе должен рассчитываться следующим образом:
После смерти **.2010 г. матери сторон - К.Е., которая при жизни завещала сыну К.Ю. 1\\2 долю указанной квартиры, ее 1/2 долю в квартире приняли супруг К.В. и сын К.Ю. доли которых в указанном наследственном имуществе составили 3/4 и 1/4 соответственно.
После смерти **.2011 г. отца сторон - К.В., который при жизни завещал дочери П. 1\\2 долю квартиры, его долю в квартире в размере 3/4 приняли сын К.Ю. по закону и дочь П. по завещанию.
Обязательная доля К.Ю. в наследстве составила 3/16 (3/4: 2 = 3/8: 2 = 3/16).
После чего доля К.Ю. в праве собственности в порядке наследования в квартире по адресу: *** составляет 7/16 доли (3/16 + 1/4 = 7/16), а доля П. составляет соответственно 9/16 доли в указанной квартире.
Таким образом, при отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым постановить по делу новое решение, которым: Исковые требования П. к К.Ю. о признания права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за П. право собственности в порядке наследования на 9/16 доли в квартире по адресу: ***. Признать за К.Ю. право собственности в порядке наследования на 7/16 доли в квартире по адресу: ***.
В остальной части иск П. удовлетворению не подлежит.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель К.Ю. - А.М.М. указал на то, что они не просят включить в раздел наследственного имущества земельный участок и жилой дом по адресу: ***, т.к. они оформлены по договору дарения, но не по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования П. к К.Ю. о признания права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за П. право собственности в порядке наследования на 9/16 доли в квартире по адресу: ***.
Признать за К.Ю. право собственности в порядке наследования на 7/16 доли в квартире по адресу: ***.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)