Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года, которым В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей В.Е. И. и О., Р.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском к Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца В.Б., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчицы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> умер ее отец В.Б., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками умершего по закону первой очереди являются она, его дочь, и жена Р. <...> она позвонила двоюродной сестре своего отца А.Н.А., чтобы поздравить ее с днем рождения, и из телефонного разговора узнала, что ее отец умер <...>. Наследство приняла Р., нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство о закону на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома с надворными постройками. Срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, так как не знала об открытии наследства.
В судебном заседании В.Е. уменьшила размер исковых требований до 1/9 доли целого жилого дома с надворными постройками, указав, что наследниками первой очереди по закону также является ее родная сестра А.Н.Б.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства, нельзя признать уважительными.
Ее редкое общение с отцом было вызвано объективными причинами: она проживала за пределами Российской Федерации, разговаривала с ним по мобильному телефону. Отца помнит плохо, поскольку, когда родители развелись и стали жить в разных государствах, она была малолетней. Со слов матери, отец злоупотреблял спиртными напитками. После расторжения брака между родителями, отец о ней с сестрой не практически не вспоминал, не проявлял о них заботу, мать их вырастила одна. Она разведена, на ее иждивении находится дочь. Ее материальное положение не позволяло приехать в Российскую Федерацию и навестить отца.
Ответчица скрыла от нотариусу наличие других наследников первой очереди.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> умер В.Б., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследниками В.Б. первой очереди по закону являлись его жена Р. и дочери В.Е., А.Н.Б.
Из наследственного дела к имуществу В.Б. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Р.
<...> Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Другие наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти В.Б. не обращались.
Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и признать ее принявшей наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, указывая, что о смерти отца она узнала случайно, из телефонного разговора с сестрой отца в <...>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б)обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ею не доказана уважительность причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Доводы истицы о то том, что ее родители развелись, когда она была маленькой, отец злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не платил алименты на содержание детей, не помогал ее матери материально, не участвовал в жизни своих дочерей, как правильно указал суд, не являются такими причинами, поскольку В.Б. не был лишен родительских прав, и указанные основания не освобождали истицу от выполнения, обязанностей, возложенных на нее ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботе о нем.
Суд правильно указал, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истицы возможности знать о смерти родителя, независимо от того, что они проживали в разных городах и даже в разных государствах.
Как следует из материалов дела, на момент смерти В.Б. исполнилось 62 года, то есть, он достиг пенсионного возраста, в связи с перенесенным инсультом он был ограничен в движении и нуждался в уходе, который за ним осуществляла жена.
Из материалов дела следует, что В.Е., достигнув совершеннолетия, со своим отцом не общалась, не поддерживала его материально, не интересовалась состоянием его здоровья и условиями проживания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица, являясь совершеннолетней дочерью наследодателя, должна была знать о смерти своего отца и об открытии наследства, шестимесячный срок для принятия наследства пропустила без уважительных причин и оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33-1670/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33-1670/2013
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года, которым В.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей В.Е. И. и О., Р.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском к Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца В.Б., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчицы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> умер ее отец В.Б., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками умершего по закону первой очереди являются она, его дочь, и жена Р. <...> она позвонила двоюродной сестре своего отца А.Н.А., чтобы поздравить ее с днем рождения, и из телефонного разговора узнала, что ее отец умер <...>. Наследство приняла Р., нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство о закону на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома с надворными постройками. Срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, так как не знала об открытии наследства.
В судебном заседании В.Е. уменьшила размер исковых требований до 1/9 доли целого жилого дома с надворными постройками, указав, что наследниками первой очереди по закону также является ее родная сестра А.Н.Б.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на безосновательность выводов суда о том, что причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства, нельзя признать уважительными.
Ее редкое общение с отцом было вызвано объективными причинами: она проживала за пределами Российской Федерации, разговаривала с ним по мобильному телефону. Отца помнит плохо, поскольку, когда родители развелись и стали жить в разных государствах, она была малолетней. Со слов матери, отец злоупотреблял спиртными напитками. После расторжения брака между родителями, отец о ней с сестрой не практически не вспоминал, не проявлял о них заботу, мать их вырастила одна. Она разведена, на ее иждивении находится дочь. Ее материальное положение не позволяло приехать в Российскую Федерацию и навестить отца.
Ответчица скрыла от нотариусу наличие других наследников первой очереди.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> умер В.Б., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв. м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследниками В.Б. первой очереди по закону являлись его жена Р. и дочери В.Е., А.Н.Б.
Из наследственного дела к имуществу В.Б. следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Р.
<...> Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Другие наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти В.Б. не обращались.
Истица просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и признать ее принявшей наследственное имущество в виде 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, указывая, что о смерти отца она узнала случайно, из телефонного разговора с сестрой отца в <...>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б)обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ею не доказана уважительность причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Доводы истицы о то том, что ее родители развелись, когда она была маленькой, отец злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не платил алименты на содержание детей, не помогал ее матери материально, не участвовал в жизни своих дочерей, как правильно указал суд, не являются такими причинами, поскольку В.Б. не был лишен родительских прав, и указанные основания не освобождали истицу от выполнения, обязанностей, возложенных на нее ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботе о нем.
Суд правильно указал, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истицы возможности знать о смерти родителя, независимо от того, что они проживали в разных городах и даже в разных государствах.
Как следует из материалов дела, на момент смерти В.Б. исполнилось 62 года, то есть, он достиг пенсионного возраста, в связи с перенесенным инсультом он был ограничен в движении и нуждался в уходе, который за ним осуществляла жена.
Из материалов дела следует, что В.Е., достигнув совершеннолетия, со своим отцом не общалась, не поддерживала его материально, не интересовалась состоянием его здоровья и условиями проживания.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица, являясь совершеннолетней дочерью наследодателя, должна была знать о смерти своего отца и об открытии наследства, шестимесячный срок для принятия наследства пропустила без уважительных причин и оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)