Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.О.А.
14 марта 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Переславского муниципального района Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Ш.В. после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ш.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону истец к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, на момент смерти матери истец проживал вместе с ней, пользовался вещами матери, обрабатывал земельный участок, использовал его под огород.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Ш.О.Е. по доверенности М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из положений статей 4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", пункта 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", статьи 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 15 Земельного кодекса РФ, а также из содержания кадастрового паспорта спорного земельного участка, акта установления, закрепления и согласования границ землепользования, материалов по инвентаризации земель кварталов N <адрес>, и пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал на день смерти ФИО1 на праве собственности, истец, являющийся единственным наследником по закону первой очереди и проживающий совместно с наследодателем, фактически принял наследство, открывшееся после смерти последней.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности законности владения ФИО1 спорным земельным участком на день смерти не состоятельны. Суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровый паспорт спорного земельного участка (л.д. 14), в котором указаны его правообладатель - ФИО1 и вид права - собственность, акт установления, закрепления и согласования границ землепользования, материалы по инвентаризации земель кварталов N <адрес> (л.д. 15 - 19), в которых содержится указание о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для огородничества и о правообладателе - ФИО1 в их совокупности, подтверждают факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 на праве собственности на день смерти. Отсутствие первичного документа о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 основанием к отмене решения суда не является, поскольку при наличии иных доказательств по делу не свидетельствует об отсутствии у последней прав на данное имущество.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательства того, что спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, которое не может быть объектом наследования в силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не состоятельны.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, на день открытия наследства Ш.В. был зарегистрирован и проживал совместно с матерью по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации Пригородского сельского поселения (л.д. 10). Данное обстоятельство свидетельствует о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти матери.
Доводы жалобы не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Переславского муниципального района Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1539/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1539/2013
Судья: Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Ш.О.А.
14 марта 2013 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Переславского муниципального района Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Ш.В. после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ш.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону истец к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, на момент смерти матери истец проживал вместе с ней, пользовался вещами матери, обрабатывал земельный участок, использовал его под огород.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Ш.О.Е. по доверенности М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из положений статей 4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", пункта 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", статьи 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьи 15 Земельного кодекса РФ, а также из содержания кадастрового паспорта спорного земельного участка, акта установления, закрепления и согласования границ землепользования, материалов по инвентаризации земель кварталов N <адрес>, и пришел к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал на день смерти ФИО1 на праве собственности, истец, являющийся единственным наследником по закону первой очереди и проживающий совместно с наследодателем, фактически принял наследство, открывшееся после смерти последней.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности законности владения ФИО1 спорным земельным участком на день смерти не состоятельны. Суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровый паспорт спорного земельного участка (л.д. 14), в котором указаны его правообладатель - ФИО1 и вид права - собственность, акт установления, закрепления и согласования границ землепользования, материалы по инвентаризации земель кварталов N <адрес> (л.д. 15 - 19), в которых содержится указание о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для огородничества и о правообладателе - ФИО1 в их совокупности, подтверждают факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 на праве собственности на день смерти. Отсутствие первичного документа о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 основанием к отмене решения суда не является, поскольку при наличии иных доказательств по делу не свидетельствует об отсутствии у последней прав на данное имущество.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательства того, что спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования, которое не может быть объектом наследования в силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не состоятельны.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, на день открытия наследства Ш.В. был зарегистрирован и проживал совместно с матерью по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации Пригородского сельского поселения (л.д. 10). Данное обстоятельство свидетельствует о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти матери.
Доводы жалобы не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Переславского муниципального района Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)