Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 17 564 806 рублей;
- 2) 2/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 298,1 кв. м, расположенное по адресу: г. *, стоимостью 21 442 778 рублей;
- 3) Земельный участок N 4 размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу *, стоимостью 742 659 рублей;
- 4) Земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м по адресу: * стоимостью 1 392 485 рублей;
- 5) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 170,9 кв. м по адресу: * стоимостью 55 136 950 рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 7) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 8) 1/2 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: * стоимостью 501 295 рублей;
- 9) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Rover - 236 722 рублей;
- 10) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Cruser - 250 647 рублей.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
Жилое помещение, общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: * стоимостью 92 010 000 рублей.
Прекратить право собственности Ч.Т. на следующее имущество:
- 1) 7/18 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1, площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью 1 513 944 рублей;
- 2) 7/18 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: * стоимостью 389 896 рублей.
Взыскать с Г. в пользу Ч.Т. компенсационную выплату в размере 31 827 696 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества и о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.
Она, Ч.Т., является наследником по завещанию своего отца Ч.А., умершего 13 августа 2006 года. Ответчица Г. наследовала имущество в качестве обязательной доли.
Истица и ответчица приняли наследство путем подачи в установленный срок заявлений нотариусу.
В состав наследственного имущества вошло: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение, расположенное по адресу: * жилое помещение, расположенное по адресу *; жилое помещение, расположенное по адресу: г. * земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: * кадастровый номер *; земельный участок N 45, расположенный по адресу: * кадастровый номер *; земельный участок N 1, расположенный по адресу: *; машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; автомашина Land Rover; автомашина Land Cruser.
Доли ее, Ч.Т., и ответчицы Г. определены нотариусом, не оспариваются ими, и составляют: 7/9 доли в наследственном имуществе принадлежит Ч.Т., 2/9 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли принадлежит Г.
Уточнив исковые требования, истица просила суд признать за ней следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 17 564 806 рублей;
- 2) Жилое помещение, общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: * стоимостью 92 010 000 рублей.
- 3) 2/18 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 298,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 21 442 778 рублей;
- 4) Земельный участок N 4 размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *, стоимостью 742 659 рублей;
- 5) Земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м по адресу: *, стоимостью 1 392 485 рублей.
За ответчицей истица просила признать право на:
- 1) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 170,9 кв. м по адресу: * стоимостью 55 136 950 рублей;
- 2) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 3) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью 1 946 500 рублей;
- 4) 1/2 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: *, стоимостью 501 295 рублей;
- 5) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Rover - 236 722 рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Cruser - 250 647 рублей.
Истица Ч.Т. и ее представитель по доверенности Зайчикова Е.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы уточненного искового заявления.
Ответчица Г. и ее представитель по ордеру адвокат Горульков В.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, при этом, ответчица просила признать за ней право только на квартиру, расположенную по адресу * поскольку она в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает с 1997 года, обслуживается в медицинских учреждениях по месту регистрации, квартиру она полностью содержит, оплачивает коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истицы Ч.Т.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась истица Ч.Т., ее представитель адвокат Зайчикова Е.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание судебной коллегии явилась ответчица Г., ее представитель адвокат Горульков В.Н., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно материалам дела, истица Ч.Т. приходится дочерью Ч.А., умершему 13 августа 2006 года.
При жизни, 02 августа 1999 года, Ч.А. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал дочери Ч.Т.
Ответчица Г. и Ч.А. состояли в браке с 01 июня 1991 года.
Ч.А. проживал по адресу: г. * вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована Г.
Согласно справке об инвалидности, копии удостоверения N *, Г. установлена инвалидность первой группы бессрочно с 13 сентября 2004 года, и с этого же времени Г. назначена пенсия по инвалидности.
После смерти Ч.А. его дочь Ч.Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ответчица Г. также обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по закону, просила выделить супружескую долю из всего имущества, приобретенного ею в период брака с наследодателем.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из указанных норм права, ответчица Г. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Ч.А., которая составляет 2/9 доли в наследственном имуществе, истица Ч.Т. наследует 7/9 доли в наследственном имуществе.
Спорным является следующее имущество, которое истица Ч.Т. просит включить в раздел наследства:
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу *
- земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *
- земельный участок N 45, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *
- земельный участок N 1, расположенный по адресу: * кадастровый номер *
- - машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, право собственности на которое зарегистрировано за Г.;
- - машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, право собственности на которое зарегистрировано за Ч.А.;
- - автомашина Land Rover, зарегистрированная на имя Ч.А.;
- - автомашина Land Cruser, зарегистрированная на имя Ч.А.
Согласно материалам дела, супружеской долей Г. является следующее имущество: 15/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: * 1/2 доля в собственности на квартиру, расположенную по адресу *; 1/2 доля в собственности на машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на автомашину Land Rover; 1/2 доля в собственности на автомашину Land Cruser.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 сентября 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях квартиры, расположенной по адресу: *.
26 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 13 ноября 2008 года нотариусом города Москвы Ш., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.
31 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 марта 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях земельного участка площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.
14 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2009 г. по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности на долю земельного участка за Ч.Т. признано право собственности на 7/18 доли земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: * за Г. признано право собственности на 11/18 доли этого земельного участка (т. 3 л.д. 19 - 22).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования, за Ч.Т. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 по адресу *.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Разрешая требования истицы о разделе земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером * находящегося по адресу * а также о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-места N 1 по адресу: *, суд первой инстанции не учел положения ст. 220 абзац 3 ГПК РФ, в силу которых, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по указанным объектам недвижимости имеются вступившие в законную силу решения судов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Определяя какое наследственное имущество подлежит передаче каждому из наследников, суд первой инстанции исходил из стоимости наследственного имущества, определенной заключением эксперта Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" от 01 июня 2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. *, составляет 92 010 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. *, составляет 64 867 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. * составляет 192 985 000 руб.; рыночная стоимость машино-места N 1, площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: * составляет 3 893 000 руб.; рыночная стоимость машино-места N 18, площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: г. *, составляет 3 893 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из актов оценки стоимости автомототранспортных средств для органов нотариата, составленных ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
Вместе с тем оценка остальных объектов недвижимости в материалах дела отсутствует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стоимость всего наследственного имущества составляет 270 820 369 руб., материалами дела не подтвержден.
Признавая за Г. право собственности на квартиру общей площадью 199,4 кв. м, расположенную по адресу: * стоимостью 92 010 000 руб., и взыскивая с Г. в пользу Ч.Т. компенсацию в размере 31 827 696 рублей, суд применил п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Суд учел, что Г. с 1997 года зарегистрирована и постоянно проживает в этой квартире, содержит эту квартиру, ответчица имеет преклонный возраст.
Вместе с тем эти обстоятельства правового значения не имеют.
Суд не учел, что в квартире, расположенной по адресу: *, отсутствует супружеская доля Г.; спорная квартира не является единственным жилым помещением ответчицы в городе Москве.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 196 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата денежной компенсации предусмотрена только в случае невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Исходя из оценки спорного имущества, определенного заключением эксперта Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" от 01 июня 2011 года, а также представленным судебной коллегии дополнительным доказательствам, согласно которым по состоянию на 01 июня 2012 года: стоимость земельного участка N 4, размером 3 000 кв. м, расположенного по адресу * составляет 3 360 000 руб.; стоимость земельного участка N 1 размером 1 000 кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, составляет 1 350 000 руб.; стоимость жилого помещения общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: * составляет 17 553 315 руб.; стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, составляет 506 250 руб., стоимость автомобиля РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, составляет 446 250 руб., судебная коллегия признает, что общая стоимость спорного наследственного имущества составляет 270 272 015 руб., исходя из следующего расчета.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 17 553 315 руб.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 92 010 000 руб.
Стоимость 85/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: * составляет 55 136 950 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, составляет 96 492 500 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, составляет 1 946 500 руб., из которых стоимость 7/18 доли, оформленных на Ч.Т., составляет 1 513 944 руб., стоимость 2/18 доли - 432 556 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, составляет 1 946 500 руб.
Стоимость земельного участка N 4, размером 3 000 кв. м, расположенного по адресу: * кадастровый номер *, составляет 3 360 000 руб.
Стоимость земельного участка N 1 размером 1 000 кв. м, расположенного по адресу: * кадастровый номер *, составляет 1 350 000 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, составляет 253 125 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на автомобиль РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, составляет 223 125 руб.
Таким образом, на 7/9 доли в наследственном имуществе приходится имущества на сумму 210 211 567 руб., на 2/9 доли в наследственном имуществе приходится имущества на сумму 60 060 448 руб.
При этом судебная коллегия считает, что в составе стоимости наследственного имущества должна быть учтена стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, т.к. этот объект недвижимости не разделен между наследниками.
Исходя из стоимости доли, причитающейся каждому из сторон, наличия прав ответчицы на супружескую долю в объектах недвижимости, а также оформленных прав собственности истицы на объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти Ч.А. подлежит разделу между наследниками следующим образом.
За Ч.Т. надлежит признать право собственности на следующее имущество: 1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *; 2) жилое помещение общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: г. *; 3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 298,1 кв. м, расположенный по адресу: *; 4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: * кадастровый номер *. С учетом ранее оформленных прав собственности на наследственное недвижимое имущество, общая стоимость переданного Ч.Т. имущества составляет 210 929 759 руб.
За Г. надлежит признать право собственности на следующее имущество: 1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 170,9 кв. м, расположенный по адресу: *; 2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; 3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; 4) земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м, расположенный по адресу: *; 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета; 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета. Общая стоимость передаваемого ответчице Г. наследственного имущества составляет 59 342 256 руб.
В связи с тем, что стоимость передаваемого ответчице имущества меньше стоимости ее доли, с Ч.Т. в пользу Г. надлежит взыскать компенсацию в размере 718 192 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного истицей, поскольку он не учитывает ранее постановленные по двум объектам недвижимости решения судов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы о передаче ей в собственность квартиры N 3, расположенной по адресу: *, поскольку стоимость этой квартиры значительно превышает стоимость ее доли в наследственном имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.А., умершего 13 августа 2006 года, на следующее имущество:
1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *
2) жилое помещение общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: *
3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 298,1 кв. м, расположенный по адресу: *
4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *
Признать за Г. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ч.А., умершего 13 августа 2006 года, на следующее имущество:
1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 170,9 кв. м, расположенный по адресу: *
2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *
3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *
4) земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м, расположенный по адресу: *
- 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.;
- 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Г. денежную компенсацию в размере 718 192 руб.
Производство по исковым требованиям Ч.Т. к Г. о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *2, а также о включении в раздел наследства земельного участка N 45 размером 1200 кв. м, расположенного по адресу: *, прекратить.
В остальной части исковых требований Ч.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6425
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-6425
Судья: Цывкина. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 17 564 806 рублей;
- 2) 2/8 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 298,1 кв. м, расположенное по адресу: г. *, стоимостью 21 442 778 рублей;
- 3) Земельный участок N 4 размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу *, стоимостью 742 659 рублей;
- 4) Земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м по адресу: * стоимостью 1 392 485 рублей;
- 5) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 170,9 кв. м по адресу: * стоимостью 55 136 950 рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 7) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 8) 1/2 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: * стоимостью 501 295 рублей;
- 9) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Rover - 236 722 рублей;
- 10) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Cruser - 250 647 рублей.
Признать за Г. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
Жилое помещение, общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: * стоимостью 92 010 000 рублей.
Прекратить право собственности Ч.Т. на следующее имущество:
- 1) 7/18 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1, площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью 1 513 944 рублей;
- 2) 7/18 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: * стоимостью 389 896 рублей.
Взыскать с Г. в пользу Ч.Т. компенсационную выплату в размере 31 827 696 рублей.
В остальной части иска отказать.
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества и о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.
Она, Ч.Т., является наследником по завещанию своего отца Ч.А., умершего 13 августа 2006 года. Ответчица Г. наследовала имущество в качестве обязательной доли.
Истица и ответчица приняли наследство путем подачи в установленный срок заявлений нотариусу.
В состав наследственного имущества вошло: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение, расположенное по адресу: * жилое помещение, расположенное по адресу *; жилое помещение, расположенное по адресу: г. * земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: * кадастровый номер *; земельный участок N 45, расположенный по адресу: * кадастровый номер *; земельный участок N 1, расположенный по адресу: *; машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; автомашина Land Rover; автомашина Land Cruser.
Доли ее, Ч.Т., и ответчицы Г. определены нотариусом, не оспариваются ими, и составляют: 7/9 доли в наследственном имуществе принадлежит Ч.Т., 2/9 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли принадлежит Г.
Уточнив исковые требования, истица просила суд признать за ней следующее имущество:
- 1) Жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 17 564 806 рублей;
- 2) Жилое помещение, общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: * стоимостью 92 010 000 рублей.
- 3) 2/18 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 298,1 кв. м, расположенное по адресу: *, стоимостью 21 442 778 рублей;
- 4) Земельный участок N 4 размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *, стоимостью 742 659 рублей;
- 5) Земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м по адресу: *, стоимостью 1 392 485 рублей.
За ответчицей истица просила признать право на:
- 1) 85/100 в праве собственности на жилое помещение общей площадью 170,9 кв. м по адресу: * стоимостью 55 136 950 рублей;
- 2) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: * стоимостью 1 946 500 рублей;
- 3) 1/2 в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, стоимостью 1 946 500 рублей;
- 4) 1/2 в праве собственности на земельный участок N 45 размером 1 200 кв. м, расположенный по адресу: *, стоимостью 501 295 рублей;
- 5) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Rover - 236 722 рублей;
- 6) 1/2 в праве собственности на автомашину Land Cruser - 250 647 рублей.
Истица Ч.Т. и ее представитель по доверенности Зайчикова Е.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы уточненного искового заявления.
Ответчица Г. и ее представитель по ордеру адвокат Горульков В.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, при этом, ответчица просила признать за ней право только на квартиру, расположенную по адресу * поскольку она в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает с 1997 года, обслуживается в медицинских учреждениях по месту регистрации, квартиру она полностью содержит, оплачивает коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истицы Ч.Т.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась истица Ч.Т., ее представитель адвокат Зайчикова Е.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание судебной коллегии явилась ответчица Г., ее представитель адвокат Горульков В.Н., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно материалам дела, истица Ч.Т. приходится дочерью Ч.А., умершему 13 августа 2006 года.
При жизни, 02 августа 1999 года, Ч.А. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество завещал дочери Ч.Т.
Ответчица Г. и Ч.А. состояли в браке с 01 июня 1991 года.
Ч.А. проживал по адресу: г. * вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована Г.
Согласно справке об инвалидности, копии удостоверения N *, Г. установлена инвалидность первой группы бессрочно с 13 сентября 2004 года, и с этого же времени Г. назначена пенсия по инвалидности.
После смерти Ч.А. его дочь Ч.Т. в установленный законом срок обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ответчица Г. также обратилась к нотариусу города Москвы Ш. с заявлением о принятии наследства по закону, просила выделить супружескую долю из всего имущества, приобретенного ею в период брака с наследодателем.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из указанных норм права, ответчица Г. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Ч.А., которая составляет 2/9 доли в наследственном имуществе, истица Ч.Т. наследует 7/9 доли в наследственном имуществе.
Спорным является следующее имущество, которое истица Ч.Т. просит включить в раздел наследства:
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу: *
- жилое помещение, расположенное по адресу *
- земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *
- земельный участок N 45, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *
- земельный участок N 1, расположенный по адресу: * кадастровый номер *
- - машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, право собственности на которое зарегистрировано за Г.;
- - машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, право собственности на которое зарегистрировано за Ч.А.;
- - автомашина Land Rover, зарегистрированная на имя Ч.А.;
- - автомашина Land Cruser, зарегистрированная на имя Ч.А.
Согласно материалам дела, супружеской долей Г. является следующее имущество: 15/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: * 1/2 доля в собственности на квартиру, расположенную по адресу *; 1/2 доля в собственности на машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на машино-место N 18, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *; 1/2 доля в собственности на автомашину Land Rover; 1/2 доля в собственности на автомашину Land Cruser.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 сентября 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях квартиры, расположенной по адресу: *.
26 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 13 ноября 2008 года нотариусом города Москвы Ш., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *.
31 декабря 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 05 марта 2008 года исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ш. С., Ч.Т. является наследницей в 7/9 долях земельного участка площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.
14 апреля 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности Ч.Т. на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21 декабря 2009 г. по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности на долю земельного участка за Ч.Т. признано право собственности на 7/18 доли земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером *, находящегося по адресу: * за Г. признано право собственности на 11/18 доли этого земельного участка (т. 3 л.д. 19 - 22).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу по иску Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования, за Ч.Т. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 по адресу *.
Указанные решения суда вступили в законную силу.
Разрешая требования истицы о разделе земельного участка, общей площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером * находящегося по адресу * а также о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-места N 1 по адресу: *, суд первой инстанции не учел положения ст. 220 абзац 3 ГПК РФ, в силу которых, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку по указанным объектам недвижимости имеются вступившие в законную силу решения судов, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Определяя какое наследственное имущество подлежит передаче каждому из наследников, суд первой инстанции исходил из стоимости наследственного имущества, определенной заключением эксперта Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" от 01 июня 2011 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. *, составляет 92 010 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. *, составляет 64 867 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. * составляет 192 985 000 руб.; рыночная стоимость машино-места N 1, площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: * составляет 3 893 000 руб.; рыночная стоимость машино-места N 18, площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: г. *, составляет 3 893 000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из актов оценки стоимости автомототранспортных средств для органов нотариата, составленных ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
Вместе с тем оценка остальных объектов недвижимости в материалах дела отсутствует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стоимость всего наследственного имущества составляет 270 820 369 руб., материалами дела не подтвержден.
Признавая за Г. право собственности на квартиру общей площадью 199,4 кв. м, расположенную по адресу: * стоимостью 92 010 000 руб., и взыскивая с Г. в пользу Ч.Т. компенсацию в размере 31 827 696 рублей, суд применил п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Суд учел, что Г. с 1997 года зарегистрирована и постоянно проживает в этой квартире, содержит эту квартиру, ответчица имеет преклонный возраст.
Вместе с тем эти обстоятельства правового значения не имеют.
Суд не учел, что в квартире, расположенной по адресу: *, отсутствует супружеская доля Г.; спорная квартира не является единственным жилым помещением ответчицы в городе Москве.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 196 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выплата денежной компенсации предусмотрена только в случае невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Исходя из оценки спорного имущества, определенного заключением эксперта Независимого экспертно-консультационного центра "КАНОНЪ" от 01 июня 2011 года, а также представленным судебной коллегии дополнительным доказательствам, согласно которым по состоянию на 01 июня 2012 года: стоимость земельного участка N 4, размером 3 000 кв. м, расположенного по адресу * составляет 3 360 000 руб.; стоимость земельного участка N 1 размером 1 000 кв. м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, составляет 1 350 000 руб.; стоимость жилого помещения общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: * составляет 17 553 315 руб.; стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, составляет 506 250 руб., стоимость автомобиля РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, составляет 446 250 руб., судебная коллегия признает, что общая стоимость спорного наследственного имущества составляет 270 272 015 руб., исходя из следующего расчета.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 17 553 315 руб.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 92 010 000 руб.
Стоимость 85/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: * составляет 55 136 950 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, составляет 96 492 500 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, составляет 1 946 500 руб., из которых стоимость 7/18 доли, оформленных на Ч.Т., составляет 1 513 944 руб., стоимость 2/18 доли - 432 556 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, составляет 1 946 500 руб.
Стоимость земельного участка N 4, размером 3 000 кв. м, расположенного по адресу: * кадастровый номер *, составляет 3 360 000 руб.
Стоимость земельного участка N 1 размером 1 000 кв. м, расположенного по адресу: * кадастровый номер *, составляет 1 350 000 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, составляет 253 125 руб.
Стоимость 1/2 доли в собственности на автомобиль РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, составляет 223 125 руб.
Таким образом, на 7/9 доли в наследственном имуществе приходится имущества на сумму 210 211 567 руб., на 2/9 доли в наследственном имуществе приходится имущества на сумму 60 060 448 руб.
При этом судебная коллегия считает, что в составе стоимости наследственного имущества должна быть учтена стоимость 1/2 доли в собственности на машино-место N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *, т.к. этот объект недвижимости не разделен между наследниками.
Исходя из стоимости доли, причитающейся каждому из сторон, наличия прав ответчицы на супружескую долю в объектах недвижимости, а также оформленных прав собственности истицы на объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти Ч.А. подлежит разделу между наследниками следующим образом.
За Ч.Т. надлежит признать право собственности на следующее имущество: 1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *; 2) жилое помещение общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: г. *; 3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 298,1 кв. м, расположенный по адресу: *; 4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: * кадастровый номер *. С учетом ранее оформленных прав собственности на наследственное недвижимое имущество, общая стоимость переданного Ч.Т. имущества составляет 210 929 759 руб.
За Г. надлежит признать право собственности на следующее имущество: 1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 170,9 кв. м, расположенный по адресу: *; 2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; 3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу *; 4) земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м, расположенный по адресу: *; 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета; 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета. Общая стоимость передаваемого ответчице Г. наследственного имущества составляет 59 342 256 руб.
В связи с тем, что стоимость передаваемого ответчице имущества меньше стоимости ее доли, с Ч.Т. в пользу Г. надлежит взыскать компенсацию в размере 718 192 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного истицей, поскольку он не учитывает ранее постановленные по двум объектам недвижимости решения судов.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы о передаче ей в собственность квартиры N 3, расположенной по адресу: *, поскольку стоимость этой квартиры значительно превышает стоимость ее доли в наследственном имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Ч.Т. к Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать за Ч.Т. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца Ч.А., умершего 13 августа 2006 года, на следующее имущество:
1) 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 90,1 кв. м, расположенное по адресу: *
2) жилое помещение общей площадью 199,4 кв. м, расположенное по адресу: *
3) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 298,1 кв. м, расположенный по адресу: *
4) 2/9 доли в праве собственности на земельный участок N 4, размером 3 000 кв. м, расположенный по адресу: *
Признать за Г. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ч.А., умершего 13 августа 2006 года, на следующее имущество:
1) 85/100 доли в праве собственности на объект недвижимости общей площадью 170,9 кв. м, расположенный по адресу: *
2) 2/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *
3) 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 18 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *
4) земельный участок N 1 размером 1 000 кв. м, расположенный по адресу: *
- 5) 1/2 доли в праве собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUISER 105, 2005 года выпуска, белого цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.;
- 6) 1/2 доли в праве собственности на автомашину РЕНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, синего цвета, зарегистрированную на имя Ч.А.
Взыскать с Ч.Т. в пользу Г. денежную компенсацию в размере 718 192 руб.
Производство по исковым требованиям Ч.Т. к Г. о включении в раздел наследства 7/18 доли в праве собственности на объект недвижимости: машино-место N 1 площадью 13,8 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: *2, а также о включении в раздел наследства земельного участка N 45 размером 1200 кв. м, расположенного по адресу: *, прекратить.
В остальной части исковых требований Ч.Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)