Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Е. к Ф.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,
Истец Ф.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ф.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.05.2012 года Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он, истец, незаконно получил наследство после смерти родителей сторон, а именно денежные средства в размере ******* руб. с начисленными процентами и компенсациями, хранящиеся в отделении Сбербанка России. Ф.Е. считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, а опровергаются ответом ОАО "Сбербанк России", в связи с чем ему действиями ответчика был причинен моральный вред. Истец просит обязать ответчика публично принести извинения за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******* руб., расходы на оплату юридически услуг в размере ******* руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ф.Е. в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным.
Истец Ф.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание коллегии явился, с апелляционной жалобой не согласен, полагая решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 мая 2012 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ф.А. к Ф.Е. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования. В иске Ф.А. указано: "...Поэтому денежная сумма в размере ******* (*******) рублей была получена ответчиком Ф.Е. незаконно".
Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что сведения порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство, распространены лицом, участвующим в разбирательстве по другому гражданскому делу в отношении лица, также являющегося участником гражданского судопроизводства и не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что объяснения сторон, третьих лиц, заинтересованных лиц, являются доказательствами по делу в соответствии с нормами статей 55 и 68 ГПК РФ и оцениваются судом в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1495
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 11-1495
Судья: Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Е. к Ф.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец Ф.Е. обратился в суд с иском к ответчику Ф.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.05.2012 года Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он, истец, незаконно получил наследство после смерти родителей сторон, а именно денежные средства в размере ******* руб. с начисленными процентами и компенсациями, хранящиеся в отделении Сбербанка России. Ф.Е. считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, а опровергаются ответом ОАО "Сбербанк России", в связи с чем ему действиями ответчика был причинен моральный вред. Истец просит обязать ответчика публично принести извинения за распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******* руб., расходы на оплату юридически услуг в размере ******* руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Ф.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Ф.Е. в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным.
Истец Ф.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, полагая решение незаконным и необоснованным.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание коллегии явился, с апелляционной жалобой не согласен, полагая решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 мая 2012 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ф.А. к Ф.Е. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования. В иске Ф.А. указано: "...Поэтому денежная сумма в размере ******* (*******) рублей была получена ответчиком Ф.Е. незаконно".
Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что сведения порочащие, по мнению истца, его честь и достоинство, распространены лицом, участвующим в разбирательстве по другому гражданскому делу в отношении лица, также являющегося участником гражданского судопроизводства и не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что объяснения сторон, третьих лиц, заинтересованных лиц, являются доказательствами по делу в соответствии с нормами статей 55 и 68 ГПК РФ и оцениваются судом в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)