Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Н. к А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за А.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор.***, кв. ***.
Признать за А.О. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
Признать за А.А. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
А.Н. обратилась в суд с иском к А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.М.; определить доли участников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** по *** доли каждому сособственнику; признать за ней право на *** долей в праве собственности на квартиру, в т.ч. на *** долей в порядке наследования после смерти мужа и сына; признать за А.О. и А.А., *** года рождения право на *** доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** в порядке наследования по закону после смерти А.К.
В обоснование заявленных требований указала, что *** г. умер ее муж - А.М. *** г. умер сын А.К.
После смерти супруга открылось наследство в виде права на долю в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
Истец приняла наследство после смерти супруга, т.к. владела и владеет спорной квартирой, производила и производит расходы на содержание наследственного имущества. Ее сын А.К., также обладал правом на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, однако наследство после отца не принял, т.к. на момент смерти А.М. и в последующие шесть месяцев находился в местах лишения свободы и не совершал действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
Ответчик А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо - нотариус г. Москвы И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Как видно из материалов дела, согласно договора передачи в собственность от ** г. N ***, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья *** г., спорное жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, была передана в совместную собственность А.М., А.Н., А.К.
*** г. умер А.М. Его наследниками первой очереди являются - его супруга А.Н. и его сын А.К.
*** г. к нотариусу г. Москвы *** Н.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти А.М. обратилась супруга наследодателя А.Н., в связи с чем, было открыто наследственное дело N *** г.
*** г. умер А.К., его наследниками по закону первой очереди являются мать А.Н., его супруга А.О. и его сын А.А., *** года рождения.
После смерти А.К. открылось наследство. В установленный законом срок после смерти А.К. к нотариусу г. Москвы И. с заявлениями о принятии наследства обратились его мать А.Н. и супруга - А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., *** года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что в силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ доли участников общей собственности считаются равными и доля каждого из сособственников А-ных является равной ***.
Суд также пришел к выводу о том, что после смерти наследодателя А.М., *** г., его *** долю в праве собственности на квартиру унаследовали супруга А.Н. и сын А.К. в равных долях и доля каждого в праве собственности на квартиру стала составлять равной***, поскольку фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом.
Между тем суд не принял во внимание доводы истицы о том, что на момент открытия наследства А.К. был осужден, находился в местах лишения свободы, был освобожден только в *** г., с заявлением о принятии наследства отца к нотариусу не обращался.
Данные доводы суд надлежащим образом не проверил и не дал им оценку.
Как видно из материалов дела и копии приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. в отношении А.К., он ранее был судим в *** г. приговором *** районного суда г. Москвы к *** годам лишения свободы и освобожден *** г. по отбытии срока наказания.
Сам А.К. к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращался, а также порядок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ сторонами соблюден не был, письменное согласие всех наследников не имеется.
При таких данных с выводом суда о принятии наследства А.К. после смерти отца А.М. согласиться нельзя, данный вывод противоречит материалам дела и представленным доказательствам.
Из материалов следует, что истица А.Н. приняла наследство после смерти супруга А.М. в установленный законом срок, поскольку проживала в квартире, пользовалась данным имуществом, оплачивала его содержание. Факт принятия ею наследства супруга А.М. в виде *** доли квартиры подлежал установлению.
Исходя из этого, после смерти А.К. его наследством является наследством *** доля в праве собственности на квартиру и эта доля подлежала разделу между наследниками. Каждому из наследников причитается по *** доле из наследства А.К. Соответственно доля истицы А.Н. в праве собственности на квартиру должна в общей сложности составлять *** (***), доля А.О. должна составлять ***, доля А.А. - ***.
Поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить. Принять новое решение. Установить факт принятия наследства А.Н., после смерти супруга А.М., наступившей *** года.
Признать за А.Н. право собственности на *** доли, за А.О. право собственности на *** доли, за А.А. право собственности на*** доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30159/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-30159/13
Судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.,
и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе А.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Н. к А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за А.Н. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор.***, кв. ***.
Признать за А.О. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
Признать за А.А. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.М.; определить доли участников в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** по *** доли каждому сособственнику; признать за ней право на *** долей в праве собственности на квартиру, в т.ч. на *** долей в порядке наследования после смерти мужа и сына; признать за А.О. и А.А., *** года рождения право на *** доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** в порядке наследования по закону после смерти А.К.
В обоснование заявленных требований указала, что *** г. умер ее муж - А.М. *** г. умер сын А.К.
После смерти супруга открылось наследство в виде права на долю в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
Истец приняла наследство после смерти супруга, т.к. владела и владеет спорной квартирой, производила и производит расходы на содержание наследственного имущества. Ее сын А.К., также обладал правом на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, однако наследство после отца не принял, т.к. на момент смерти А.М. и в последующие шесть месяцев находился в местах лишения свободы и не совершал действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.
Ответчик А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо - нотариус г. Москвы И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Согласно ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение таким требованиям не отвечает.
Как видно из материалов дела, согласно договора передачи в собственность от ** г. N ***, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья *** г., спорное жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, была передана в совместную собственность А.М., А.Н., А.К.
*** г. умер А.М. Его наследниками первой очереди являются - его супруга А.Н. и его сын А.К.
*** г. к нотариусу г. Москвы *** Н.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти А.М. обратилась супруга наследодателя А.Н., в связи с чем, было открыто наследственное дело N *** г.
*** г. умер А.К., его наследниками по закону первой очереди являются мать А.Н., его супруга А.О. и его сын А.А., *** года рождения.
После смерти А.К. открылось наследство. В установленный законом срок после смерти А.К. к нотариусу г. Москвы И. с заявлениями о принятии наследства обратились его мать А.Н. и супруга - А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., *** года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая исковые требования, суд правильно указал, что в силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ доли участников общей собственности считаются равными и доля каждого из сособственников А-ных является равной ***.
Суд также пришел к выводу о том, что после смерти наследодателя А.М., *** г., его *** долю в праве собственности на квартиру унаследовали супруга А.Н. и сын А.К. в равных долях и доля каждого в праве собственности на квартиру стала составлять равной***, поскольку фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом.
Между тем суд не принял во внимание доводы истицы о том, что на момент открытия наследства А.К. был осужден, находился в местах лишения свободы, был освобожден только в *** г., с заявлением о принятии наследства отца к нотариусу не обращался.
Данные доводы суд надлежащим образом не проверил и не дал им оценку.
Как видно из материалов дела и копии приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от *** г. в отношении А.К., он ранее был судим в *** г. приговором *** районного суда г. Москвы к *** годам лишения свободы и освобожден *** г. по отбытии срока наказания.
Сам А.К. к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращался, а также порядок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ сторонами соблюден не был, письменное согласие всех наследников не имеется.
При таких данных с выводом суда о принятии наследства А.К. после смерти отца А.М. согласиться нельзя, данный вывод противоречит материалам дела и представленным доказательствам.
Из материалов следует, что истица А.Н. приняла наследство после смерти супруга А.М. в установленный законом срок, поскольку проживала в квартире, пользовалась данным имуществом, оплачивала его содержание. Факт принятия ею наследства супруга А.М. в виде *** доли квартиры подлежал установлению.
Исходя из этого, после смерти А.К. его наследством является наследством *** доля в праве собственности на квартиру и эта доля подлежала разделу между наследниками. Каждому из наследников причитается по *** доле из наследства А.К. Соответственно доля истицы А.Н. в праве собственности на квартиру должна в общей сложности составлять *** (***), доля А.О. должна составлять ***, доля А.А. - ***.
Поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить. Принять новое решение. Установить факт принятия наследства А.Н., после смерти супруга А.М., наступившей *** года.
Признать за А.Н. право собственности на *** доли, за А.О. право собственности на *** доли, за А.А. право собственности на*** доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)