Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску С. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из муниципальной собственности по апелляционной жалобе С. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения Б., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, включении имущества в состав наследственной массы, изъятии земельного участка из муниципальной собственности, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником первой очереди после умершего <дата> мужа - ФИО7 Наследодателю органами местного самоуправления на праве собственности был предоставлен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) площадью 78,6 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>". Для оформления прав на земельный участок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду прекращения права собственности у ФИО7 на основании постановления администрации Аткарского муниципального образования <адрес> N от <дата> "Об изъятии неиспользуемых земель у крестьянских (фермерских) хозяйств в <адрес>".
Истец полагает, что безвозмездное изъятие земельного участка, находившегося в частной собственности наследодателя, повлекло нарушение прав наследодателя. До изъятия земельного участка каких-либо предупреждений и мер административного характера в отношении ФИО7 и членов КФХ "ФИО11" не применялось, в связи с чем С. считает действия администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по изъятию земельного участка и передаче его в фонд перераспределения земель незаконными. Истцу о нарушенном праве стало известно с момента получения постановления нотариусу об отказе в совершении нотариальных действий, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с <дата>.
Истец (с учетом уточнения исковых требований) просила суд: признать незаконным постановление администрации Аткарского муниципального образования <адрес> N от <дата> в части прекращения права собственности на земельный участок, принадлежащий КФХ "ФИО7", площадью 79 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", и в части перевода земельного участка в районный фонд перераспределения земель; включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после умершего <дата> ФИО7; признать право собственности С. на данный земельный участок; изъять спорный земельный участок из собственности Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес>.
Решением суда от 17 апреля 2013 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении дела неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, необходимо было привлечь к участию в деле собственников спорного земельного участка, поскольку судебным решением могут быть затронуты их права и законные интересы. Судом в определение о принятии искового заявления к производству не были определены значимые для дела обстоятельства, между сторонами не распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, у ответчиков не истребован подлинник обжалуемого постановления.
Судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении прав только после получения постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств того, что ФИО7 был извещен органом местного самоуправления об изъятии у него земельного участка или получил на руки копию постановления об изъятии земельного участка. Запись в трудовой книжке об увольнении сама по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО7 было известно об изъятии у него земельного участка.
Судом сделан неправильный вывод о законности оспариваемого постановления N администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата>, дана неправильная оценка письму Росреестра об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности у ФИО7 на земельный участок.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия у органа местного самоуправления на момент вынесения постановления оснований для изъятия у ФИО7 земельного участка. Статья 44 ЗК РСФСР предусматривала определенный порядок изъятия земельного участка, который включал в себя вынесение предупреждения, предоставление срока для устранения недостатков в использовании земельного участка, наложение штрафа, предоставление дополнительного месячного срока для устранения нарушений, составление акта и заключения о необходимости прекращения права собственности на земельный участок.
Закон Саратовской области от 05 июня 1997 года N 36-ЗСО "О прекращении прав на землю на территории Саратовской области" предусматривал возможность прекращения права собственности на земельный участок в случае нарушения режима использования земель только в судебном порядке. Таким образом, обжалуемое постановление не имеет правового значения, поскольку являлось промежуточным решением, и не может подменять собой судебное решение об изъятии земельного участка, которое до настоящего времени не принималось.
На апелляционную жалобу представителем администрации Аткарского муниципального района Саратовской области В. были поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. и ее представитель Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене. Третье лицо Б. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от главы администрации Аткарского муниципального района <адрес> поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя администрации в отпуске за пределами Саратовской области.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия отклонила ходатайство главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об отложении судебного разбирательства, поскольку администрация Аткарского муниципального района Саратовской области является юридическим лицом, и нахождение в отпуске одного из представителей не влечет невозможность участия в судебном разбирательстве.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 61 ЗК РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, данные имущественные права не прекращены на момент открытия наследства, и наследодатель при жизни совершал действия по реализации своих имущественных прав в отношении наследуемого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановлений Аткарской городской администрации <адрес> от <дата> N и от <дата> N ФИО7 в собственность предоставлены земельные участки, занятые пашней, общей площадью 78,6 га из земель спецперераспределения колхоза имени Калинина. Земельные участки переданы для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка". Главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО7, членом хозяйства являлась С.
На организованное крестьянское (фермерское) хозяйство органом местного самоуправления была возложена обязанность обеспечить эффективное использование земель, сохранение и приумножение их плодородия, выполнение экологических требований по охране земли. Контроль за выполнением ФИО7 обязательств по эффективному использованию земель был возложен на Даниловский сельский совет и Аткарский комитет по земельной реформе и земельным ресурсам (т. 1 л.д. 33).
<дата> ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, площадью 78,6 га, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>".
<дата> администрацией Аткарского муниципального образования <адрес> вынесено постановление N "Об изъятии неиспользуемых земель у крестьянских (фермерских) хозяйств в <адрес>". В соответствии с данным постановлением прекращено право собственности на земельный участок (79 га пашни), переданный на праве собственности ФИО7, земельный участок изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО7" с переводом в районный фонд перераспределения земель. В постановлении указано, что основанием для изъятия земель послужило неиспользование земельного участка по назначению на протяжении двух лет, что привело к засорению соседних земель, их деградации. Как видно из текста постановления, изъятие произведено после применения административных мер, поскольку нарушения в использовании земельного участка не были устранены.
В апелляционной инстанции по ходатайству представителя администрации Аткарского муниципального района <адрес> к материалам дела приобщена заверенная копия книги проверок соблюдения земельного законодательства комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Как видно из содержания представленной копии книги, ФИО7 привлекался к административной ответственности за нерациональное использование земель <дата> (протокол N) и <дата> (протокол N), в книге также имеется отметка об изъятии земельного участка на основании постановления N от <дата>.
По данным, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по <адрес> крестьянское (фермерское) хозяйство "Смирновка" снято с налогового учета в качестве юридического лица <дата> (т. 1 л.д. 74).
Сведения в похозяйственных книгах о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО7" либо крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка" за период с 1991 по 2001 годы отсутствуют (т. 1 л.д. 53).
В трудовой книжке, заведенной на имя ФИО7, имеется запись об увольнении с должности главы КФХ в связи с закрытием крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка" со ссылкой на постановление N от <дата>.
Закон РСФСР от <дата> N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавший в период создания и прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка") предусматривал (статья 1 закона), что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
В соответствии со статьей 9 приведенного закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
Районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу.
Согласно статье 11 закона гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан:
- а) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;
- б) своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю;
- в) не нарушать права других собственников, землевладельцев и арендаторов;
- г) своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра;
- д) возмещать в установленном порядке ущерб за снижение плодородия земель, допущенного по вине землепользователя.
Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит.
В случае нарушения закрепленных в статье обязанностей глава крестьянского хозяйства несет ответственность по действующему законодательству.
При этом государственный контроль за использованием земель осуществляется Советами народных депутатов, Государственным комитетом по земельной реформе и его органами на местах в соответствии с действующим законодательством (статья 13 указанного закона).
Статья 32 закона устанавливала случаи прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Одним из случаев прекращения деятельности являлось неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года.
Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства должны были разрешаться арбитражным судом (статья 33 закона).
Анализ исследованных по делу доказательств показывает, что ФИО7, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, неоднократно привлекался к ответственности за нерациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, ему было известно об изъятии у него земельного участка и о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО7 и записями в книге проверок соблюдения земельного законодательства комитета по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области.
В период, прошедший с момента изъятия земельного участка, прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства до дня смерти ФИО7 (<дата>), ФИО7 решения органа местного самоуправления о прекращении права собственности на земельный участок и о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не оспаривал, о нарушенных правах не заявлял. Спорный земельный участок во владении и пользовании ФИО7 (после издания постановления о прекращении права собственности) не находился, каких-либо действий по обработке земельного участка он не предпринимал, иному лицу земельный участок во владение и пользование не передавал, налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес, право собственности на земельный участок наследодателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений (ст. 11.1 ЗК РФ), наследодателем не проведено межевание, согласование границ земельного участка, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что не позволяет определить границы и местоположение земельного участка, на который просит признать право собственности истец.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни не считал себя собственником спорного земельного участка, будучи согласным с прекращением у него права собственности на основании постановления органа местного самоуправления, в связи с чем земельный участок не может являться объектом наследственных прав и не подлежит включению в наследственную массу.
Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4162
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4162
Судья: Васильева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску С. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из муниципальной собственности по апелляционной жалобе С. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения Б., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, включении имущества в состав наследственной массы, изъятии земельного участка из муниципальной собственности, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником первой очереди после умершего <дата> мужа - ФИО7 Наследодателю органами местного самоуправления на праве собственности был предоставлен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту - КФХ) площадью 78,6 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>". Для оформления прав на земельный участок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду прекращения права собственности у ФИО7 на основании постановления администрации Аткарского муниципального образования <адрес> N от <дата> "Об изъятии неиспользуемых земель у крестьянских (фермерских) хозяйств в <адрес>".
Истец полагает, что безвозмездное изъятие земельного участка, находившегося в частной собственности наследодателя, повлекло нарушение прав наследодателя. До изъятия земельного участка каких-либо предупреждений и мер административного характера в отношении ФИО7 и членов КФХ "ФИО11" не применялось, в связи с чем С. считает действия администрации Аткарского муниципального района Саратовской области по изъятию земельного участка и передаче его в фонд перераспределения земель незаконными. Истцу о нарушенном праве стало известно с момента получения постановления нотариусу об отказе в совершении нотариальных действий, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с <дата>.
Истец (с учетом уточнения исковых требований) просила суд: признать незаконным постановление администрации Аткарского муниципального образования <адрес> N от <дата> в части прекращения права собственности на земельный участок, принадлежащий КФХ "ФИО7", площадью 79 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", и в части перевода земельного участка в районный фонд перераспределения земель; включить спорный земельный участок в состав наследства, открывшегося после умершего <дата> ФИО7; признать право собственности С. на данный земельный участок; изъять спорный земельный участок из собственности Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес>.
Решением суда от 17 апреля 2013 года С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, С. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении дела неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, необходимо было привлечь к участию в деле собственников спорного земельного участка, поскольку судебным решением могут быть затронуты их права и законные интересы. Судом в определение о принятии искового заявления к производству не были определены значимые для дела обстоятельства, между сторонами не распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, у ответчиков не истребован подлинник обжалуемого постановления.
Судом необоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении прав только после получения постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств того, что ФИО7 был извещен органом местного самоуправления об изъятии у него земельного участка или получил на руки копию постановления об изъятии земельного участка. Запись в трудовой книжке об увольнении сама по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО7 было известно об изъятии у него земельного участка.
Судом сделан неправильный вывод о законности оспариваемого постановления N администрации Аткарского муниципального района <адрес> от <дата>, дана неправильная оценка письму Росреестра об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности у ФИО7 на земельный участок.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств наличия у органа местного самоуправления на момент вынесения постановления оснований для изъятия у ФИО7 земельного участка. Статья 44 ЗК РСФСР предусматривала определенный порядок изъятия земельного участка, который включал в себя вынесение предупреждения, предоставление срока для устранения недостатков в использовании земельного участка, наложение штрафа, предоставление дополнительного месячного срока для устранения нарушений, составление акта и заключения о необходимости прекращения права собственности на земельный участок.
Закон Саратовской области от 05 июня 1997 года N 36-ЗСО "О прекращении прав на землю на территории Саратовской области" предусматривал возможность прекращения права собственности на земельный участок в случае нарушения режима использования земель только в судебном порядке. Таким образом, обжалуемое постановление не имеет правового значения, поскольку являлось промежуточным решением, и не может подменять собой судебное решение об изъятии земельного участка, которое до настоящего времени не принималось.
На апелляционную жалобу представителем администрации Аткарского муниципального района Саратовской области В. были поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции С. и ее представитель Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене. Третье лицо Б. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от главы администрации Аткарского муниципального района <адрес> поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя администрации в отпуске за пределами Саратовской области.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия отклонила ходатайство главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об отложении судебного разбирательства, поскольку администрация Аткарского муниципального района Саратовской области является юридическим лицом, и нахождение в отпуске одного из представителей не влечет невозможность участия в судебном разбирательстве.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 61 ЗК РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что в состав наследственного имущества могут быть включены только те объекты, на которые наследодателем в установленном порядке оформлены имущественные права, данные имущественные права не прекращены на момент открытия наследства, и наследодатель при жизни совершал действия по реализации своих имущественных прав в отношении наследуемого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановлений Аткарской городской администрации <адрес> от <дата> N и от <дата> N ФИО7 в собственность предоставлены земельные участки, занятые пашней, общей площадью 78,6 га из земель спецперераспределения колхоза имени Калинина. Земельные участки переданы для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка". Главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО7, членом хозяйства являлась С.
На организованное крестьянское (фермерское) хозяйство органом местного самоуправления была возложена обязанность обеспечить эффективное использование земель, сохранение и приумножение их плодородия, выполнение экологических требований по охране земли. Контроль за выполнением ФИО7 обязательств по эффективному использованию земель был возложен на Даниловский сельский совет и Аткарский комитет по земельной реформе и земельным ресурсам (т. 1 л.д. 33).
<дата> ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, площадью 78,6 га, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>".
<дата> администрацией Аткарского муниципального образования <адрес> вынесено постановление N "Об изъятии неиспользуемых земель у крестьянских (фермерских) хозяйств в <адрес>". В соответствии с данным постановлением прекращено право собственности на земельный участок (79 га пашни), переданный на праве собственности ФИО7, земельный участок изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО7" с переводом в районный фонд перераспределения земель. В постановлении указано, что основанием для изъятия земель послужило неиспользование земельного участка по назначению на протяжении двух лет, что привело к засорению соседних земель, их деградации. Как видно из текста постановления, изъятие произведено после применения административных мер, поскольку нарушения в использовании земельного участка не были устранены.
В апелляционной инстанции по ходатайству представителя администрации Аткарского муниципального района <адрес> к материалам дела приобщена заверенная копия книги проверок соблюдения земельного законодательства комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Как видно из содержания представленной копии книги, ФИО7 привлекался к административной ответственности за нерациональное использование земель <дата> (протокол N) и <дата> (протокол N), в книге также имеется отметка об изъятии земельного участка на основании постановления N от <дата>.
По данным, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N по <адрес> крестьянское (фермерское) хозяйство "Смирновка" снято с налогового учета в качестве юридического лица <дата> (т. 1 л.д. 74).
Сведения в похозяйственных книгах о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО7" либо крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка" за период с 1991 по 2001 годы отсутствуют (т. 1 л.д. 53).
В трудовой книжке, заведенной на имя ФИО7, имеется запись об увольнении с должности главы КФХ в связи с закрытием крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка" со ссылкой на постановление N от <дата>.
Закон РСФСР от <дата> N "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (действовавший в период создания и прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Смирновка") предусматривал (статья 1 закона), что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
В соответствии со статьей 9 приведенного закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
Районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу.
Согласно статье 11 закона гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан:
- а) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;
- б) своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю;
- в) не нарушать права других собственников, землевладельцев и арендаторов;
- г) своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра;
- д) возмещать в установленном порядке ущерб за снижение плодородия земель, допущенного по вине землепользователя.
Переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит.
В случае нарушения закрепленных в статье обязанностей глава крестьянского хозяйства несет ответственность по действующему законодательству.
При этом государственный контроль за использованием земель осуществляется Советами народных депутатов, Государственным комитетом по земельной реформе и его органами на местах в соответствии с действующим законодательством (статья 13 указанного закона).
Статья 32 закона устанавливала случаи прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Одним из случаев прекращения деятельности являлось неиспользование земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года.
Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.
Споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства должны были разрешаться арбитражным судом (статья 33 закона).
Анализ исследованных по делу доказательств показывает, что ФИО7, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, неоднократно привлекался к ответственности за нерациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, ему было известно об изъятии у него земельного участка и о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО7 и записями в книге проверок соблюдения земельного законодательства комитета по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области.
В период, прошедший с момента изъятия земельного участка, прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства до дня смерти ФИО7 (<дата>), ФИО7 решения органа местного самоуправления о прекращении права собственности на земельный участок и о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не оспаривал, о нарушенных правах не заявлял. Спорный земельный участок во владении и пользовании ФИО7 (после издания постановления о прекращении права собственности) не находился, каких-либо действий по обработке земельного участка он не предпринимал, иному лицу земельный участок во владение и пользование не передавал, налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес, право собственности на земельный участок наследодателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений (ст. 11.1 ЗК РФ), наследодателем не проведено межевание, согласование границ земельного участка, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что не позволяет определить границы и местоположение земельного участка, на который просит признать право собственности истец.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни не считал себя собственником спорного земельного участка, будучи согласным с прекращением у него права собственности на основании постановления органа местного самоуправления, в связи с чем земельный участок не может являться объектом наследственных прав и не подлежит включению в наследственную массу.
Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)