Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10390/11

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-10390/11


Судья - Петрушенко Ф.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,
при секретаре: П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам П.Т. и представителя Б. - К.Ю.Д. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
В иске Б. к М.В., П.Т., в иске П.Т. к М.В., Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности по доли в наследственном имуществе в жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., выслушав представителя М.В. - Г.Г., Судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Б. обратилась в суд с иском к М.В., П.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее мачехи М.М. открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Она, М.В. и П.Т. являются наследниками очереди по закону, других наследников не имеется. С 2006 года она в г. Волгоград не приезжала и о смерти мачехи узнала из письма П.Т. в феврале 2011 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе.
П.Т. обратилась в суд с иском к М.В., Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указала, что ее мачеха М.М. являлась собственником доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: . После ее смерти она обратилась к нотариусу Городищенского района Волгоградской области, представила необходимые документы, оформила юридически свои наследственные права на спорное имущество, получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Однако, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2011 года указанные свидетельства признаны незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе.
Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах П.Т. и представитель ФИО13 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.М., отец М.В., Б., П.Т. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ П.Т. подала нотариусу Городищенского района Волгоградской области К.Ю.В. заявление на принятие наследства после смерти отца М.М., указав в заявлении других наследников: супругу М.М. и сына М.В. Б. от принятия наследства отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Т. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти М.М. в виде доли жилого дома и доли земельного участка по адресу:
Супруга М.М. - М.М. не вступила в наследство на долю спорного жилого дома и земельного участка, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла.
ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Т. временно исполняющей обязанности нотариуса Городищенского района Волгоградской области К.Ю.В. - Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти М.М., в виде доли земельного участка и доли жилого дома по адресу:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство по закону от 16 августа 2010 года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Городищенского района Волгоградской области К.Ю.В. - Г.А. на имя П.Т. на наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка по адресу: зарегистрированные в реестре N, N, после смерти М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Статья 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства П.Т. суду пояснила, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась и вступила в наследство путем фактического его принятия. Однако, как было установлено судом, по адресу: П.Т. на день смерти М.М. не проживала, зарегистрирована не была, документов, подтверждающих фактическое принятие П.Т. наследства после смерти М.М., материалы наследственного дела не содержат. Доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено.
Рассматривая исковые требования Б., суд установил, что с заявлением о принятии наследства после смерти мачехи она не обращалась, при этом уважительных причин пропуска срока для принятия наследства судом установлено не было. Доказательств того, что Б. не знала и не должна была знать об открытии наследства, не представлено, а при достаточных мерах осмотрительности и внимания к своей мачехи она могла и должна была узнать своевременно о ее смерти.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как П.Т., так и Б., постановив правильное по делу решение об отказе в иске.
Доводы кассационных жалоб приводились сторонами в судебных заседаниях в обоснование предъявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы П.Т. и представителя ФИО14 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)