Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к К.Е.Д. о признании права собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца Ф. - М.Н., А., представляющей также интересы третьих лиц К.О. и К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к К.Е.Д. за разрешением наследственного спора. С учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просил:
- - признать за ним право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2012 г., выданное К.Е.Д. о праве на... долю в праве на квартиру и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 29 ноября 2012 г. N о праве собственности К.Е.Д. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную... квартиру. При жизни наследодатель завещания не составляла. У ФИО1 было двое...: ... К. (...) Е.Д. (ответчица по делу) и ФИО2 (<данные изъяты> истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1146 ГК РФ истец является наследником по праву представления после смерти ФИО1. Истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок не обратился, но в установленный законом срок фактически принял наследство, так как участвовал в организации похорон ФИО1, распорядился всем наследственным имуществом и совершил другие действия, характерные для принятия наследства. Однако, 20 ноября 2012 г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное спорное имущество, ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылаясь на положения ст. 1111, ч. 2 ст. 1142, ст. 1146, ч. 1 ст. 1152 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Ф. и его представители М.Г., А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Ф. суду пояснил, что он не участвовал в расходах на похороны и поминки после смерти ФИО1, а также в расходах по оплате за содержание данной квартиры и коммунальные услуги. Оспариваемой квартирой не пользовался, не проживал, т.к. квартира была заперта ответчиком на замок. В августе 2012 года ответчик К.Е.Д. предложила ему забрать из квартиры ковер и другие вещи. Однако он забрал только ковер.
Ответчик К.Е.Д. и ее представитель Н. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1. Ф. в спорной квартире не проживал, бремя по ее содержанию не нес, коммунальные услуги не оплачивал. К.Е.Д. также оспаривала факт получения истцом ковра, указывая, что ковер Ф. передала сама ФИО1 еще при жизни.
Третьи лица К.Т. и К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещены.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ф. в полном объеме. Указанное решение суда обжаловано представителем истца А. по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Полагают доказанным, что Ф. забрал после смерти ФИО1 ковер, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При жизни наследодатель ФИО1 завещания не составила.
Истец Ф. - ... - является наследником по праву представления в силу ст. 1146 ГК РФ, поскольку его ФИО2, который являлся <данные изъяты> ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик К.Е.Д. - ... - является наследником по закону первой очереди.
Из материалов копии наследственного дела N к имуществу умершей ФИО1 следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только... - К.Е.В., которой 20 ноября 2012 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании указанного свидетельства К.Е.Д. 29 ноября 2012 г. зарегистрировала свое право на... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 г.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции, отказывая Ф. в признании за ним права собственности на наследственное имущество, пришел к выводу о недоказанности истцом совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом также судом учтено отсутствие доказательств невозможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для отмены решения суда.
Из положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что для принятия наследства наследнику необходимо подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, под которым понимается день смерти наследодателя. В случае же невозможности подачи наследником заявления нотариусу, в предусмотренный законом срок наследник должен совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Однако, как было верно установлено судом первой инстанции, Ф. не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1. При этом доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из пояснений сторон, истец в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, что не оспаривалось самим Ф. По пояснениям сторон, Ф. отказался забрать из квартиры наследодателя мебель, поэтому К.Е.Д. распорядилась ею по собственному усмотрению. Факт получения в наследство ковра после смерти наследодателя также является недоказанным, поскольку согласно свидетельским показаниям два ковра ФИО1 отдавала Ф. еще при жизни.
Иных доводов, выходящих за пределы оценки представленных доказательств, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, решение судом вынесено по заявленным требованиям исходя из установленных по делу обстоятельств и норм материального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности Ф. фактического принятия в установленный законом шестимесячный срок наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в удовлетворении его исковых требований являются законными и обоснованными.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ф. - А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2618/2013
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2618/2013
Докладчик Блинова М.А.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф. к К.Е.Д. о признании права собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ф. - А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца Ф. - М.Н., А., представляющей также интересы третьих лиц К.О. и К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к К.Е.Д. за разрешением наследственного спора. С учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просил:
- - признать за ним право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2012 г., выданное К.Е.Д. о праве на... долю в праве на квартиру и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 29 ноября 2012 г. N о праве собственности К.Е.Д. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную... квартиру. При жизни наследодатель завещания не составляла. У ФИО1 было двое...: ... К. (...) Е.Д. (ответчица по делу) и ФИО2 (<данные изъяты> истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1146 ГК РФ истец является наследником по праву представления после смерти ФИО1. Истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок не обратился, но в установленный законом срок фактически принял наследство, так как участвовал в организации похорон ФИО1, распорядился всем наследственным имуществом и совершил другие действия, характерные для принятия наследства. Однако, 20 ноября 2012 г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное спорное имущество, ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылаясь на положения ст. 1111, ч. 2 ст. 1142, ст. 1146, ч. 1 ст. 1152 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Ф. и его представители М.Г., А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Ф. суду пояснил, что он не участвовал в расходах на похороны и поминки после смерти ФИО1, а также в расходах по оплате за содержание данной квартиры и коммунальные услуги. Оспариваемой квартирой не пользовался, не проживал, т.к. квартира была заперта ответчиком на замок. В августе 2012 года ответчик К.Е.Д. предложила ему забрать из квартиры ковер и другие вещи. Однако он забрал только ковер.
Ответчик К.Е.Д. и ее представитель Н. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1. Ф. в спорной квартире не проживал, бремя по ее содержанию не нес, коммунальные услуги не оплачивал. К.Е.Д. также оспаривала факт получения истцом ковра, указывая, что ковер Ф. передала сама ФИО1 еще при жизни.
Третьи лица К.Т. и К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещены.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ф. в полном объеме. Указанное решение суда обжаловано представителем истца А. по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Полагают доказанным, что Ф. забрал после смерти ФИО1 ковер, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
При жизни наследодатель ФИО1 завещания не составила.
Истец Ф. - ... - является наследником по праву представления в силу ст. 1146 ГК РФ, поскольку его ФИО2, который являлся <данные изъяты> ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик К.Е.Д. - ... - является наследником по закону первой очереди.
Из материалов копии наследственного дела N к имуществу умершей ФИО1 следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только... - К.Е.В., которой 20 ноября 2012 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
На основании указанного свидетельства К.Е.Д. 29 ноября 2012 г. зарегистрировала свое право на... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 г.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции, отказывая Ф. в признании за ним права собственности на наследственное имущество, пришел к выводу о недоказанности истцом совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом также судом учтено отсутствие доказательств невозможности своевременно обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для отмены решения суда.
Из положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что для принятия наследства наследнику необходимо подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, под которым понимается день смерти наследодателя. В случае же невозможности подачи наследником заявления нотариусу, в предусмотренный законом срок наследник должен совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Однако, как было верно установлено судом первой инстанции, Ф. не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1. При этом доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из пояснений сторон, истец в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, что не оспаривалось самим Ф. По пояснениям сторон, Ф. отказался забрать из квартиры наследодателя мебель, поэтому К.Е.Д. распорядилась ею по собственному усмотрению. Факт получения в наследство ковра после смерти наследодателя также является недоказанным, поскольку согласно свидетельским показаниям два ковра ФИО1 отдавала Ф. еще при жизни.
Иных доводов, выходящих за пределы оценки представленных доказательств, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, решение судом вынесено по заявленным требованиям исходя из установленных по делу обстоятельств и норм материального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности Ф. фактического принятия в установленный законом шестимесячный срок наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в удовлетворении его исковых требований являются законными и обоснованными.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ф. - А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)