Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., действующего по доверенности в интересах Б., к С.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б. в лице ее представителя Е.
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р., действующего в интересах Б., к С.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, выданное нотариусом Руднянского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М., свидетельство о государственной регистрации права собственности С.М. на квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. За Б. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей Б.Р. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р., действующий по доверенности в интересах Б., обратился в суд с вышеуказанным иском к С.М., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Б. - С., проживающий в <адрес>, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в р. <адрес>11. Б., являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства своего супруга. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру оформлять не стала.
В 2012 году Б. стало известно, что сестра ее умершего мужа - С.М. в 2009 году также вступила в наследство после смерти С. путем обращения к нотариусу по месту нахождения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение и зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации N <...>).
Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство на квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные на имя С.М., применить последствия недействительности сделки, выразившейся в принятии наследства С.М., признать за Б. право собственности на жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице ее представителя Е. оспаривает законность и обоснованность решения, указав, что поскольку она является единственной наследницей по закону первой очереди, приняла наследство в установленном порядке, право собственности на квартиру должно быть признано за ней в полном объеме, а не в одной второй доле, как определено судом первой инстанции. Также в обоснование своих доводов указала на то, что решение суда от 2009 года, которым ответчик была признана наследницей имущества С., не имеет преюдициального значения применительно к спорным отношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу С.М. выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит некоторые доводы жалобы обоснованными, а решение суда - отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ С. состоял в зарегистрированном браке с Б. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. На момент смерти он и истец проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа С.
Также при разрешении спора по существу установлено, что в 2009 году Руднянским районным судом рассмотрен иск ответчика по настоящему делу - С.М. к межрайонной инспекции ФНС России по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства. По результатам гражданского дела решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между С. и С.М., как между родными братом и сестрой, С.М. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти С. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец по настоящему делу - Б. к участию в деле при разрешении заявленных С.М. требований не привлекалась.
На основании данного судебного акта нотариусом р.п. Рудня Волгоградской области было заведено наследственное дело к имуществу С. и ДД.ММ.ГГГГ С.М. получено свидетельство на праве на наследство по закону на <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ С.М. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Основания наследования имущества установлены положениями ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Данной норме закона корреспондируют содержащие в п. п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в числе которых - обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди, сестры наследодателя - наследниками второй очереди.
Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств - наличие у умершего С. наследника по закону первой очереди - Б., принятия ею в установленном порядке всего входившего в состав наследства наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, а, следовательно, ставшей ее собственником со дня открытия наследства независимо от момента получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации ее права на спорный объект недвижимости (т.е. с 2000 года), суд пришел к верным выводам о недействительности выданных в 2009 году С.М. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельства о государственной регистрации за ней права собственности на жилое помещение.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцом права собственности на спорное имущество только в одной второй доле. Данный вывод суда был основан на наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым С.М. признана наследницей имущества С. и которое на момент разрешения настоящего спора не отменено.
Такая позиция суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Исходя из императивных положений вышеприведенной ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники каждой последующей очереди наследуют имущество в том случае, если нет наследников предыдущих очередей, С.М., как сестра С. и наследник второй очереди, может приобрести право на наследование его имущества только при отсутствии наследников первой очереди. Из материалов дела видно, что Б., будучи супругой С., является наследником первой очереди, следовательно, С.М. не может наследовать имущество после смерти С. В силу этих же обстоятельств, наличие решения суда, которым ответчик признана наследником имущества С., именно для определения ее права собственности в порядке наследования в данном случае преюдициального значения не имеет.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания за Б. права собственности на квартиру в одной второй доле подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения и признании за Б. права собственности на спорное жилое помещение в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, выразившейся в принятии С.М. наследства, поскольку указанные действия возникли не в результате совершения сделки, законность совершения которой была бы предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за Б. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принять по делу в части исковых требований Б. к С.М. о признании за Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, новое решение.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице ее представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10257/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-10257/2013
Судья Шевченко В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., действующего по доверенности в интересах Б., к С.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Б. в лице ее представителя Е.
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р., действующего в интересах Б., к С.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, выданное нотариусом Руднянского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М., свидетельство о государственной регистрации права собственности С.М. на квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. За Б. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителей Б.Р. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Р., действующий по доверенности в интересах Б., обратился в суд с вышеуказанным иском к С.М., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Б. - С., проживающий в <адрес>, которому на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в р. <адрес>11. Б., являясь единственным наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства своего супруга. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру оформлять не стала.
В 2012 году Б. стало известно, что сестра ее умершего мужа - С.М. в 2009 году также вступила в наследство после смерти С. путем обращения к нотариусу по месту нахождения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение и зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации N <...>).
Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными свидетельство о праве на наследство на квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные на имя С.М., применить последствия недействительности сделки, выразившейся в принятии наследства С.М., признать за Б. право собственности на жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице ее представителя Е. оспаривает законность и обоснованность решения, указав, что поскольку она является единственной наследницей по закону первой очереди, приняла наследство в установленном порядке, право собственности на квартиру должно быть признано за ней в полном объеме, а не в одной второй доле, как определено судом первой инстанции. Также в обоснование своих доводов указала на то, что решение суда от 2009 года, которым ответчик была признана наследницей имущества С., не имеет преюдициального значения применительно к спорным отношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу С.М. выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит некоторые доводы жалобы обоснованными, а решение суда - отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ С. состоял в зарегистрированном браке с Б. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. На момент смерти он и истец проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа С.
Также при разрешении спора по существу установлено, что в 2009 году Руднянским районным судом рассмотрен иск ответчика по настоящему делу - С.М. к межрайонной инспекции ФНС России по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства. По результатам гражданского дела решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между С. и С.М., как между родными братом и сестрой, С.М. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти С. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец по настоящему делу - Б. к участию в деле при разрешении заявленных С.М. требований не привлекалась.
На основании данного судебного акта нотариусом р.п. Рудня Волгоградской области было заведено наследственное дело к имуществу С. и ДД.ММ.ГГГГ С.М. получено свидетельство на праве на наследство по закону на <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ С.М. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Основания наследования имущества установлены положениями ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Данной норме закона корреспондируют содержащие в п. п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в числе которых - обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским Кодексом Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ супруг наследодателя является наследником первой очереди, сестры наследодателя - наследниками второй очереди.
Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств - наличие у умершего С. наследника по закону первой очереди - Б., принятия ею в установленном порядке всего входившего в состав наследства наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, а, следовательно, ставшей ее собственником со дня открытия наследства независимо от момента получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации ее права на спорный объект недвижимости (т.е. с 2000 года), суд пришел к верным выводам о недействительности выданных в 2009 году С.М. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельства о государственной регистрации за ней права собственности на жилое помещение.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за истцом права собственности на спорное имущество только в одной второй доле. Данный вывод суда был основан на наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым С.М. признана наследницей имущества С. и которое на момент разрешения настоящего спора не отменено.
Такая позиция суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Исходя из императивных положений вышеприведенной ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники каждой последующей очереди наследуют имущество в том случае, если нет наследников предыдущих очередей, С.М., как сестра С. и наследник второй очереди, может приобрести право на наследование его имущества только при отсутствии наследников первой очереди. Из материалов дела видно, что Б., будучи супругой С., является наследником первой очереди, следовательно, С.М. не может наследовать имущество после смерти С. В силу этих же обстоятельств, наличие решения суда, которым ответчик признана наследником имущества С., именно для определения ее права собственности в порядке наследования в данном случае преюдициального значения не имеет.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания за Б. права собственности на квартиру в одной второй доле подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения и признании за Б. права собственности на спорное жилое помещение в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, выразившейся в принятии С.М. наследства, поскольку указанные действия возникли не в результате совершения сделки, законность совершения которой была бы предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания за Б. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принять по делу в части исковых требований Б. к С.М. о признании за Б. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, новое решение.
Признать за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице ее представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)