Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф. Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к А.Р. о признании недействительным право собственности, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, признании в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего дата, права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Е. обратилась в суд с иском к А.Р. о признании недействительным право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование иска указав, что ее родители: ФИО1 и ФИО2, в дата совместно построили жилой дом, расположенный по адресу: адрес. ФИО2 умерла дата. ФИО1 стал сожительствовать с А.Х., без регистрации брака. У А.Х. от предыдущего брака есть сын А.Р., который в то время обучался в адрес, и постоянно в доме ее родителей никогда не жил. дата умер ее отец. Она единственная наследница после смерти отца. Ее старшая сестра живет в адрес, сейчас ей более... лет. Остальные ее родные брат и сестра умерли. Так как А.Х. более 30 лет прожила с ее отцом, между ними были доверительные отношения, учитывая, что А.Х. в преклонном возрасте, истец решила не беспокоить ее и не стала собирать документы на наследство.
В дата она узнала, что дом ее отца и земельный участок под этим домом зарегистрирован на А.Р. Выяснилось, что не известно по каким основаниям управляющая администрации... выдала ответчику выписку о праве на земельный участок. Тот же воспользовался так называемой "дачной амнистией" не имея на то никакого правомочия, зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом.
Просила признать недействительным право собственности А.Р. на жилой дом и земельный участок, отменить регистрацию права на указанные объекты недвижимости; признать право собственности за собой на жилой дом и земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что фактически вступила в права наследования, взяв ордена, медали, шкаф отца; судом проигнорировано ее ходатайство об отложении судебного заседания 27 мая 2013 года, в связи с нахождением на лечении, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предоставлять доказательства; администрацией... неправомерно выдана выписка из похозяйственной книги; права на жилой дом и земельный участок за наследодателем не зарегистрированы.
Заслушав объяснения Е. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1111, 1152, 1554 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Е., дата года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2 В период брака ее родители построили жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
ФИО2 умерла дата, ФИО1 - дата, что подтверждается справками о смерти N.... N... от дата
Завещанием от дата, удостоверенным администрацией Янгельского с/с адрес РБ, зарегистрированного в реестре за N..., ФИО1, проживающий в адрес, завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, завещал А.Х.
Как следует из материалов наследственного дела N...дата год к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась А.Х.
дата нотариусом Абзелиловского района РБ ФИОЗ наследнице по завещанию А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество недополученная пенсия за сентябрь 2000 года.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу не обращались.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является ответчик А.Р. (сын А.Х.).
Истец, предъявляя требования о признании права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок недействительными, признании за ней права собственности, ссылается на фактическое принятие ею наследства после смерти отца ФИО1
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не приняла наследство после смерти отца ФИО1, тогда как открылось наследство по завещанию, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, и как производные требования о признании недействительным право собственности А.Р., отмене государственной регистрации его права на спорные жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Как указала Е. в письменном заявлении от дата, приобщенном к материалам дела в процессе его подготовки к судебному разбирательству, она наследства после смерти отца ФИО1, умершего дата, не принимала, никаких вещей, ценностей отца не брала, в дом не вселялась, там до сих пор живет мачеха А.Х., она - Е., проживает в адрес с дата.
Объяснения истицы в суде апелляционной инстанции о фактическом принятии ей наследства после смерти отца, которое выразилось в том, что она забрала на память ордена и медали, некоторые вещи из дома, шкаф, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела - ранее данными ей объяснениями, изложенными в письменной форме от дата, протоколом судебного заседания от дата, содержащего объяснения третьего лица А.Х., пояснившей, что медали были переданы ей по собственной инициативе дочери (истице по делу) в дата. в память об отце. В дата она ничего не брала из имущества отца.
Поскольку доказательств принятия наследства после смерти ФИО1, ни одним из предусмотренных законом способов, истицей не предоставлено, то оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на наследственное имущество за ней не имеется, и как следствие, для признания по заявленным основаниям недействительными зарегистрированное право ответчика на спорное имущество.
Судебная коллегия находит обоснованным и законным вывод суда о том, что оснований для выхода за пределы заявленных требований для исследования вопроса об обстоятельствах выдачи выписок из похозяйственных книг ответчику и последующей регистрации права на земельный участок и жилой дом, построенный при жизни родителей истицы, не имеется, так как требований об этом Е. не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п. 1 ст. 169 ГПК РФ не отложил судебное заседание, назначенное на 27 мая 2013 г., в связи с заявлением Е. несостоятелен, поскольку из заявления истицы от 29 апреля 2013 г. следует, что ей заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на 27 мая 2013 года в связи с болезнью, которое удовлетворено судом, судебное заседание отложено и назначено на 27 мая 2013 г. на 14 часов. Согласно расписки (л.д. 58) Е. извещена о судебном заседание назначенном на 27 мая 2013 г. на 14 часов.
Судом обоснованно постановлено определение, изложенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства истицы об отложении судебного разбирательства по причине не предоставления доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, поскольку оно соответствует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако истицей доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
В.Ф.АХМАТНАБИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8937/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8937/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф. Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Е. к А.Р. о признании недействительным право собственности, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, признании в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего дата, права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Е. обратилась в суд с иском к А.Р. о признании недействительным право собственности на жилой дом и земельный участок, о признании за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование иска указав, что ее родители: ФИО1 и ФИО2, в дата совместно построили жилой дом, расположенный по адресу: адрес. ФИО2 умерла дата. ФИО1 стал сожительствовать с А.Х., без регистрации брака. У А.Х. от предыдущего брака есть сын А.Р., который в то время обучался в адрес, и постоянно в доме ее родителей никогда не жил. дата умер ее отец. Она единственная наследница после смерти отца. Ее старшая сестра живет в адрес, сейчас ей более... лет. Остальные ее родные брат и сестра умерли. Так как А.Х. более 30 лет прожила с ее отцом, между ними были доверительные отношения, учитывая, что А.Х. в преклонном возрасте, истец решила не беспокоить ее и не стала собирать документы на наследство.
В дата она узнала, что дом ее отца и земельный участок под этим домом зарегистрирован на А.Р. Выяснилось, что не известно по каким основаниям управляющая администрации... выдала ответчику выписку о праве на земельный участок. Тот же воспользовался так называемой "дачной амнистией" не имея на то никакого правомочия, зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом.
Просила признать недействительным право собственности А.Р. на жилой дом и земельный участок, отменить регистрацию права на указанные объекты недвижимости; признать право собственности за собой на жилой дом и земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что фактически вступила в права наследования, взяв ордена, медали, шкаф отца; судом проигнорировано ее ходатайство об отложении судебного заседания 27 мая 2013 года, в связи с нахождением на лечении, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предоставлять доказательства; администрацией... неправомерно выдана выписка из похозяйственной книги; права на жилой дом и земельный участок за наследодателем не зарегистрированы.
Заслушав объяснения Е. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1111, 1152, 1554 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Е., дата года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2 В период брака ее родители построили жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
ФИО2 умерла дата, ФИО1 - дата, что подтверждается справками о смерти N.... N... от дата
Завещанием от дата, удостоверенным администрацией Янгельского с/с адрес РБ, зарегистрированного в реестре за N..., ФИО1, проживающий в адрес, завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, завещал А.Х.
Как следует из материалов наследственного дела N...дата год к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась А.Х.
дата нотариусом Абзелиловского района РБ ФИОЗ наследнице по завещанию А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество недополученная пенсия за сентябрь 2000 года.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу не обращались.
В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, является ответчик А.Р. (сын А.Х.).
Истец, предъявляя требования о признании права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок недействительными, признании за ней права собственности, ссылается на фактическое принятие ею наследства после смерти отца ФИО1
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не приняла наследство после смерти отца ФИО1, тогда как открылось наследство по завещанию, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, и как производные требования о признании недействительным право собственности А.Р., отмене государственной регистрации его права на спорные жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Как указала Е. в письменном заявлении от дата, приобщенном к материалам дела в процессе его подготовки к судебному разбирательству, она наследства после смерти отца ФИО1, умершего дата, не принимала, никаких вещей, ценностей отца не брала, в дом не вселялась, там до сих пор живет мачеха А.Х., она - Е., проживает в адрес с дата.
Объяснения истицы в суде апелляционной инстанции о фактическом принятии ей наследства после смерти отца, которое выразилось в том, что она забрала на память ордена и медали, некоторые вещи из дома, шкаф, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела - ранее данными ей объяснениями, изложенными в письменной форме от дата, протоколом судебного заседания от дата, содержащего объяснения третьего лица А.Х., пояснившей, что медали были переданы ей по собственной инициативе дочери (истице по делу) в дата. в память об отце. В дата она ничего не брала из имущества отца.
Поскольку доказательств принятия наследства после смерти ФИО1, ни одним из предусмотренных законом способов, истицей не предоставлено, то оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на наследственное имущество за ней не имеется, и как следствие, для признания по заявленным основаниям недействительными зарегистрированное право ответчика на спорное имущество.
Судебная коллегия находит обоснованным и законным вывод суда о том, что оснований для выхода за пределы заявленных требований для исследования вопроса об обстоятельствах выдачи выписок из похозяйственных книг ответчику и последующей регистрации права на земельный участок и жилой дом, построенный при жизни родителей истицы, не имеется, так как требований об этом Е. не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение п. 1 ст. 169 ГПК РФ не отложил судебное заседание, назначенное на 27 мая 2013 г., в связи с заявлением Е. несостоятелен, поскольку из заявления истицы от 29 апреля 2013 г. следует, что ей заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на 27 мая 2013 года в связи с болезнью, которое удовлетворено судом, судебное заседание отложено и назначено на 27 мая 2013 г. на 14 часов. Согласно расписки (л.д. 58) Е. извещена о судебном заседание назначенном на 27 мая 2013 г. на 14 часов.
Судом обоснованно постановлено определение, изложенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства истицы об отложении судебного разбирательства по причине не предоставления доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание, поскольку оно соответствует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако истицей доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не предоставлено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Судья
В.Ф.АХМАТНАБИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)