Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, МИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А. к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить.
Признать за С.А. право собственности на жилой дом общей площадью кв. метра, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения С.А., представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда - по доверенности Е.О.А., против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества по Волгоградской области и Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что 06 января 2012 года умер его отец С.Н.А.
После его смерти открылось наследство на его имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу:
Он является наследником после смерти отца по закону и по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Волгограда Б.Т.В. от 06 июля 2011 года по реестру N.
По истечение шести месяцев он обратился к нотариусу г. Волгограда Р.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
09 июля 2012 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано в связи с тем, что ранее его отцом в доме были произведены улучшения жилищных условий, был проведен газ, возведены пристройки, которые были введены в эксплуатации.
Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный в, в порядке наследования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области и просит его отменить в данной части ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, С.А., является сыном С.Н.А.
06 января 2012 года С.Н.А. умер.
После смерти С.Н.А. открылось наследство на имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу:
Согласно завещанию от 06 июля 2011 года, наследником имущества, оставшегося после смерти С.Н.А., является С.А.
Иных наследников кроме истца к имуществу С.Н.А., которые вправе наследовать в порядке первой очереди, в том числе и по правопреемству, не имеется.
09 июля 2012 года С.А., нотариусом Р.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.
Однако отказано в выдаче С.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, поскольку на земельном участке имеются постройки, которые возведены без разрешения на их возведение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя иск С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку действует от имени государства в отношениях по принятию в собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества.
Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как суд не учел, что спорным имуществом является жилой дом.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае, надлежащие ответчики определены нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что собственником наследственного имущества в виде жилого дома являлся С.Н.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14 ноября 1956 года.
После его смерти С.А. фактически принял наследство на имущество в виде жилого дома, поскольку продолжает проживать в нем, несет расходы по его содержанию.
Исходя из обстоятельств дела жилое помещение, оставшееся после смерти С.Н.А. должно перейти в порядке наследования по завещанию в собственность истца, поскольку он фактически принял наследство, так как проживает в спорном жилом помещении, содержит его, несет расходы по оплате налогов.
Следовательно, поскольку предметом спора является жилое помещение, на которое истец претендуют как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца могут претендовать на это жилое помещение в порядке наследования. Спорным имуществом является жилой дом, и он предположительно может оказаться выморочным имуществом, то в этом случае участником спора должно быть муниципальное образование, а не ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое не является субъектом спорных отношений по приобретению в собственность выморочного имущества в виде жилого помещения.
При таких данных, поскольку исковые требования С.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
При таких данных, поскольку исковые требования С.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области постановленное судом решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения требований С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и принять в этой части новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11195/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N 33-11195/2012
Судья - Макарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, МИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А. к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить.
Признать за С.А. право собственности на жилой дом общей площадью кв. метра, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения С.А., представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда - по доверенности Е.О.А., против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, ТУ Росимущества по Волгоградской области и Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что 06 января 2012 года умер его отец С.Н.А.
После его смерти открылось наследство на его имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу:
Он является наследником после смерти отца по закону и по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Волгограда Б.Т.В. от 06 июля 2011 года по реестру N.
По истечение шести месяцев он обратился к нотариусу г. Волгограда Р.Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
09 июля 2012 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом отказано в связи с тем, что ранее его отцом в доме были произведены улучшения жилищных условий, был проведен газ, возведены пристройки, которые были введены в эксплуатации.
Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный в, в порядке наследования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области и просит его отменить в данной части ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, С.А., является сыном С.Н.А.
06 января 2012 года С.Н.А. умер.
После смерти С.Н.А. открылось наследство на имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу:
Согласно завещанию от 06 июля 2011 года, наследником имущества, оставшегося после смерти С.Н.А., является С.А.
Иных наследников кроме истца к имуществу С.Н.А., которые вправе наследовать в порядке первой очереди, в том числе и по правопреемству, не имеется.
09 июля 2012 года С.А., нотариусом Р.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.
Однако отказано в выдаче С.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, поскольку на земельном участке имеются постройки, которые возведены без разрешения на их возведение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя иск С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку действует от имени государства в отношениях по принятию в собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества.
Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как суд не учел, что спорным имуществом является жилой дом.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае, надлежащие ответчики определены нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что собственником наследственного имущества в виде жилого дома являлся С.Н.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14 ноября 1956 года.
После его смерти С.А. фактически принял наследство на имущество в виде жилого дома, поскольку продолжает проживать в нем, несет расходы по его содержанию.
Исходя из обстоятельств дела жилое помещение, оставшееся после смерти С.Н.А. должно перейти в порядке наследования по завещанию в собственность истца, поскольку он фактически принял наследство, так как проживает в спорном жилом помещении, содержит его, несет расходы по оплате налогов.
Следовательно, поскольку предметом спора является жилое помещение, на которое истец претендуют как на наследственное имущество, то участниками этого спора должны являться лица, которые помимо истца могут претендовать на это жилое помещение в порядке наследования. Спорным имуществом является жилой дом, и он предположительно может оказаться выморочным имуществом, то в этом случае участником спора должно быть муниципальное образование, а не ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое не является субъектом спорных отношений по приобретению в собственность выморочного имущества в виде жилого помещения.
При таких данных, поскольку исковые требования С.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
При таких данных, поскольку исковые требования С.А. предъявлены к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области постановленное судом решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения требований С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и принять в этой части новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований С.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)