Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Проценко Е.П., Дударек Н.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2012 г. по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества.
Требование мотивирует тем, что 12 марта 2011 года умерла его мать - ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: общей площадью 24.4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, принадлежащей умершей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сберегательных вкладов в Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России", начисленной и неполученной пенсии, компенсации на ритуальные услуги. Наследниками ФИО8 по закону являются ее дети: он и ФИО9
ФИО8 в 1997 г. завещала квартиру по адресу: - сыну ФИО1 На день смерти завещание не отменено и не изменено.
В Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя Б. имеется остаток денежного вклада - 480 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 1440 руб.; остаток вклада 91,73 руб., вклад с остатком 1900 руб., подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092 в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 5975,19 руб., всего в сумме 7415,19 руб.
Исходя из общего остатка по счетам в сберегательном банке N подлежащим компенсации, полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. Кроме того, начислена и не получена в связи со смертью пенсия по старости в сумме 9438,03 руб., и денежная выплата в сумме 1359,60 руб., всего в сумме 10797,63 руб. В установленный законом срок истец и его сестра ФИО2 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, которая на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста и является нетрудоспособной, а, соответственно, является наследником по закону на обязательную долю к имуществу своей матери независимо от содержания завещания.
Однако ФИО2, не прерывая стажа до настоящего времени работает в ООО "ЗЕТА" в должности кассира. На иждивении матери ФИО2 никогда не находилась и не проживала с ней. ФИО2 в нотариальную контору представлена оценка рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, которая была произведена в отсутствие истца и осмотра оценщиком и составляет 1000000 руб. С указанной оценкой рыночной стоимости квартиры он не согласен, так как год постройки здания согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - 1951 г. и физический износ составляет 60%. Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ ЦТИ КО ПС г. Кемерово инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти ФИО8 составляет 38507 руб.
Стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде. Сторонами не достигнуто соглашение о реальной рыночной стоимости завещанной квартиры.
Поскольку ФИО2 является собственником и проживает в двухкомнатной квартире по адресу:, считает, что при таких обстоятельствах раздел завещанной квартиры, общей площадью 24,4 кв. м и состоящей из 1 комнаты, жилой площадью 10,3 кв. м невозможен в натуре и доля ФИО2 в этой квартире незначительна. При этом он проживает в однокомнатной квартире.
Просит признать за ним, как наследником по завещанию после смерти матери ФИО8, право собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой - 14,1 кв. м, а также признать право собственности на денежные вклады, открытые в Кемеровском ОАО Сбербанка N со всеми причитающимися процентами и денежными компенсациями в сумме 7415,19 руб., компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 руб., пенсионные средства, начисленные и не полученные ФИО8 в сумме 9438,03 руб., недополученной ежемесячной выплаты в сумме 1359,60 руб., а всего в сумме 24212,82 руб., за ФИО2, как наследником по закону на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО8, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за раздел наследственного имущества.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества и определении порядка распределения долей, полагая, что так как имеется завещание на квартиру в пользу ФИО1, при ее участии в принятия наследства доли должны распределиться следующим образом: ФИО1 - 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м; ФИО2 - ? доли в праве собственности на указанную квартиру; денежные средства в общей сумме 24212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца-ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик-истец ФИО2, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2012 г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой - 14,1 кв. м в размере:
- - 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО1;
- - ? доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО2
- денежные средства в общей сумме 24.212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников: S за ФИО1, т.е. 12.106 рублей 41 коп., S за ФИО2, т.е. 12.106 рублей 41 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. мв том числе жилой-14,1 кв. м в размере:
- 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО1
- 1/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО2
- денежные средства в общей сумме 24.212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников: 1/2 за ФИО1, т.е. 12.106 рублей 41 коп., 1/2 за ФИО2, т.е. 12.106 рублей 41 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе указывает, что на несогласие с решением суда в части частичного удовлетворения требований ФИО1, поскольку суд вышел за пределы исковых требований, требований о разделе наследственного имущества ФИО1 не заявлял.
Кроме того, указывает, что если требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, денежные вклады выделено в отдельное производство, то неясно какие требования ФИО1 были удовлетворены судом частично.
Полагает, что у суда не было препятствий для рассмотрения требований ФИО1 совместно с заявленными ею требованиями и необходимости в выделении требований в отдельное производство, поскольку ею требования судом были разрешены.
В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО13, просивших решение суда в обжалуемой части отменить, представителя истца ФИО1 - ФИО11, действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения. обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала своему сыну ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 11). На день смерти ФИО8 завещание не отменено и не изменено.
Установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: а также денежных вкладов.
Так, как следует из материалов дела, в Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО8 имеется остаток денежного вклада - 480 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092 в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 1440,00 рублей; остаток вклада 91 руб. 73 коп., вклад с остатком 1900 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 5975,19 руб., всего в сумме 7415,19 руб.
Исходя из общего остатка по счетам в сберегательном банке N подлежащим компенсации, полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей.
Кроме того, из справки ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) усматривается, что ФИО8 получала пенсию по старости, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи ос смертью ФИО8 Размер недополученной пенсии за март 2011 г. составляет 9438,03 руб., размер недополученной денежной выплаты за март 2011 г. - 1359,60 руб., всего в сумме 10797,63 руб. (л.д. 27).
После смерти ФИО8 заведено наследственное дело N, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: ФИО1 - по закону и по завещанию, а также дочь умершей ФИО2 - на обязательную долю наследства (л.д. 20).
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Данный вывод судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о разделе наследственного имущества ФИО1 не заявлял, а также необоснованно выделил в отдельное производство требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру и денежные вклады судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически требования ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции, определение о выделении требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на квартиру, денежные вклады в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель истца просила определить доли в наследственном имуществе, при этом ответчик не возражал против указанного требования (л.д. 84-86).
С учетом вышеуказанных норм права доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Е.П.ПРОЦЕНКО
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-7053
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-7053
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Проценко Е.П., Дударек Н.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2012 г. по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества.
Требование мотивирует тем, что 12 марта 2011 года умерла его мать - ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: общей площадью 24.4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, принадлежащей умершей на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сберегательных вкладов в Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России", начисленной и неполученной пенсии, компенсации на ритуальные услуги. Наследниками ФИО8 по закону являются ее дети: он и ФИО9
ФИО8 в 1997 г. завещала квартиру по адресу: - сыну ФИО1 На день смерти завещание не отменено и не изменено.
В Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя Б. имеется остаток денежного вклада - 480 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 1440 руб.; остаток вклада 91,73 руб., вклад с остатком 1900 руб., подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092 в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 5975,19 руб., всего в сумме 7415,19 руб.
Исходя из общего остатка по счетам в сберегательном банке N подлежащим компенсации, полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 руб. Кроме того, начислена и не получена в связи со смертью пенсия по старости в сумме 9438,03 руб., и денежная выплата в сумме 1359,60 руб., всего в сумме 10797,63 руб. В установленный законом срок истец и его сестра ФИО2 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, которая на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста и является нетрудоспособной, а, соответственно, является наследником по закону на обязательную долю к имуществу своей матери независимо от содержания завещания.
Однако ФИО2, не прерывая стажа до настоящего времени работает в ООО "ЗЕТА" в должности кассира. На иждивении матери ФИО2 никогда не находилась и не проживала с ней. ФИО2 в нотариальную контору представлена оценка рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, которая была произведена в отсутствие истца и осмотра оценщиком и составляет 1000000 руб. С указанной оценкой рыночной стоимости квартиры он не согласен, так как год постройки здания согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - 1951 г. и физический износ составляет 60%. Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ ЦТИ КО ПС г. Кемерово инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти ФИО8 составляет 38507 руб.
Стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде. Сторонами не достигнуто соглашение о реальной рыночной стоимости завещанной квартиры.
Поскольку ФИО2 является собственником и проживает в двухкомнатной квартире по адресу:, считает, что при таких обстоятельствах раздел завещанной квартиры, общей площадью 24,4 кв. м и состоящей из 1 комнаты, жилой площадью 10,3 кв. м невозможен в натуре и доля ФИО2 в этой квартире незначительна. При этом он проживает в однокомнатной квартире.
Просит признать за ним, как наследником по завещанию после смерти матери ФИО8, право собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой - 14,1 кв. м, а также признать право собственности на денежные вклады, открытые в Кемеровском ОАО Сбербанка N со всеми причитающимися процентами и денежными компенсациями в сумме 7415,19 руб., компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 руб., пенсионные средства, начисленные и не полученные ФИО8 в сумме 9438,03 руб., недополученной ежемесячной выплаты в сумме 1359,60 руб., а всего в сумме 24212,82 руб., за ФИО2, как наследником по закону на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО8, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за раздел наследственного имущества.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества и определении порядка распределения долей, полагая, что так как имеется завещание на квартиру в пользу ФИО1, при ее участии в принятия наследства доли должны распределиться следующим образом: ФИО1 - 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м; ФИО2 - ? доли в праве собственности на указанную квартиру; денежные средства в общей сумме 24212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца-ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик-истец ФИО2, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 марта 2012 г. постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой - 14,1 кв. м в размере:
- - 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО1;
- - ? доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО2
- денежные средства в общей сумме 24.212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников: S за ФИО1, т.е. 12.106 рублей 41 коп., S за ФИО2, т.е. 12.106 рублей 41 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу: общей площадью 24,4 кв. мв том числе жилой-14,1 кв. м в размере:
- 3/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО1
- 1/4 доли квартиры по адресу:, общей площадью 24,4 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м за ФИО2
- денежные средства в общей сумме 24.212,82 руб. - в равных долях каждому из наследников: 1/2 за ФИО1, т.е. 12.106 рублей 41 коп., 1/2 за ФИО2, т.е. 12.106 рублей 41 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.
В жалобе указывает, что на несогласие с решением суда в части частичного удовлетворения требований ФИО1, поскольку суд вышел за пределы исковых требований, требований о разделе наследственного имущества ФИО1 не заявлял.
Кроме того, указывает, что если требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, денежные вклады выделено в отдельное производство, то неясно какие требования ФИО1 были удовлетворены судом частично.
Полагает, что у суда не было препятствий для рассмотрения требований ФИО1 совместно с заявленными ею требованиями и необходимости в выделении требований в отдельное производство, поскольку ею требования судом были разрешены.
В возражения на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО13, просивших решение суда в обжалуемой части отменить, представителя истца ФИО1 - ФИО11, действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения. обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала своему сыну ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 11). На день смерти ФИО8 завещание не отменено и не изменено.
Установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: а также денежных вкладов.
Так, как следует из материалов дела, в Кемеровском отделении N ОАО "Сбербанк России" на имя ФИО8 имеется остаток денежного вклада - 480 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1092 в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 1440,00 рублей; остаток вклада 91 руб. 73 коп., вклад с остатком 1900 рублей, подлежит компенсации в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N в 3-кратном размере остатка вклада и составляет 5975,19 руб., всего в сумме 7415,19 руб.
Исходя из общего остатка по счетам в сберегательном банке N подлежащим компенсации, полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей.
Кроме того, из справки ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) усматривается, что ФИО8 получала пенсию по старости, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи ос смертью ФИО8 Размер недополученной пенсии за март 2011 г. составляет 9438,03 руб., размер недополученной денежной выплаты за март 2011 г. - 1359,60 руб., всего в сумме 10797,63 руб. (л.д. 27).
После смерти ФИО8 заведено наследственное дело N, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: ФИО1 - по закону и по завещанию, а также дочь умершей ФИО2 - на обязательную долю наследства (л.д. 20).
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Данный вывод судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о разделе наследственного имущества ФИО1 не заявлял, а также необоснованно выделил в отдельное производство требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру и денежные вклады судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически требования ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции, определение о выделении требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на квартиру, денежные вклады в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель истца просила определить доли в наследственном имуществе, при этом ответчик не возражал против указанного требования (л.д. 84-86).
С учетом вышеуказанных норм права доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
Е.П.ПРОЦЕНКО
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)