Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., представителя по доверенности Л., поступившей в суд надзорной инстанции 30.03.2011 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Л. о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, в том числе, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В надзорной жалобе А., представителя по доверенности Л., оспаривается законность решения Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г.
К надзорной жалобе приложена копия определения Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. Однако, вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. к надзорной жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, отсутствие определения суда о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г., препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу А., представителя по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-3092
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 4г/4-3092
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., представителя по доверенности Л., поступившей в суд надзорной инстанции 30.03.2011 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Ц. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Л. о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, в том числе, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В надзорной жалобе А., представителя по доверенности Л., оспаривается законность решения Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г.
К надзорной жалобе приложена копия определения Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. Однако, вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. к надзорной жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, отсутствие определения суда о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г., препятствует принятию надзорной жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу А., представителя по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)