Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Щ. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу N 2-2888/12 по иску Щ. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании завещания действительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Щ. и ее представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
12.01.2011 г. умерла К. (л.д. 8), которой принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>
Согласно завещанию от 10.01.2011 г., составленному в простой письменной форме, К. завещала все принадлежащее ей имущество Щ. (л.д. 15).
Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ш. от 20.06.2011 г. Щ. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после К. в связи с тем, что оно было составлено в простой письменной форме и не удостоверено в установленном порядке, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (л.д. 14).
Щ. обратилась в суд с требованиями о признании указанного завещания действительным и о признании за нею права собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что оно было подписано К. в присутствии двух свидетелей и выражало ее волю, возможность нотариального удостоверения завещания отсутствовала, поскольку К. тяжело болела, а вызвать нотариуса на дом в период с 03.01.2011 г. по 10.01.2011 г. не удалось, поскольку нотариальные конторы в новогодние праздники не работали, вызов нотариуса был оформлен на 18.01.2011 г., но 12.01.2011 г. К. скончалась.
Решением Фрунзенского районного суда от 28.06.2012 г. в удовлетворении требований Щ. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое об удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и третьего лица нотариуса Ш., которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 100 - 102), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Пунктом 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого Кодекса. Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1129 ГК РФ гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме только в случае, если он находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Кодекса.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2011 г. по делу N 2-4837/11 Щ. отказано в удовлетворении требований об установлении факта совершения завещания К. от 10.01.2011 г. в чрезвычайных обстоятельствах и о признании за истицей права собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию (л.д. 22 - 25).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Это положение закона связано с нормами ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела Щ. не вправе оспаривать установленные решением суда от 06.12.2011 г. обстоятельства отсутствия оснований для совершения К. завещания в простой письменной форме и изложенные в решении выводы о наличии у нее возможности удостоверить завещание нотариально.
Таким образом, поскольку завещание от 10.01.2011 г. в нарушение положений п. 1 ст. 1124 ГК РФ не было удостоверено нотариусом, при этом исключительные обстоятельства для составления завещания в простой письменной форме отсутствовали, данное завещание в силу прямого указания закона о недействительности завещания в случае несоблюдения правил его удостоверения является ничтожным.
В связи с несоблюдением обязательных требований закона доводы истицы о незначительности нарушения порядка удостоверения завещания и о возможности применения при разрешении спора положений ч. 3 ст. 1131 ГК РФ нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щ. следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-13197/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-13197/2012
Судья: Григорьева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Щ. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по делу N 2-2888/12 по иску Щ. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу) о признании завещания действительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Щ. и ее представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
12.01.2011 г. умерла К. (л.д. 8), которой принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>
Согласно завещанию от 10.01.2011 г., составленному в простой письменной форме, К. завещала все принадлежащее ей имущество Щ. (л.д. 15).
Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ш. от 20.06.2011 г. Щ. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после К. в связи с тем, что оно было составлено в простой письменной форме и не удостоверено в установленном порядке, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (л.д. 14).
Щ. обратилась в суд с требованиями о признании указанного завещания действительным и о признании за нею права собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что оно было подписано К. в присутствии двух свидетелей и выражало ее волю, возможность нотариального удостоверения завещания отсутствовала, поскольку К. тяжело болела, а вызвать нотариуса на дом в период с 03.01.2011 г. по 10.01.2011 г. не удалось, поскольку нотариальные конторы в новогодние праздники не работали, вызов нотариуса был оформлен на 18.01.2011 г., но 12.01.2011 г. К. скончалась.
Решением Фрунзенского районного суда от 28.06.2012 г. в удовлетворении требований Щ. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое об удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и третьего лица нотариуса Ш., которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 100 - 102), о причине неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Пунктом 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого Кодекса. Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1129 ГК РФ гражданин может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме только в случае, если он находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 Кодекса.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 06.12.2011 г. по делу N 2-4837/11 Щ. отказано в удовлетворении требований об установлении факта совершения завещания К. от 10.01.2011 г. в чрезвычайных обстоятельствах и о признании за истицей права собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию (л.д. 22 - 25).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Это положение закона связано с нормами ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в силу которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела Щ. не вправе оспаривать установленные решением суда от 06.12.2011 г. обстоятельства отсутствия оснований для совершения К. завещания в простой письменной форме и изложенные в решении выводы о наличии у нее возможности удостоверить завещание нотариально.
Таким образом, поскольку завещание от 10.01.2011 г. в нарушение положений п. 1 ст. 1124 ГК РФ не было удостоверено нотариусом, при этом исключительные обстоятельства для составления завещания в простой письменной форме отсутствовали, данное завещание в силу прямого указания закона о недействительности завещания в случае несоблюдения правил его удостоверения является ничтожным.
В связи с несоблюдением обязательных требований закона доводы истицы о незначительности нарушения порядка удостоверения завещания и о возможности применения при разрешении спора положений ч. 3 ст. 1131 ГК РФ нельзя признать состоятельными.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щ. следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)