Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тиханова Александра Альбертовича, Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Виталия Борисовича, Тихоновой Екатерины Дмитриевны, Новожиловой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-46505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Буявых А.С., Буявых Е.С. - Закарлюка А.В. (доверенность от 25.11.2011), Сухих С.В. (доверенность от 02.06.2011);
- Петропавловой Н.Е. - Закарлюка А.В. (доверенность от 25.11.2011), Сухих С.В. (доверенность от 01.06.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Буявых Анна Сергеевна, Буявых Елена Сергеевна, Петропавлова Наталья Евгеньевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тиханову А.А., Тихонову Б.А., Лебединской (Новожиловой) Н.А. (далее - ответчики - физические лица), обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТОР" (далее - общество "АКЦЕПТОР") о признании недействительным соглашения от 18.05.2010, заключенного между обществом "АКЦЕПТОР", с одной стороны, и Тихановым А.А., Тихоновым Б.А., Лебединской Н.А., с другой стороны, об отчуждении (передаче) обществом "АКЦЕПТОР" Тиханову А.А., Тихонову Б.А. и Лебединской Н.А. в счет выплаты действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества в долях по 2187/5000, 2187/5000 и 626/5000 соответственно следующего недвижимого имущества:
- - нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 1452 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:00;
- - пристроенного здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 129,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:01;
- - земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 3359 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:56:06 01 005:0022.
Кроме того, истцы просили применить последствия недействительности соглашения от 18.05.2010 в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), а именно возвратить в собственность общества "АКЦЕПТОР" следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 1452 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:00, регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 66-66-02/138/2010-095;
- - пристроенное здание по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 129,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:01 регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 6-66-02/138/2010-096;
- - земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 3359 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:56:06 01 005:0022, регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 66-66-02/138/2010-097, и восстановить право Тиханова А.А., Тихонова Б.А. и Лебединской Н.А. на выплату им обществом "АКЦЕПТОР" действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества (с учетом ходатайства об изменении предмета иска, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением суда от 28.06.2012 в связи со смертью ответчика Тихонова Бориса Альбертовича в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика Тихонова Бориса Альбертовича на Тихонову Ольгу Николаевну, Тихонова Виталия Борисовича, Тихонову Екатерину Дмитриевну.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 (судья Забоев К.И.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Богданова Р.А., Никольская Е.О., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, ответчики - физические лица обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств дела, и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на искажение судом фактических обстоятельств дела в части последовательности изложения событий, что привело к формированию неверного вывода о противоправности действий ответчиков, направленности их действий на уклонение от выплаты истцам действительной стоимости доли. Указывают, что в действиях ответчиков отсутствует умысел, что не позволяет применить к оспариваемой сделке нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики - физические лица указывают на сложившуюся между участниками общества практику отчуждения и приобретения долей по номинальной стоимости. Ссылаясь на решение Тагилстроевского районного суда от 19.07.2011 по делу N 2-262/2011 заявители жалобы полагают, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. По мнению заявителей жалобы, истцы злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем при распределении судебных расходов суд должен был применить ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив судебные расходы на истцов.
В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителей жалобы.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "АКЦЕПТОР" было зарегистрировано 18.02.2005. Согласно учредительному договору от 27.04.2005 и протоколу N 1 учредительного собрания от 14.02.2005 при создании общества его участниками являлись Тиханов Александр Альбертович, Тихонов Борис Альбертович, Буявых Сергей Петрович, Лебединская Наталья Анатольевна.
Уставный капитал общества составлял 4 367 800 руб., а доли в нем распределялись между участниками следующим образом: Лебединская Н.А. - 336 320,6 руб. (7,7%), Тиханов А.А. - 1 175 811,76 руб. (26,92%), Тихонов Б.А. - 1 175 811,76 руб. (26,92%), Буявых С.П. - 1 679 855,88 руб. (38,46%).
Буявых Сергей Петрович умер 21.08.2008. На момент его смерти соотношение долей и величина уставного капитала общества оставались теми же.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 10.04.2009, наследниками Буявых С.П. являются Буявых Анна Сергеевна, Буявых Елена Сергеевна, Петропавлова Наталья Евгеньевна.
В связи с тем, что п. 8.12 устава общества "АКЦЕПТОР" предусмотрена необходимость получения согласия участников общества для перехода долей в уставном капитале в порядке наследования, то все наследники Буянова С.П. обратились в общество с заявлениями о вступлении в число участников общества в порядке наследования. Решениями общего собрания участников общества от 04.06.2009 и от 24.09.2010 наследникам было отказано во вступление в число участников общества. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) наследственная доля перешла к обществу.
Решением общего собрания участников общества "АКЦЕПТОР" от 27.10.2009 (протокол N 29) указанная доля в уставном капитале общества была распределена между оставшимися участниками, и после ее распределения доли в уставном капитале общества были установлены следующим образом: Тиханов А.А. - 1 910 475,72 руб. (43,74%), Тихонов Б.А. - 1 910 475,72 руб. (43,74%), Лебединская Н.А. - 546 848,56 руб. (12,52%). Соответствующие изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при отказе участников общества в согласии на переход доли в порядке наследования, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
01.02.2010 путем внесения в депозит нотариуса обществом было выплачено Петропавловой Н.Е., Буявых Е.С., Буявых А.С. по 625 139 руб. 76 коп. каждой в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а всего 1 875 419 руб. 28 коп.
Не согласившись с определенным обществом размером действительной стоимости наследственной доли, Петропавлова Н.Е., Буявых Е.С., Буявых А.С. обратились в суд общей юрисдикции с иском о взыскании ее недоплаченной части.
28.01.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по делу N 2-3/2011 по иску Буявых Анны Сергеевны, Буявых Елены Сергеевны, Петропавловой Натальи Евгеньевны к обществу "АКЦЕПТОР" об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества и взыскании действительной стоимости доли было принято заочное решение, которым определена действительная стоимость доли в уставном капитале общества "АКЦЕПТОР" участника общества Буявых Сергея Петровича, умершего 21.08.2008, составляющей 38,46%, в размере 17 140 788 руб. 69 коп. Действительная стоимость доли умершего была определена по результатам проведенной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в ценах на 21.08.2008 была определена в размере 53 030 665 руб. В связи с этим в пользу каждого из истцов взыскано по 5 088 456 руб. 48 коп. недоплаченной ответчиком действительной стоимости доли умершего Буявых С.П. На принудительное исполнение указанного решения 03.06.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила были выданы исполнительные листы серии ВС N 006451599, ВС N 006451598, ВС N 006451597.
04.03.2010 между Тихоновым Борисом Альбертовичем как дарителем и Тихоновым Виталием Борисовичем как одаряемым был подписан договор дарения, по условиям которого Тихонов Б.А. безвозмездно передал в дар Тихонову В.Б. часть доли в уставном капитале общества "АКЦЕПТОР" в размере 0,23% номинальной стоимостью 10 000 руб. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 17.03.2010.
03.05.2010 Лебединская Н.А., Тиханов А.А., Тихонов Б.А. подали заявления о выходе из общества "АКЦЕПТОР". В этот же день в обществе состоялось собрание, оформленное протоколом N 37. Согласно названному протоколу принадлежавшая вышедшим участникам доля в размере 99,77% уставного капитала номинальной стоимостью 4 357 800 руб. переходит к обществу, и единственным участником общества остается Тихонов В.Б. с долей в уставном капитале 0,23% номинальной стоимостью 10 000 руб.
05.05.2010 единственный оставшийся участник общества Тихонов В.Б. с долей в уставном капитале 0,23% провел собрание, секретарем которого был Тиханов А.А. (директор общества). Решением данного собрания были подтверждены полномочия Тиханова А.А. как директора. На собрании был рассмотрен вопрос о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества Лебединской Н.А., Тиханову А.А., Тихонову Б.А. на основании их заявлений от 05.05.2010. Собранием принято решение о том, что поскольку общество не в состоянии выплатить указанным участникам действительную стоимость доли в полном объеме, то решено выдать вышедшим участникам имущество на недостающие суммы такой же стоимости.
18.05.2010 между обществом "АКЦЕПТОР" в лице директора Тиханова Александра Альбертовича и Тихановым Александром Альбертовичем, Тихоновым Борисом Альбертовичем, Лебединской Натальей Анатольевной было заключено соглашение, в соответствии с которым, поскольку данные участники вышли из общества, то их доли в уставном капитале перешли обществу, и в связи с невозможностью общества выплатить действительную стоимость доли участникам в полном объеме, участники получают на недостающие суммы имущество в натуре такой же стоимости в виде доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу. В качестве таких объектов в соглашении указаны: нежилое здание, площадью 1452,4 кв. м, пристроенное здание, площадью 129,3 кв. м и земельный участок площадью 3359 кв. м с кадастровым номером 66:56:06 01 005:0022, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40.
В этот же день, 18.05.2010, имущество было передано по акту приема-передачи.
28.06.2010 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты, и Тиханову А.А. стала принадлежать доля в размере 2187/5000 в праве собственности на указанное недвижимое имущество, Тихонову Б.А. - также доля в размере 2187/5000, Лебединской Н.А. - доля в размере 626/5000.
27.11.2011 умер Тихонов Борис Альбертович; его наследниками являются Тихонова Ольга Николаевна, Тихонов Виталий Борисович, Тихонова Екатерина Дмитриевна. Указанные лица как правопреемники Тихонова Б.А. были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что соглашение от 18.05.2010 заключено в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последовательные действия ответчиков по отказу во включении в состав участников общества наследников Буявых С.П., занижению выплаченной им действительной стоимости доли, неисполнению решения суда от 28.01.2011 о довзыскании действительной стоимости доли, передаче по договору дарения незначительной части доли в уставном капитале общества сыну Тихонова Б.А. - Тихонову В.Б. для обеспечения остальным участникам общества возможности выйти из общества с приобретением права на выплату действительной стоимости доли, заключению 18.05.2010 соглашения, в результате которого из общества были выведены все активы, свидетельствуют о желании избежать обязанности по выплате в полном объеме действительной стоимости доли наследникам Буявых С.П.
Оставив решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуясь доводами апелляционной жалобы исходил из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 разъяснил судам, что по причине несоответствия приведенной норме сделка может быть признана недействительной (ничтожной) как не соответствующая закону на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2011 N 18484/10.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что со дня смерти Буявых С.П. ответчикам было известно о наличии у истцов права общей долевой собственности на его долю в уставном капитале общества, что Буявых С.П. являлся мажоритарным участником, обладавшим наибольшей по сравнению с другими участниками долей в уставном капитале общества - 38,46%, в период с 30.04.2010 по 20.09.2012 обществу принадлежали только спорные объекты недвижимости; при выходе ответчиков из состава участников общества последнее не имело возможности выплатить им действительную стоимость доли денежными средствами, письмом, полученным обществом 11.01.2010, истцы известили общество о своем несогласии с определенной обществом стоимостью наследственной доли, суды пришли к обоснованным выводам о недобросовестности ответчиков при заключении оспариваемого соглашения и получении в счет действительной стоимости доли всего имущества общества, лишив тем самым истцов имущества, сделав невозможным выплату денежных средств истцам в отсутствие иных активов, за счет которых общество могло бы удовлетворить требования истцов, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Соглашение от 18.05.2010 правомерно признано ничтожным в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Ссылки заявителей кассационной жалобы относительно нарушения последовательности изложения событий, необходимости прекращения производства по делу, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как опровергаемые материалами дела. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, доводы заявителей жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-46505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тиханова Александра Альбертовича, Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Виталия Борисовича, Тихоновой Екатерины Дмитриевны, Новожиловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 N Ф09-4492/13 ПО ДЕЛУ N А60-46505/2011
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N Ф09-4492/13
Дело N А60-46505/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тиханова Александра Альбертовича, Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Виталия Борисовича, Тихоновой Екатерины Дмитриевны, Новожиловой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-46505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Буявых А.С., Буявых Е.С. - Закарлюка А.В. (доверенность от 25.11.2011), Сухих С.В. (доверенность от 02.06.2011);
- Петропавловой Н.Е. - Закарлюка А.В. (доверенность от 25.11.2011), Сухих С.В. (доверенность от 01.06.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Буявых Анна Сергеевна, Буявых Елена Сергеевна, Петропавлова Наталья Евгеньевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тиханову А.А., Тихонову Б.А., Лебединской (Новожиловой) Н.А. (далее - ответчики - физические лица), обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТОР" (далее - общество "АКЦЕПТОР") о признании недействительным соглашения от 18.05.2010, заключенного между обществом "АКЦЕПТОР", с одной стороны, и Тихановым А.А., Тихоновым Б.А., Лебединской Н.А., с другой стороны, об отчуждении (передаче) обществом "АКЦЕПТОР" Тиханову А.А., Тихонову Б.А. и Лебединской Н.А. в счет выплаты действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества в долях по 2187/5000, 2187/5000 и 626/5000 соответственно следующего недвижимого имущества:
- - нежилого здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 1452 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:00;
- - пристроенного здания по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 129,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:01;
- - земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 3359 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:56:06 01 005:0022.
Кроме того, истцы просили применить последствия недействительности соглашения от 18.05.2010 в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), а именно возвратить в собственность общества "АКЦЕПТОР" следующее недвижимое имущество:
- - нежилое здание по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 1452 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:00, регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 66-66-02/138/2010-095;
- - пристроенное здание по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 129,3 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:02/01:01:544:40:01 регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 6-66-02/138/2010-096;
- - земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40 - площадью 3359 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 66:56:06 01 005:0022, регистрационная запись в ЕГРП от 28.06.2010 N 66-66-02/138/2010-097, и восстановить право Тиханова А.А., Тихонова Б.А. и Лебединской Н.А. на выплату им обществом "АКЦЕПТОР" действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества (с учетом ходатайства об изменении предмета иска, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.
Определением суда от 28.06.2012 в связи со смертью ответчика Тихонова Бориса Альбертовича в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика Тихонова Бориса Альбертовича на Тихонову Ольгу Николаевну, Тихонова Виталия Борисовича, Тихонову Екатерину Дмитриевну.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 (судья Забоев К.И.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Богданова Р.А., Никольская Е.О., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, ответчики - физические лица обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств дела, и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на искажение судом фактических обстоятельств дела в части последовательности изложения событий, что привело к формированию неверного вывода о противоправности действий ответчиков, направленности их действий на уклонение от выплаты истцам действительной стоимости доли. Указывают, что в действиях ответчиков отсутствует умысел, что не позволяет применить к оспариваемой сделке нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики - физические лица указывают на сложившуюся между участниками общества практику отчуждения и приобретения долей по номинальной стоимости. Ссылаясь на решение Тагилстроевского районного суда от 19.07.2011 по делу N 2-262/2011 заявители жалобы полагают, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. По мнению заявителей жалобы, истцы злоупотребили процессуальными правами, в связи с чем при распределении судебных расходов суд должен был применить ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив судебные расходы на истцов.
В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителей жалобы.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "АКЦЕПТОР" было зарегистрировано 18.02.2005. Согласно учредительному договору от 27.04.2005 и протоколу N 1 учредительного собрания от 14.02.2005 при создании общества его участниками являлись Тиханов Александр Альбертович, Тихонов Борис Альбертович, Буявых Сергей Петрович, Лебединская Наталья Анатольевна.
Уставный капитал общества составлял 4 367 800 руб., а доли в нем распределялись между участниками следующим образом: Лебединская Н.А. - 336 320,6 руб. (7,7%), Тиханов А.А. - 1 175 811,76 руб. (26,92%), Тихонов Б.А. - 1 175 811,76 руб. (26,92%), Буявых С.П. - 1 679 855,88 руб. (38,46%).
Буявых Сергей Петрович умер 21.08.2008. На момент его смерти соотношение долей и величина уставного капитала общества оставались теми же.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 10.04.2009, наследниками Буявых С.П. являются Буявых Анна Сергеевна, Буявых Елена Сергеевна, Петропавлова Наталья Евгеньевна.
В связи с тем, что п. 8.12 устава общества "АКЦЕПТОР" предусмотрена необходимость получения согласия участников общества для перехода долей в уставном капитале в порядке наследования, то все наследники Буянова С.П. обратились в общество с заявлениями о вступлении в число участников общества в порядке наследования. Решениями общего собрания участников общества от 04.06.2009 и от 24.09.2010 наследникам было отказано во вступление в число участников общества. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) наследственная доля перешла к обществу.
Решением общего собрания участников общества "АКЦЕПТОР" от 27.10.2009 (протокол N 29) указанная доля в уставном капитале общества была распределена между оставшимися участниками, и после ее распределения доли в уставном капитале общества были установлены следующим образом: Тиханов А.А. - 1 910 475,72 руб. (43,74%), Тихонов Б.А. - 1 910 475,72 руб. (43,74%), Лебединская Н.А. - 546 848,56 руб. (12,52%). Соответствующие изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при отказе участников общества в согласии на переход доли в порядке наследования, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
01.02.2010 путем внесения в депозит нотариуса обществом было выплачено Петропавловой Н.Е., Буявых Е.С., Буявых А.С. по 625 139 руб. 76 коп. каждой в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а всего 1 875 419 руб. 28 коп.
Не согласившись с определенным обществом размером действительной стоимости наследственной доли, Петропавлова Н.Е., Буявых Е.С., Буявых А.С. обратились в суд общей юрисдикции с иском о взыскании ее недоплаченной части.
28.01.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по делу N 2-3/2011 по иску Буявых Анны Сергеевны, Буявых Елены Сергеевны, Петропавловой Натальи Евгеньевны к обществу "АКЦЕПТОР" об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества и взыскании действительной стоимости доли было принято заочное решение, которым определена действительная стоимость доли в уставном капитале общества "АКЦЕПТОР" участника общества Буявых Сергея Петровича, умершего 21.08.2008, составляющей 38,46%, в размере 17 140 788 руб. 69 коп. Действительная стоимость доли умершего была определена по результатам проведенной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в ценах на 21.08.2008 была определена в размере 53 030 665 руб. В связи с этим в пользу каждого из истцов взыскано по 5 088 456 руб. 48 коп. недоплаченной ответчиком действительной стоимости доли умершего Буявых С.П. На принудительное исполнение указанного решения 03.06.2011 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила были выданы исполнительные листы серии ВС N 006451599, ВС N 006451598, ВС N 006451597.
04.03.2010 между Тихоновым Борисом Альбертовичем как дарителем и Тихоновым Виталием Борисовичем как одаряемым был подписан договор дарения, по условиям которого Тихонов Б.А. безвозмездно передал в дар Тихонову В.Б. часть доли в уставном капитале общества "АКЦЕПТОР" в размере 0,23% номинальной стоимостью 10 000 руб. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 17.03.2010.
03.05.2010 Лебединская Н.А., Тиханов А.А., Тихонов Б.А. подали заявления о выходе из общества "АКЦЕПТОР". В этот же день в обществе состоялось собрание, оформленное протоколом N 37. Согласно названному протоколу принадлежавшая вышедшим участникам доля в размере 99,77% уставного капитала номинальной стоимостью 4 357 800 руб. переходит к обществу, и единственным участником общества остается Тихонов В.Б. с долей в уставном капитале 0,23% номинальной стоимостью 10 000 руб.
05.05.2010 единственный оставшийся участник общества Тихонов В.Б. с долей в уставном капитале 0,23% провел собрание, секретарем которого был Тиханов А.А. (директор общества). Решением данного собрания были подтверждены полномочия Тиханова А.А. как директора. На собрании был рассмотрен вопрос о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества Лебединской Н.А., Тиханову А.А., Тихонову Б.А. на основании их заявлений от 05.05.2010. Собранием принято решение о том, что поскольку общество не в состоянии выплатить указанным участникам действительную стоимость доли в полном объеме, то решено выдать вышедшим участникам имущество на недостающие суммы такой же стоимости.
18.05.2010 между обществом "АКЦЕПТОР" в лице директора Тиханова Александра Альбертовича и Тихановым Александром Альбертовичем, Тихоновым Борисом Альбертовичем, Лебединской Натальей Анатольевной было заключено соглашение, в соответствии с которым, поскольку данные участники вышли из общества, то их доли в уставном капитале перешли обществу, и в связи с невозможностью общества выплатить действительную стоимость доли участникам в полном объеме, участники получают на недостающие суммы имущество в натуре такой же стоимости в виде доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу. В качестве таких объектов в соглашении указаны: нежилое здание, площадью 1452,4 кв. м, пристроенное здание, площадью 129,3 кв. м и земельный участок площадью 3359 кв. м с кадастровым номером 66:56:06 01 005:0022, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Уральский проспект, 40.
В этот же день, 18.05.2010, имущество было передано по акту приема-передачи.
28.06.2010 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты, и Тиханову А.А. стала принадлежать доля в размере 2187/5000 в праве собственности на указанное недвижимое имущество, Тихонову Б.А. - также доля в размере 2187/5000, Лебединской Н.А. - доля в размере 626/5000.
27.11.2011 умер Тихонов Борис Альбертович; его наследниками являются Тихонова Ольга Николаевна, Тихонов Виталий Борисович, Тихонова Екатерина Дмитриевна. Указанные лица как правопреемники Тихонова Б.А. были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что соглашение от 18.05.2010 заключено в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последовательные действия ответчиков по отказу во включении в состав участников общества наследников Буявых С.П., занижению выплаченной им действительной стоимости доли, неисполнению решения суда от 28.01.2011 о довзыскании действительной стоимости доли, передаче по договору дарения незначительной части доли в уставном капитале общества сыну Тихонова Б.А. - Тихонову В.Б. для обеспечения остальным участникам общества возможности выйти из общества с приобретением права на выплату действительной стоимости доли, заключению 18.05.2010 соглашения, в результате которого из общества были выведены все активы, свидетельствуют о желании избежать обязанности по выплате в полном объеме действительной стоимости доли наследникам Буявых С.П.
Оставив решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуясь доводами апелляционной жалобы исходил из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 разъяснил судам, что по причине несоответствия приведенной норме сделка может быть признана недействительной (ничтожной) как не соответствующая закону на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2011 N 18484/10.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что со дня смерти Буявых С.П. ответчикам было известно о наличии у истцов права общей долевой собственности на его долю в уставном капитале общества, что Буявых С.П. являлся мажоритарным участником, обладавшим наибольшей по сравнению с другими участниками долей в уставном капитале общества - 38,46%, в период с 30.04.2010 по 20.09.2012 обществу принадлежали только спорные объекты недвижимости; при выходе ответчиков из состава участников общества последнее не имело возможности выплатить им действительную стоимость доли денежными средствами, письмом, полученным обществом 11.01.2010, истцы известили общество о своем несогласии с определенной обществом стоимостью наследственной доли, суды пришли к обоснованным выводам о недобросовестности ответчиков при заключении оспариваемого соглашения и получении в счет действительной стоимости доли всего имущества общества, лишив тем самым истцов имущества, сделав невозможным выплату денежных средств истцам в отсутствие иных активов, за счет которых общество могло бы удовлетворить требования истцов, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Соглашение от 18.05.2010 правомерно признано ничтожным в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Ссылки заявителей кассационной жалобы относительно нарушения последовательности изложения событий, необходимости прекращения производства по делу, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как опровергаемые материалами дела. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, доводы заявителей жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-46505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тиханова Александра Альбертовича, Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Виталия Борисовича, Тихоновой Екатерины Дмитриевны, Новожиловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ДЯДЧЕНКО
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)