Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 25 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по делу по иску М. к И. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, иску К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску И. к М., К.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение, истребованному 08 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года,
установил:
М. обратилась в суд с иском к И., в котором просила признать недействительным завещание от _ года, подписанное К.В. в пользу И., поскольку, по ее мнению, подпись К.В.Е. в завещании от _ года в пользу И. сфальсифицирована, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: _, а впоследствии, уточнив исковые требования, просила установить факт родственных отношений между умершей К.В.Е. и ее отцом К.А.Е., которые являлись родными сестрой и братом и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, поскольку она является наиболее близкой родственницей умершей К.В.Е.
И. А.Л. обратился со встречным иском к М. о признании недействительным завещания от _ года, удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И. N реестра _, признании права собственности за ним на жилое помещение, расположенное по адресу: _, указав, что новое завещание К.В.Е. от _ года полностью отменяет завещание в пользу М. от _ года.
К.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, М., И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти _ года К.В.Е., которая являлась родной сестрой его дедушки К.Н.В., указав, что поскольку его отец К.В.Н. умер _ года, К.Р.В., является наследником К.В.Е. по праву представления, и за ним должно быть признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _. Также указал, что ранее составленные завещания в пользу М., И., умершей _ года К.В.Е. не подписывались, в связи с чем являются недействительными.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к М., И., К.Р., К.О., Б., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительными завещания К.В. на имя М. и И., поскольку умершей данные завещания не подписывались, признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение как на выморочное имущество в связи с отсутствием наследников умершей К.В.Е., поскольку факт родственных отношений с К.Р. и М. не подтвержден, истребовать жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О. и Б., выселить последних из спорного жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года исковые требования М. удовлетворены, завещание от _ года признано недействительным, за М. признано право собственности на спорное жилое помещение, исковые требования И. удовлетворены частично, завещание от _ года признано недействительным, в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону - отказано, в удовлетворении исковых требований К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставлено без изменения.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года с М. в пользу К.Р. взыскан возврат госпошлины в сумме _ руб. _ коп., с И. в пользу К.Р. взыскан возврат госпошлины в сумме _ руб. _ коп.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к И. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
В удовлетворении встречного иска И. к М., К.Р. о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Исковые требования М. к И. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Исковые требования К.Р. к И., М. о признании завещаний недействительными удовлетворить.
Исковые требования И. к М. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание К.В.Е. на имя М. от _ года, удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И., зарегистрированное в реестре за N _.
Признать недействительным завещание К.В.Е. на имя И. от _ года, удостоверенное нотариусом Тучковской государственной нотариальной конторы Московской области Б.Ф.Н., зарегистрированное в реестре за N _.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: _.
Истребовать жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О., Б.
Выселить К.О., Б. из жилого помещения по адресу: _.
Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности М. на жилое помещение по адресу: _, о регистрации договора купли-продажи от _ года квартиры по адресу: _ в Управлении Росреестра по г. Москве.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа М. в установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, в части признания права собственности г. Москвы на жилое помещение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в указанной части и отказать в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы.
08 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы М., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что К.В.Е., _ г.р., была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: _, принадлежащей ей на праве собственности.
В материалах дела имеются завещание К.В. от _ года на имя М., удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И. N реестра _, а также завещание от _ года в пользу И., реестр N _ нотариуса Тучковской государственной нотариальной конторы Московской области Б.Ф.Н.
По ходатайству представителей сторон, с целью проверки их доводов о недействительности оспариваемых ими завещаний, определением суда от 02 марта 2011 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-консультационного центра ВЕКТОР".
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 29 марта 2011 года, признаков применения тепловых, химических, физических и иных средств воздействия на документы - завещание от _ года и завещание от _ года, не обнаружено; установить срок и давность изготовления указанных завещаний не представилось возможным; рукописные записи и подпись "К.В.Е." в завещании от _ года выполнены не самой К.В.Е., а другим лицом; рукописные записи и подпись "К" в завещании от _ года выполнены не самой К.В.Е., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи К.В.Е.; при изготовлении завещания от _ года копировальная техника не использовалась, документ выполнен на струйном принтере; при изготовлении завещания от _ года копировальная техника не использовалась, документ выполнен на лазерном принтере, изначально был нанесен оттиск печати, потом распечатан текст завещания.
В рамках экспертной инициативы на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в отношении завещания К.В.Е. от _ года экспертом сообщено следующее: при изучении формы документа, установлено, что оттиски круглой печати на оборотной стороне завещания от _ года с изображением герба РСФСР, а в соответствии со ст. 11 "Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1", "Нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации..."; рукописные записи на лицевой стороне (кроме записи от имени К.В.Е.) и оборотной сторонах завещания, вероятно, выполнены разными лицами, рукописная запись, в копии реестровой книги за N _, вероятно, выполнена третьим лицом. Т.к. вопрос по этим записям в определении суда не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной почерковедческой экспертизы по данным обстоятельствам.; исследуемые рукописные записи вероятно, с учетом изученного в исследовательской части, выполнены лицом не старческого или пожилого возраста, а лицом приблизительно до 50 лет. Т.к. судом вопрос об определении половозрастных характеристик исполнителя исследуемых записей не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной почерковедческой экспертизы по данным обстоятельствам.
В отношении завещания К.В.Е. от _ года экспертом сообщено: подпись от имени нотариуса на лицевой стороне завещания датированная _ годом и подпись от имени нотариуса на оборотной стороне завещания датированная _ годом, при визуальном микроскопическом исследовании, вероятно, выполнены одним и тем же красящим веществом (чернилами). Т.к. вопрос по этим записям в определении суда не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной химической экспертизы по данным обстоятельствам; при изучении формы документа, установлено, что рукописная запись от имени К.В.Е. выполнена не полностью, а в соответствии со ст. 45 "Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1", "...Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью...".
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что оба спорных завещания подписаны не К.В.Е., а другим лицом.
М. просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, при этом просила установить факт родственных отношений между умершей К.В.Е. и ее отцом К.А.Е.
Согласно копии актовой записи о рождении К.В.Е., _ г.р., родившейся в _, отчество отсутствует; в графе отец указан К.Г., _ г.р., проживающий в _, в графе мать - К.А., _ г.р., проживающая в _.
Согласно копии актовой записи о рождении К.А.Е. следует, что он родился _ года, место рождения не указано, в графе отец указан К.Е.Е., _ год, проживающий в _, в графе мать - К.А.М., _ лет, проживающая в _.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умершая К.В.Е. приходится родной сестрой К.А.Е. - отцу М., не представлено, поскольку в актовых записях о рождении указанных лиц в графе отец указаны разные лица, возраст матери и место жительства не совпадают, кроме того, в свидетельстве о рождении К.В. "Е." указано ее отчество как "Г.".
Суд также обоснованно отказал К.Р. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности как за наследником по закону в порядке представления, поскольку доказательств, подтверждающих родство его дедушки К.Н.В. и умершей К.В.Е. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники к имуществу умершей К.В.Е. отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и правомерно передал его в собственность города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, за М. признано право собственности на спорное жилое помещение.
М. зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение по адресу: _, а _ года продала спорное жилое помещение К.О. и Б., согласно договору купли-продажи, зарегистрированному в Управлении Росреестра _ г. за N _.
Между тем, постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года вышеуказанное решение и определение от 24 февраля 2012 года Гагаринского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, поскольку решение суда, которым за М. признано право собственности на спорное жилое помещение отменено, у М. не возникло право на отчуждение данной квартиры, нахождение ее в собственности у К.О. и Б. законным не является, в связи с чем, суд обоснованно истребовал жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О. и Б., выселив К.О. и Б. из указанного жилого помещения.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы М. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку исследованных судом доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по делу по иску М. к И. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, иску К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску И. к М., К.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 4Г/8-6576
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 4г/8-6576
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 25 июня 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по делу по иску М. к И. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, иску К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску И. к М., К.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение, истребованному 08 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 17 июля 2013 года,
установил:
М. обратилась в суд с иском к И., в котором просила признать недействительным завещание от _ года, подписанное К.В. в пользу И., поскольку, по ее мнению, подпись К.В.Е. в завещании от _ года в пользу И. сфальсифицирована, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: _, а впоследствии, уточнив исковые требования, просила установить факт родственных отношений между умершей К.В.Е. и ее отцом К.А.Е., которые являлись родными сестрой и братом и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, поскольку она является наиболее близкой родственницей умершей К.В.Е.
И. А.Л. обратился со встречным иском к М. о признании недействительным завещания от _ года, удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И. N реестра _, признании права собственности за ним на жилое помещение, расположенное по адресу: _, указав, что новое завещание К.В.Е. от _ года полностью отменяет завещание в пользу М. от _ года.
К.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, М., И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти _ года К.В.Е., которая являлась родной сестрой его дедушки К.Н.В., указав, что поскольку его отец К.В.Н. умер _ года, К.Р.В., является наследником К.В.Е. по праву представления, и за ним должно быть признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _. Также указал, что ранее составленные завещания в пользу М., И., умершей _ года К.В.Е. не подписывались, в связи с чем являются недействительными.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к М., И., К.Р., К.О., Б., в котором, уточнив исковые требования, просил признать недействительными завещания К.В. на имя М. и И., поскольку умершей данные завещания не подписывались, признать право собственности города Москвы на спорное жилое помещение как на выморочное имущество в связи с отсутствием наследников умершей К.В.Е., поскольку факт родственных отношений с К.Р. и М. не подтвержден, истребовать жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О. и Б., выселить последних из спорного жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года исковые требования М. удовлетворены, завещание от _ года признано недействительным, за М. признано право собственности на спорное жилое помещение, исковые требования И. удовлетворены частично, завещание от _ года признано недействительным, в признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону - отказано, в удовлетворении исковых требований К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставлено без изменения.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года с М. в пользу К.Р. взыскан возврат госпошлины в сумме _ руб. _ коп., с И. в пользу К.Р. взыскан возврат госпошлины в сумме _ руб. _ коп.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к И. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
В удовлетворении исковых требований К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
В удовлетворении встречного иска И. к М., К.Р. о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Исковые требования М. к И. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Исковые требования К.Р. к И., М. о признании завещаний недействительными удовлетворить.
Исковые требования И. к М. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание К.В.Е. на имя М. от _ года, удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И., зарегистрированное в реестре за N _.
Признать недействительным завещание К.В.Е. на имя И. от _ года, удостоверенное нотариусом Тучковской государственной нотариальной конторы Московской области Б.Ф.Н., зарегистрированное в реестре за N _.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: _.
Истребовать жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О., Б.
Выселить К.О., Б. из жилого помещения по адресу: _.
Данное решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности М. на жилое помещение по адресу: _, о регистрации договора купли-продажи от _ года квартиры по адресу: _ в Управлении Росреестра по г. Москве.
Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа М. в установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, в части признания права собственности г. Москвы на жилое помещение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в указанной части и отказать в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы.
08 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы М., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что К.В.Е., _ г.р., была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: _, принадлежащей ей на праве собственности.
В материалах дела имеются завещание К.В. от _ года на имя М., удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа В.Г.И. N реестра _, а также завещание от _ года в пользу И., реестр N _ нотариуса Тучковской государственной нотариальной конторы Московской области Б.Ф.Н.
По ходатайству представителей сторон, с целью проверки их доводов о недействительности оспариваемых ими завещаний, определением суда от 02 марта 2011 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-консультационного центра ВЕКТОР".
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 29 марта 2011 года, признаков применения тепловых, химических, физических и иных средств воздействия на документы - завещание от _ года и завещание от _ года, не обнаружено; установить срок и давность изготовления указанных завещаний не представилось возможным; рукописные записи и подпись "К.В.Е." в завещании от _ года выполнены не самой К.В.Е., а другим лицом; рукописные записи и подпись "К" в завещании от _ года выполнены не самой К.В.Е., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи К.В.Е.; при изготовлении завещания от _ года копировальная техника не использовалась, документ выполнен на струйном принтере; при изготовлении завещания от _ года копировальная техника не использовалась, документ выполнен на лазерном принтере, изначально был нанесен оттиск печати, потом распечатан текст завещания.
В рамках экспертной инициативы на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в отношении завещания К.В.Е. от _ года экспертом сообщено следующее: при изучении формы документа, установлено, что оттиски круглой печати на оборотной стороне завещания от _ года с изображением герба РСФСР, а в соответствии со ст. 11 "Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1", "Нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации..."; рукописные записи на лицевой стороне (кроме записи от имени К.В.Е.) и оборотной сторонах завещания, вероятно, выполнены разными лицами, рукописная запись, в копии реестровой книги за N _, вероятно, выполнена третьим лицом. Т.к. вопрос по этим записям в определении суда не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной почерковедческой экспертизы по данным обстоятельствам.; исследуемые рукописные записи вероятно, с учетом изученного в исследовательской части, выполнены лицом не старческого или пожилого возраста, а лицом приблизительно до 50 лет. Т.к. судом вопрос об определении половозрастных характеристик исполнителя исследуемых записей не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной почерковедческой экспертизы по данным обстоятельствам.
В отношении завещания К.В.Е. от _ года экспертом сообщено: подпись от имени нотариуса на лицевой стороне завещания датированная _ годом и подпись от имени нотариуса на оборотной стороне завещания датированная _ годом, при визуальном микроскопическом исследовании, вероятно, выполнены одним и тем же красящим веществом (чернилами). Т.к. вопрос по этим записям в определении суда не ставился, категоричный вывод возможен при назначении судебной химической экспертизы по данным обстоятельствам; при изучении формы документа, установлено, что рукописная запись от имени К.В.Е. выполнена не полностью, а в соответствии со ст. 45 "Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1", "...Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью...".
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что оба спорных завещания подписаны не К.В.Е., а другим лицом.
М. просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, при этом просила установить факт родственных отношений между умершей К.В.Е. и ее отцом К.А.Е.
Согласно копии актовой записи о рождении К.В.Е., _ г.р., родившейся в _, отчество отсутствует; в графе отец указан К.Г., _ г.р., проживающий в _, в графе мать - К.А., _ г.р., проживающая в _.
Согласно копии актовой записи о рождении К.А.Е. следует, что он родился _ года, место рождения не указано, в графе отец указан К.Е.Е., _ год, проживающий в _, в графе мать - К.А.М., _ лет, проживающая в _.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умершая К.В.Е. приходится родной сестрой К.А.Е. - отцу М., не представлено, поскольку в актовых записях о рождении указанных лиц в графе отец указаны разные лица, возраст матери и место жительства не совпадают, кроме того, в свидетельстве о рождении К.В. "Е." указано ее отчество как "Г.".
Суд также обоснованно отказал К.Р. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности как за наследником по закону в порядке представления, поскольку доказательств, подтверждающих родство его дедушки К.Н.В. и умершей К.В.Е. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники к имуществу умершей К.В.Е. отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и правомерно передал его в собственность города Москвы.
Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2011 года, за М. признано право собственности на спорное жилое помещение.
М. зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение по адресу: _, а _ года продала спорное жилое помещение К.О. и Б., согласно договору купли-продажи, зарегистрированному в Управлении Росреестра _ г. за N _.
Между тем, постановлением Президиума Московского городского суда от 15 июня 2012 года вышеуказанное решение и определение от 24 февраля 2012 года Гагаринского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, поскольку решение суда, которым за М. признано право собственности на спорное жилое помещение отменено, у М. не возникло право на отчуждение данной квартиры, нахождение ее в собственности у К.О. и Б. законным не является, в связи с чем, суд обоснованно истребовал жилое помещение по адресу: _ из незаконного владения К.О. и Б., выселив К.О. и Б. из указанного жилого помещения.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы М. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены по существу на переоценку исследованных судом доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по делу по иску М. к И. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, иску К.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещаний недействительными, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску И. к М., К.Р. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., И., К.Р., К.О., Б. о признании недействительными завещаний, истребовании имущества из незаконного владения, выселении, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)