Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.И., В.Е.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В.И., В.Е.М. в удовлетворении исковых требований к В.В.М., ГСК "ЦНИИТМАШ" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать",
Истцы В.И., В.Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам В.В.М., ГСК "ЦНИИТМАШ" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании своих исковых требований истцы указывают, что ***. умер их сын В.В.И. Кроме них наследником по закону является жена - В.В.М. (ответчик по делу). 28.05.2012 г. нотариусом г. Москвы С.А.В. было открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего В.В.И. Все наследники приняли наследство, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
В браке с ответчиком наследодатель В.В.И. приобрел гараж-бокс N *** в ГСК "ЦНИИТМАШ", расположенном по адресу: ***, пай за который был выплачен в период брака, но право собственности на который не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, истцы, уточнив свои исковые требования, просят суд: включить в наследственную массу В.В.И. 1/2 долю гаража-бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м; признать за истцами В.И. и В.Е.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю за каждым на спорный гараж-бокс N ***.
Представитель истцов В.И. и В.Е.М. - В.Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика В.В.М. - Р. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании, указав, что гараж-бокс, предоставленный ей как члену гаражно-строительного кооператива, в наследственную массу включен быть не может.
Представитель ответчика - ГСК "ЦНИИТМАШ" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов В. - В.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика В.В.М. - Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ГСК "ЦНИИТМАШ" Н., оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что *** умер В.В.И.
Наследниками по закону после смерти В.В.И. являются: жена - В.В.М., отец - В.И., мать - В.Е.М.
28.05.2012 г. нотариусом г. Москвы С.А.В. было открыто наследственное дело N *** к имуществу В.В.И., все наследники приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Гараж-бокс N 121 в ГСК "ЦНИИТМАШ", расположенном по адресу: *** в состав наследственного имущества не вошел, в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности на данное недвижимое имущество.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о включении в наследственную массу после смерти В.В.И. гаражного бокса N 121 в ГСК "ЦНИИТМАШ", признании за наследниками права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на гаражный бокс, суд исходил из того, что право собственности на гараж на умершего не зарегистрировано, а членом кооператива является супруга умершего В.В.М. - ответчик по делу.
Судебная коллегия считает выводы суда не основанными на законе.
Как видно из материалов дела, В.В.И. и В.В.М. (О.) состояли в зарегистрированном браке с ***. В период брака в 1991 году супруги приобрели гараж-бокс N *** в ГСК "ЦНИИТМАШ", пай за который был выплачен также в период брака в октябре 1991 г., что подтверждается справкой ГСК (л.д. 103 - 105).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц, на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Следовательно, право собственности на гараж у члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права на это имущество.
В связи с этим выводы суда о том, что возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества обусловлено государственной регистрацией, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Поскольку пай за квартиру супругами на момент смерти В.В.И. был выплачен в полном объеме, оснований для вывода суда о том, что указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу, является неправомерным.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1150 ГК РФ ответчик В.В.М. имеет право на супружескую долю в размере 1\\2 доли. Следовательно, разделу между наследниками подлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру после смерти В.В.И.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 1142 ГК РФ, коллегия полагает, что истцы и ответчик имеют право на имущество, подлежащее разделу в размере 1\\6 доли каждый (1/2 наследственная доля : 3 наследников = 1/6 доля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года отменить.
Включить в наследственную массу В.В.И., умершего *** года 1\\2 долю гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м.
Признать за В.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м, оставшейся после смерти *** сына В.В.И.
Признать за В.Е.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м оставшейся после смерти *** сына В.В.И.
Признать за В.В.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м оставшейся после смерти *** супруга В.В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18105\13
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 11-18105\\13
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов В.И., В.Е.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В.И., В.Е.М. в удовлетворении исковых требований к В.В.М., ГСК "ЦНИИТМАШ" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказать",
установила:
Истцы В.И., В.Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам В.В.М., ГСК "ЦНИИТМАШ" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании своих исковых требований истцы указывают, что ***. умер их сын В.В.И. Кроме них наследником по закону является жена - В.В.М. (ответчик по делу). 28.05.2012 г. нотариусом г. Москвы С.А.В. было открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего В.В.И. Все наследники приняли наследство, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
В браке с ответчиком наследодатель В.В.И. приобрел гараж-бокс N *** в ГСК "ЦНИИТМАШ", расположенном по адресу: ***, пай за который был выплачен в период брака, но право собственности на который не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, истцы, уточнив свои исковые требования, просят суд: включить в наследственную массу В.В.И. 1/2 долю гаража-бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м; признать за истцами В.И. и В.Е.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю за каждым на спорный гараж-бокс N ***.
Представитель истцов В.И. и В.Е.М. - В.Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика В.В.М. - Р. - в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании, указав, что гараж-бокс, предоставленный ей как члену гаражно-строительного кооператива, в наследственную массу включен быть не может.
Представитель ответчика - ГСК "ЦНИИТМАШ" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов В. - В.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика В.В.М. - Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ГСК "ЦНИИТМАШ" Н., оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что *** умер В.В.И.
Наследниками по закону после смерти В.В.И. являются: жена - В.В.М., отец - В.И., мать - В.Е.М.
28.05.2012 г. нотариусом г. Москвы С.А.В. было открыто наследственное дело N *** к имуществу В.В.И., все наследники приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Гараж-бокс N 121 в ГСК "ЦНИИТМАШ", расположенном по адресу: *** в состав наследственного имущества не вошел, в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности на данное недвижимое имущество.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о включении в наследственную массу после смерти В.В.И. гаражного бокса N 121 в ГСК "ЦНИИТМАШ", признании за наследниками права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве на гаражный бокс, суд исходил из того, что право собственности на гараж на умершего не зарегистрировано, а членом кооператива является супруга умершего В.В.М. - ответчик по делу.
Судебная коллегия считает выводы суда не основанными на законе.
Как видно из материалов дела, В.В.И. и В.В.М. (О.) состояли в зарегистрированном браке с ***. В период брака в 1991 году супруги приобрели гараж-бокс N *** в ГСК "ЦНИИТМАШ", пай за который был выплачен также в период брака в октябре 1991 г., что подтверждается справкой ГСК (л.д. 103 - 105).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц, на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Следовательно, право собственности на гараж у члена кооператива возникает с момента полной выплаты пая, а не с момента государственной регистрации права на это имущество.
В связи с этим выводы суда о том, что возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества обусловлено государственной регистрацией, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Поскольку пай за квартиру супругами на момент смерти В.В.И. был выплачен в полном объеме, оснований для вывода суда о том, что указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу, является неправомерным.
В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1150 ГК РФ ответчик В.В.М. имеет право на супружескую долю в размере 1\\2 доли. Следовательно, разделу между наследниками подлежит 1\\2 доля в праве собственности на квартиру после смерти В.В.И.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 1142 ГК РФ, коллегия полагает, что истцы и ответчик имеют право на имущество, подлежащее разделу в размере 1\\6 доли каждый (1/2 наследственная доля : 3 наследников = 1/6 доля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года отменить.
Включить в наследственную массу В.В.И., умершего *** года 1\\2 долю гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м.
Признать за В.И. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м, оставшейся после смерти *** сына В.В.И.
Признать за В.Е.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м оставшейся после смерти *** сына В.В.И.
Признать за В.В.М. право собственности в порядке наследования по закону на 1\\6 доли гаража - бокса N ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 32 кв. м оставшейся после смерти *** супруга В.В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)