Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 3 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. К.Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. об отстранении от наследования недостойного наследника К.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.А. о признании недостойным наследником, указав, что 3 марта 2012 года умер их общий сын - ***, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после его смерти. Семейные отношения с ответчиком были прекращены в 1998 г., решением суда с него были взысканы алименты на содержание сына. В связи с тем, что ответчик не принимал участия в жизни сына, не помогал ему материально, не поддерживал его морально, не участвовал в несении расходов по погребению сына, просила суд отстранить от наследования недостойного наследника К.А.
Истец К.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла, представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.
Представитель истца по доверенности К.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что поддерживал отношения с сыном, встречался с ним, выплачивал алименты на его содержание, не может быть признан недостойным наследником.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Р. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, не исследовал надлежащим образом все обстоятельства дела, неверно оценил представленные по делу доказательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик К.А. выразил согласие с решением суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 с. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145, 1148 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у К.Е. и К.А. 03 марта 2012 года умер совместный сын ***., <...> года рождения. В связи с тем, что К.А. не участвовал в воспитании и содержании сына, К.Е. обратилась в суд с требованием о признании К.А. недостойным наследником. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в ходе судебного разбирательства не установлено злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для признания наследника недостойным являются факт наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, а также факт злостного уклонения ответчика от исполнения указанной обязанности.
Стороной истца не представлено суду доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты средств на содержание К.И., в частности, приговора суда о признании К.А. виновным по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин.
В соответствии со справкой Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный документ 2-3152 от 02.06.1997 г., выданный Кировским районным судом г. Омска о взыскании алиментов с К.А., находился на исполнении в указанном подразделении с 25.12.2000 г. по 05.04.2004 г. (л.д. 63).
Представленные квитанции о перечислении денежных средств К.Е. свидетельствуют об исполнении К.А. обязанности по уплате алиментов. При этом суд обоснованно учел, что сам факт нахождения письменного доказательства у К.А. подтверждает тот факт, что денежные средства вносились именно самим ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания К.А. недостойным наследником.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела и не дана правовая оценка доказательствам, не разрешены ходатайства о допросе свидетелей и не истребованы доказательства, отклоняются как несостоятельные. Так, судом первой инстанции было отказано в вызове в суд и допросе в качестве свидетелей родителей К.А., поскольку отец последнего умер, а также имеются иные письменные доказательства в подтверждение перечисления ответчиком денежных средств на содержание ребенка. При этом факт получения денежных средств почтовыми переводами в 1997 - 2008 годах стороной истца не оспаривается.
Обстоятельства дела были установлены судом на основе всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не усматривается. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Е. К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4295/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4295/2013
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 3 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Е. К.Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Е. об отстранении от наследования недостойного наследника К.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к К.А. о признании недостойным наследником, указав, что 3 марта 2012 года умер их общий сын - ***, истец и ответчик являются наследниками первой очереди после его смерти. Семейные отношения с ответчиком были прекращены в 1998 г., решением суда с него были взысканы алименты на содержание сына. В связи с тем, что ответчик не принимал участия в жизни сына, не помогал ему материально, не поддерживал его морально, не участвовал в несении расходов по погребению сына, просила суд отстранить от наследования недостойного наследника К.А.
Истец К.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла, представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.
Представитель истца по доверенности К.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К.А. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что поддерживал отношения с сыном, встречался с ним, выплачивал алименты на его содержание, не может быть признан недостойным наследником.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К.Р. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, не исследовал надлежащим образом все обстоятельства дела, неверно оценил представленные по делу доказательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик К.А. выразил согласие с решением суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 с. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145, 1148 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, у К.Е. и К.А. 03 марта 2012 года умер совместный сын ***., <...> года рождения. В связи с тем, что К.А. не участвовал в воспитании и содержании сына, К.Е. обратилась в суд с требованием о признании К.А. недостойным наследником. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в ходе судебного разбирательства не установлено злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для признания наследника недостойным являются факт наличия у ответчика обязанности по содержанию наследодателя, а также факт злостного уклонения ответчика от исполнения указанной обязанности.
Стороной истца не представлено суду доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты средств на содержание К.И., в частности, приговора суда о признании К.А. виновным по ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов согласно Семейного кодекса Российской Федерации, документального подтверждения факта задолженности по алиментам службой судебных приставов, а также иных доказательств, свидетельствующих о непредставлении содержания без уважительных причин.
В соответствии со справкой Отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительный документ 2-3152 от 02.06.1997 г., выданный Кировским районным судом г. Омска о взыскании алиментов с К.А., находился на исполнении в указанном подразделении с 25.12.2000 г. по 05.04.2004 г. (л.д. 63).
Представленные квитанции о перечислении денежных средств К.Е. свидетельствуют об исполнении К.А. обязанности по уплате алиментов. При этом суд обоснованно учел, что сам факт нахождения письменного доказательства у К.А. подтверждает тот факт, что денежные средства вносились именно самим ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания К.А. недостойным наследником.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела и не дана правовая оценка доказательствам, не разрешены ходатайства о допросе свидетелей и не истребованы доказательства, отклоняются как несостоятельные. Так, судом первой инстанции было отказано в вызове в суд и допросе в качестве свидетелей родителей К.А., поскольку отец последнего умер, а также имеются иные письменные доказательства в подтверждение перечисления ответчиком денежных средств на содержание ребенка. При этом факт получения денежных средств почтовыми переводами в 1997 - 2008 годах стороной истца не оспаривается.
Обстоятельства дела были установлены судом на основе всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и надлежащим образом оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения не усматривается. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Е. К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)