Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тымкив Г.И.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года по делу по иску Г.Т. к администрации муниципального образования городского поселения <...>, Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности,
29 мая 2012 года Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей тети М., умершей 6 сентября 2008 года, и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований сослалась на то, что о существовании завещания, составленного 16 февраля 1995 года, в свою пользу узнала 29 декабря 2011 года. Уточнив заявленные требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства, полагая причину пропуска срока вступления в наследство уважительной, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, выданные администрации городского поселения <...>, а в дальнейшем - Г.А.
Определением суда от 7 июня 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.А.
В судебном заседании истец Г.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городского поселения <...> в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года в удовлетворении иска Г.Т. отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 сентября 2008 года умерла тетя истицы М.
Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, состояло из однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2005 г. N 1971 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2005 г.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2011 года принадлежащая М. квартира была признана выморочным имуществом и перешедшей в собственность муниципального образования городского поселения <...>. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области за ответчиком 2 ноября 2011 года.
По договору социального найма от 06.04.2010 г. спорное жилое помещение предоставлено Г.А. и на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.11.2011 г. N 2440 передано ему в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 г.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции следует, что о смерти тети ей стало известно в конце 2008 года от родственников, но с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу она не обратилась.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Отказывая Г.Т. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти тети М. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отдаленность места жительства истицы, а также неосведомленность о наличии завещания в ее пользу, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истицу возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по другому основанию.
Поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства также не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2590/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2590/2012
Судья Тымкив Г.И.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года по делу по иску Г.Т. к администрации муниципального образования городского поселения <...>, Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности,
установила:
29 мая 2012 года Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения <...> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей тети М., умершей 6 сентября 2008 года, и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований сослалась на то, что о существовании завещания, составленного 16 февраля 1995 года, в свою пользу узнала 29 декабря 2011 года. Уточнив заявленные требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства, полагая причину пропуска срока вступления в наследство уважительной, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, признать недействительными свидетельства о праве собственности на квартиру, выданные администрации городского поселения <...>, а в дальнейшем - Г.А.
Определением суда от 7 июня 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.А.
В судебном заседании истец Г.Т. исковые требования поддержала.
Ответчик Г.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городского поселения <...> в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года в удовлетворении иска Г.Т. отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 сентября 2008 года умерла тетя истицы М.
Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, состояло из однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2005 г. N 1971 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.06.2005 г.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2011 года принадлежащая М. квартира была признана выморочным имуществом и перешедшей в собственность муниципального образования городского поселения <...>. Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области за ответчиком 2 ноября 2011 года.
По договору социального найма от 06.04.2010 г. спорное жилое помещение предоставлено Г.А. и на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.11.2011 г. N 2440 передано ему в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 г.
Из объяснений истицы в суде первой инстанции следует, что о смерти тети ей стало известно в конце 2008 года от родственников, но с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу она не обратилась.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Отказывая Г.Т. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции правильно указал, что ею не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ее намерения принять наследство после смерти тети М. в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.
При этом суд обоснованно исходил из того, что отдаленность места жительства истицы, а также неосведомленность о наличии завещания в ее пользу, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство, поскольку не лишали истицу возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по другому основанию.
Поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства также не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)