Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В. при секретаре Б. 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Р.А.В. и кассационной жалобе Л.В. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2011 года по иску Р.А.Ф. к администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области, Р.А.В., О., Р.С., Х., С., Л.Ф. Е., К., М. о признании права собственности по праву наследования по закону,
встречному иску Р.А.В. к Р.А.Ф., администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области, О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К., М. о признании принявшим наследство, признании права собственности по праву наследования по закону.
Заслушав доклад, объяснения Р.А.В., Л.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя Р.А.Ф. - Р.И., возражавшего против доводов жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р.А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.08.2010 года умер его родной брат - Р.В.Ф., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Наследников первой очереди после смерти Р.В.Ф. не имеется. Он является наследником второй очереди. Однако вступить в права наследования не может, т.к. при жизни брата дом был переоборудован, в связи с чем, его технические характеристики изменились. На дом с новыми характеристикам право собственности зарегистрировано не было. Просил признать за ним по праву наследования право собственности на жилой дом, литер АА2, полезной площадью 56,6 кв. м, жилой - 46,4 кв. м, расположенный по адресу:
Определениями от 18.08.2011 года, 29.08.2011 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.А.В., О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К. и М.
Р.А.В. обратился со встречным иском указав, что является племянником умершего Р.В.Ф., который доводился родным братом его отца - Р.В.Ф., умершего 18.05.1974 года. С 2001 года по настоящее время он проживает в доме, производил его ремонт, несет расходы по содержанию дома и всего имущества, оставшегося после смерти дяди Р.В.Ф. Просил установить факт принятия им наследства после смерти Р.В.Ф. признать за ним право собственности по праву наследования на ? долю жилого дома.
Истец Р.А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Р.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск Р.А.В. не признал и пояснил, что тот не является племянником Р.В.Ф. Р.В.Ф. умер 18.05.1974 года, а Р.А.В. родился <...> года, т.е. через 23 месяца. Таким образом, он не является сыном Р.В.Ф.
Р.А.В. иск Р.А.Ф. не признал. Свой иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Л.Ф. С., Р.С. в судебном заседании иск Р.А.Ф. не признали, с иском Р.А.В. согласны. На наследство после смерти Р.В. не претендуют.
Ответчики О., Х., Е., К., М. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах указали, что возражают против удовлетворения иска Р.А.Ф., с иском Р.А.В. согласны.
Представитель ответчика администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Р.А.Ф. удовлетворены, Р.А.В. в удовлетворении иска было отказано.
С указанным решением не согласен Р.А.Ф., Л.В., не привлеченный судом к участию в деле, в кассационных жалобах просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 01.08.2010 года умер Р.В.Ф., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу:
Наследников первой очереди после смерти Р.В.Ф. не имеется. Наследниками второй очереди являются: брат Р.А.Ф. (истец), подавший в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
Судом также было установлено, что у умершего Р.В.Ф. были родные братья и сестры - Р.В.Ф. Л.Л.Ф. Л.Л.Ф. умершие до открытия наследства. Их дети - племянники наследодателя - О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К., М., привлеченные к участию в деле, на наследство не претендуют.
Отказывая в удовлетворении иска Р.А.В., суд пришел к выводу о том, что он не является наследником по праву представления и не может наследовать после смерти Р.В.Ф. умершего 01.08.2010 года, поскольку сыном Р.В.Ф. умершего 18.05.1974 года не является, т.к. родился <...> года, т.е. спустя 23 месяца после смерти Р.В.Ф. (брата наследодателя).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Р.А.В. в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 149 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент рождения Р.А.В., если ребенок родился после смерти лица, состоявшего в браке с матерью новорожденного, в запись и в свидетельство о рождении умерший может быть записан отцом ребенка при условии, если со дня его смерти до рождения ребенка прошло не более десяти месяцев.
Судом установлено, что Р.А.В. родился после установленного срока и не является наследником по праву представления после смерти Р.В.Ф. в связи с чем, довод жалобы Р.А.В. является несостоятельным.
Что касается довода жалобы Л.В., Р.А.В. о том, что суд не привлек Л.В., внучатого племянника наследодателя, к участию в деле, как наследника по праву представления, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено наследование по праву представления детей полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянников и племянниц наследодателя) в составе наследников второй очереди. Потомки племянников и племянниц наследодателя по праву представления не наследуют. Следовательно, Л.В. не является наследником по праву представления и не должен быть привлечен судом к участию в деле.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационные жалобы Р.А.В., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 N 33-6925/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N 33-6925/2011
Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Петерс И.А., Морозовой Л.В. при секретаре Б. 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Р.А.В. и кассационной жалобе Л.В. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2011 года по иску Р.А.Ф. к администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области, Р.А.В., О., Р.С., Х., С., Л.Ф. Е., К., М. о признании права собственности по праву наследования по закону,
встречному иску Р.А.В. к Р.А.Ф., администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области, О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К., М. о признании принявшим наследство, признании права собственности по праву наследования по закону.
Заслушав доклад, объяснения Р.А.В., Л.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя Р.А.Ф. - Р.И., возражавшего против доводов жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Р.А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 01.08.2010 года умер его родной брат - Р.В.Ф., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Наследников первой очереди после смерти Р.В.Ф. не имеется. Он является наследником второй очереди. Однако вступить в права наследования не может, т.к. при жизни брата дом был переоборудован, в связи с чем, его технические характеристики изменились. На дом с новыми характеристикам право собственности зарегистрировано не было. Просил признать за ним по праву наследования право собственности на жилой дом, литер АА2, полезной площадью 56,6 кв. м, жилой - 46,4 кв. м, расположенный по адресу:
Определениями от 18.08.2011 года, 29.08.2011 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.А.В., О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К. и М.
Р.А.В. обратился со встречным иском указав, что является племянником умершего Р.В.Ф., который доводился родным братом его отца - Р.В.Ф., умершего 18.05.1974 года. С 2001 года по настоящее время он проживает в доме, производил его ремонт, несет расходы по содержанию дома и всего имущества, оставшегося после смерти дяди Р.В.Ф. Просил установить факт принятия им наследства после смерти Р.В.Ф. признать за ним право собственности по праву наследования на ? долю жилого дома.
Истец Р.А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Р.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск Р.А.В. не признал и пояснил, что тот не является племянником Р.В.Ф. Р.В.Ф. умер 18.05.1974 года, а Р.А.В. родился <...> года, т.е. через 23 месяца. Таким образом, он не является сыном Р.В.Ф.
Р.А.В. иск Р.А.Ф. не признал. Свой иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Л.Ф. С., Р.С. в судебном заседании иск Р.А.Ф. не признали, с иском Р.А.В. согласны. На наследство после смерти Р.В. не претендуют.
Ответчики О., Х., Е., К., М. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах указали, что возражают против удовлетворения иска Р.А.Ф., с иском Р.А.В. согласны.
Представитель ответчика администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Р.А.Ф. удовлетворены, Р.А.В. в удовлетворении иска было отказано.
С указанным решением не согласен Р.А.Ф., Л.В., не привлеченный судом к участию в деле, в кассационных жалобах просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 01.08.2010 года умер Р.В.Ф., которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу:
Наследников первой очереди после смерти Р.В.Ф. не имеется. Наследниками второй очереди являются: брат Р.А.Ф. (истец), подавший в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
Судом также было установлено, что у умершего Р.В.Ф. были родные братья и сестры - Р.В.Ф. Л.Л.Ф. Л.Л.Ф. умершие до открытия наследства. Их дети - племянники наследодателя - О., Р.С., Х., С., Л.Ф., Е., К., М., привлеченные к участию в деле, на наследство не претендуют.
Отказывая в удовлетворении иска Р.А.В., суд пришел к выводу о том, что он не является наследником по праву представления и не может наследовать после смерти Р.В.Ф. умершего 01.08.2010 года, поскольку сыном Р.В.Ф. умершего 18.05.1974 года не является, т.к. родился <...> года, т.е. спустя 23 месяца после смерти Р.В.Ф. (брата наследодателя).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Р.А.В. в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 149 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент рождения Р.А.В., если ребенок родился после смерти лица, состоявшего в браке с матерью новорожденного, в запись и в свидетельство о рождении умерший может быть записан отцом ребенка при условии, если со дня его смерти до рождения ребенка прошло не более десяти месяцев.
Судом установлено, что Р.А.В. родился после установленного срока и не является наследником по праву представления после смерти Р.В.Ф. в связи с чем, довод жалобы Р.А.В. является несостоятельным.
Что касается довода жалобы Л.В., Р.А.В. о том, что суд не привлек Л.В., внучатого племянника наследодателя, к участию в деле, как наследника по праву представления, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено наследование по праву представления детей полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянников и племянниц наследодателя) в составе наследников второй очереди. Потомки племянников и племянниц наследодателя по праву представления не наследуют. Следовательно, Л.В. не является наследником по праву представления и не должен быть привлечен судом к участию в деле.
Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационные жалобы Р.А.В., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)