Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полетуева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Железновой Н.Д.,
Судей: Башаркиной Н.Н, Захаровой С.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,
с участием: представителя истца К.И.,
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года
по делу по иску К.А. к администрации муниципального образования "рабочий поселок Малое Козино" о признании принявшим наследство, признании права собственности,
установила:
К.А. обратился с иском к администрации МО "р.п. Малое Козино" о признании его принявшим наследство после смерти бабушки К.А.П., умершей, и признании за ним в порядке наследования после умершей бабушки К.А.П. права собственности на земельный участок общей площадью 1378 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящиеся по адресу:, указывая на то, что умерла его бабушка К.А.П., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 1378 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 39,9 кв. м, жилой 26,0 кв. м, находящихся по адресу:.
После смерти К.А.П. его отец К.Г.Н. подал заявление нотариусу о вступлении в права наследства после умершей К.А.П., однако в права наследства не вступил, поскольку умер.
умерла его мать К.Т.М.
В указанном доме он проживал постоянно как при жизни К.А.П., так продолжает проживать и по настоящее время, пользуется предметами быта и домашней обстановки, обрабатывает земельный участок.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на бабушку К.А.П., а не на отца К.Г.Н., который подал заявление в нотариальную контру, но право собственности на наследственное имущество не зарегистрировал и не получил свидетельство на право на наследство по закону.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.И., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела К.А. является внуком К.А.П., умершей
- В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти К.А.П., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
После смерти К.А.П. открылось наследство, в т.ч., в виде жилого дома общей площадью 39,9 кв. м, жилой - 26,0 кв. м и земельного участка общей площадью 1378 кв. м, расположенных по адресу:. Указанный жилой дом принадлежал К.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от, земельный участок - на основании распоряжения главы Малокозинской поселковой администрации от и государственного акта на право собственности на землю.
Сын К.А.П. К.Г.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело. В феврале 2000 г. К.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.
К.Г.Н. умер.
С учетом изложенного и принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент открытия наследства после смерти К.А.П. отец истца - К.Г.Н. находился в живых, являлся наследником первой очереди и фактически принял наследство, в связи с чем за истцом не может быть признано в порядке наследования после смерти К.А.П. право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что К.А. не лишен права обратиться в суд с требование о признании его принявшим наследство после смерти К.Г.Н., умершего и К.Т.М., умершей
Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7535/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-7535/2012
Судья Полетуева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего: Железновой Н.Д.,
Судей: Башаркиной Н.Н, Захаровой С.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,
с участием: представителя истца К.И.,
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года
по делу по иску К.А. к администрации муниципального образования "рабочий поселок Малое Козино" о признании принявшим наследство, признании права собственности,
установила:
К.А. обратился с иском к администрации МО "р.п. Малое Козино" о признании его принявшим наследство после смерти бабушки К.А.П., умершей, и признании за ним в порядке наследования после умершей бабушки К.А.П. права собственности на земельный участок общей площадью 1378 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,9 кв. м, находящиеся по адресу:, указывая на то, что умерла его бабушка К.А.П., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 1378 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 39,9 кв. м, жилой 26,0 кв. м, находящихся по адресу:.
После смерти К.А.П. его отец К.Г.Н. подал заявление нотариусу о вступлении в права наследства после умершей К.А.П., однако в права наследства не вступил, поскольку умер.
умерла его мать К.Т.М.
В указанном доме он проживал постоянно как при жизни К.А.П., так продолжает проживать и по настоящее время, пользуется предметами быта и домашней обстановки, обрабатывает земельный участок.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на бабушку К.А.П., а не на отца К.Г.Н., который подал заявление в нотариальную контру, но право собственности на наследственное имущество не зарегистрировал и не получил свидетельство на право на наследство по закону.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.И., судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела К.А. является внуком К.А.П., умершей
- В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти К.А.П., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
После смерти К.А.П. открылось наследство, в т.ч., в виде жилого дома общей площадью 39,9 кв. м, жилой - 26,0 кв. м и земельного участка общей площадью 1378 кв. м, расположенных по адресу:. Указанный жилой дом принадлежал К.А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от, земельный участок - на основании распоряжения главы Малокозинской поселковой администрации от и государственного акта на право собственности на землю.
Сын К.А.П. К.Г.Н. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого нотариусом было заведено наследственное дело. В феврале 2000 г. К.Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.
К.Г.Н. умер.
С учетом изложенного и принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент открытия наследства после смерти К.А.П. отец истца - К.Г.Н. находился в живых, являлся наследником первой очереди и фактически принял наследство, в связи с чем за истцом не может быть признано в порядке наследования после смерти К.А.П. право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что К.А. не лишен права обратиться в суд с требование о признании его принявшим наследство после смерти К.Г.Н., умершего и К.Т.М., умершей
Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)