Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО11,
судей: ФИО10, ФИО12
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов <адрес> на решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности
и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО14 о восстановлении срока для принятие наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО10,
установила:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15 и просила включить в наследственную массу после смерти ее супруга ФИО9 земельный участок N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> предоставленного для ведения садоводства, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" в соответствующих границах и признать за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка.
В обоснование требований указала, что имущество принадлежало умершему ФИО9 в связи с тем, что он являлся членом ФИО16 АПН, оплачивал членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 в установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный участок. Вместе с тем, истица фактически вступила в наследство, осуществляла похороны супруга, пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит оплату за его содержание.
Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО2 в суд не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал.
Кроме того, ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО1 и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО9, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного спорного земельного участка в соответствующих границах.
Представитель истицы по основному иску ФИО1 встречные исковые требования признал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов <адрес>, а также третьи лица - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились.
Третье лицо - представитель ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения как основного, так и встречного исков.
Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основной и встречный иски были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамент земельных ресурсов <адрес> просит указанное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом признания исков сторонами и отсутствие возражений против их удовлетворения со стороны СНТ "Ясенки" АПН, и принимая во внимание, что умерший ФИО9 при жизни начал оформление в собственность спорного участка, а также заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы об уточнении площади спорного земельного участка и установлении его границ, пришел к выводу о фактическом принятии наследства сторонами, об отсутствии нарушения прав смежных землепользователей, в связи с чем, удовлетворил как основной, так и встречный иски.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как усматривается из материалов дела, правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка на каком-либо праве наследодателю сторон, не имеется.
Кроме того, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, спорный земельный участок в состав земель СНТ "Ясенки" АПН не входит.
В этой связи, то обстоятельство, что умерший ФИО9 являлся членом ФИО16 платил взносы, а также факт его обращения в землеустроительную организацию в целью межевания спорного участка, не может свидетельствовать о принадлежности данного участка наследодателю сторон, и тем самым о том, что этот земельной участок входит в состав наследства умершего.
Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истицами по основному и встречному искам, представлено не было.
С учетом изложенного, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении обоих исков.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, а также встречного иска ФИО2 к ФИО1, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о восстановлении срока для принятие наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8732/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО11,
судей: ФИО10, ФИО12
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов <адрес> на решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности
и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО14 о восстановлении срока для принятие наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО10,
установила:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15 и просила включить в наследственную массу после смерти ее супруга ФИО9 земельный участок N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес> предоставленного для ведения садоводства, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" в соответствующих границах и признать за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка.
В обоснование требований указала, что имущество принадлежало умершему ФИО9 в связи с тем, что он являлся членом ФИО16 АПН, оплачивал членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 в установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный участок. Вместе с тем, истица фактически вступила в наследство, осуществляла похороны супруга, пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит оплату за его содержание.
Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО2 в суд не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал.
Кроме того, ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО1 и просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО9, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного спорного земельного участка в соответствующих границах.
Представитель истицы по основному иску ФИО1 встречные исковые требования признал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов <адрес>, а также третьи лица - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились.
Третье лицо - представитель ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения как основного, так и встречного исков.
Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основной и встречный иски были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамент земельных ресурсов <адрес> просит указанное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом признания исков сторонами и отсутствие возражений против их удовлетворения со стороны СНТ "Ясенки" АПН, и принимая во внимание, что умерший ФИО9 при жизни начал оформление в собственность спорного участка, а также заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы об уточнении площади спорного земельного участка и установлении его границ, пришел к выводу о фактическом принятии наследства сторонами, об отсутствии нарушения прав смежных землепользователей, в связи с чем, удовлетворил как основной, так и встречный иски.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как усматривается из материалов дела, правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка на каком-либо праве наследодателю сторон, не имеется.
Кроме того, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, спорный земельный участок в состав земель СНТ "Ясенки" АПН не входит.
В этой связи, то обстоятельство, что умерший ФИО9 являлся членом ФИО16 платил взносы, а также факт его обращения в землеустроительную организацию в целью межевания спорного участка, не может свидетельствовать о принадлежности данного участка наследодателю сторон, и тем самым о том, что этот земельной участок входит в состав наследства умершего.
Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истицами по основному и встречному искам, представлено не было.
С учетом изложенного, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении обоих исков.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, а также встречного иска ФИО2 к ФИО1, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о восстановлении срока для принятие наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)