Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя А.А.Л. - Б.
на определение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-**-12/9 по заявлению А.А.Л. об установлении юридического факта родственных отношений - приостановить до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства к имущество умершей ** года А.А.А.
А.А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что он является родным племянником А.А.А., ** г.р., умершей ** года. В обоснование заявленных требований А.А.Л. указал, что установление данного факта необходимо ему, в том числе и для оформления наследственных прав после смерти А.А.А.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А.А.Л. - Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что в рамках настоящего гражданского дела заявитель просит установить факт родственных отношений, для чего установление полного круга наследников не имеет правового значения, в связи с чем какие-либо правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя А.А.Л. - Б., поддержавшего в полном объеме доводы жалобы, настаивавшего на отмене судебного акта, представителя М. - Ф., полагавшего определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащем, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследователя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае приостановление производства по делу необходимо до определения полного круга правопреемников умершей А.А.А., а именно до истечения установленного законом шести месячного срока для принятия наследства к имуществу умершей А.А.А.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", а также из того, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для последующего вступления в права наследования, что напрямую затрагивает права и интересы иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что заявителем подано заявление об установлении факта родственных отношений, для чего установление полного круга наследников не является обязательным, в связи с чем, какие-либо правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют, неправомерен.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя А.А.Л. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1796
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1796
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя А.А.Л. - Б.
на определение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-**-12/9 по заявлению А.А.Л. об установлении юридического факта родственных отношений - приостановить до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства к имущество умершей ** года А.А.А.
установил:
А.А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что он является родным племянником А.А.А., ** г.р., умершей ** года. В обоснование заявленных требований А.А.Л. указал, что установление данного факта необходимо ему, в том числе и для оформления наследственных прав после смерти А.А.А.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А.А.Л. - Б. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что в рамках настоящего гражданского дела заявитель просит установить факт родственных отношений, для чего установление полного круга наследников не имеет правового значения, в связи с чем какие-либо правовые основания для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя А.А.Л. - Б., поддержавшего в полном объеме доводы жалобы, настаивавшего на отмене судебного акта, представителя М. - Ф., полагавшего определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащем, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследователя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае приостановление производства по делу необходимо до определения полного круга правопреемников умершей А.А.А., а именно до истечения установленного законом шести месячного срока для принятия наследства к имуществу умершей А.А.А.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", а также из того, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для последующего вступления в права наследования, что напрямую затрагивает права и интересы иных наследников, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что заявителем подано заявление об установлении факта родственных отношений, для чего установление полного круга наследников не является обязательным, в связи с чем, какие-либо правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют, неправомерен.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя А.А.Л. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)