Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Г. Фролова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления А. о признании недостойным наследником К.Л. к имуществу умершей С.Е. и лишении наследства в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения А., поддержавшей жалобу, К.Л. и ее представителя К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к К.Л. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования как недостойного наследника. В обоснование иска указала, что умерла мать истицы и ответчицы С.Е.. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу:. По мнению истицы, ответчица является недостойным наследником, поскольку она не осуществляла ухода за престарелыми родителями, неоднократно покушалась на жизнь родителей, пытаясь отравить их газом, после смерти матери украла документы отца сторон - С.Н. и его пенсию. На основании изложенного, А. просила признать К.Л. недостойным наследником и отстранить ответчицу от наследования причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти С.Е., и состоящего, в частности, из доли вышеуказанного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные исковые требования поддержала.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Третье лицо - нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан С.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что правовых оснований для признания ответчицы недостойным наследником не имеется.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано, что ответчица не осуществляла уход за родителями, неоднократно пыталась отравить родителей газом, что подтвердили допрошенные судом свидетели.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из содержания пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Из материалов дела следует, что после смерти С.Е., умершей, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:. Наследниками первой очереди по закону имущества С.Е., принявшими наследство в установленный законом срок, являются ее дети А. и К.Л., а также супруг С.Н., умерший.
По смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, возникших в силу алиментного обязательства. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждавших наличие алиментных обязательств ответчицы в отношении своей матери, установленных решением суда, от выполнения которых ответчица злостно уклонялась, а также совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания ее к наследованию, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы недостойным наследником и об отстранении ее от наследства.
Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии ухода за родителями со стороны ответчицы, неоднократных попытках ответчицы отравить родителей газом, а также ссылки на то, что данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, не опровергают правильности принятого судом решения в силу изложенного.
Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9249/12
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9249/12
Судья Г.Г. Фролова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Б.Г. Абдуллаева, С.А. Телешовой, при секретаре С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления А. о признании недостойным наследником К.Л. к имуществу умершей С.Е. и лишении наследства в виде 1/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения А., поддержавшей жалобу, К.Л. и ее представителя К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к К.Л. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования как недостойного наследника. В обоснование иска указала, что умерла мать истицы и ответчицы С.Е.. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу:. По мнению истицы, ответчица является недостойным наследником, поскольку она не осуществляла ухода за престарелыми родителями, неоднократно покушалась на жизнь родителей, пытаясь отравить их газом, после смерти матери украла документы отца сторон - С.Н. и его пенсию. На основании изложенного, А. просила признать К.Л. недостойным наследником и отстранить ответчицу от наследования причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти С.Е., и состоящего, в частности, из доли вышеуказанного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица заявленные исковые требования поддержала.
Ответчица и ее представитель иск не признали.
Третье лицо - нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан С.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что правовых оснований для признания ответчицы недостойным наследником не имеется.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано, что ответчица не осуществляла уход за родителями, неоднократно пыталась отравить родителей газом, что подтвердили допрошенные судом свидетели.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из содержания пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Из материалов дела следует, что после смерти С.Е., умершей, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:. Наследниками первой очереди по закону имущества С.Е., принявшими наследство в установленный законом срок, являются ее дети А. и К.Л., а также супруг С.Н., умерший.
По смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, возникших в силу алиментного обязательства. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждавших наличие алиментных обязательств ответчицы в отношении своей матери, установленных решением суда, от выполнения которых ответчица злостно уклонялась, а также совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания ее к наследованию, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы недостойным наследником и об отстранении ее от наследства.
Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии ухода за родителями со стороны ответчицы, неоднократных попытках ответчицы отравить родителей газом, а также ссылки на то, что данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, не опровергают правильности принятого судом решения в силу изложенного.
Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)