Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банщикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г.,
по делу по иску Ш.Л.Д., Ш.М.Р. к нотариусу Н.Л.И., С.Н. о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности, встречному иску С.Н. к Ш.Л.Д., Ш.М.Р. о признании завещания недействительным, судом
постановлено:
в удовлетворении искового заявления Ш.Л.Д., Ш.М.Р. к нотариусу Н.Л.И., С.Н. о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности - отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Н. к Ш.Л.Д., Ш.М.Р. о признании завещания недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Ш.Л.Д., представителя истцов Г., ответчика С.Н. и ее представителя Е., нотариуса Н.Л.И., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что _______ 2008 г. умерла К. После ее смерти открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... При жизни 27.10.2007 г. К. завещала им племянницам в равных долях по 1/2. Завещание было удостоверено нотариусом Н.Л.И. После смерти К. наследница Ш.Л.Д. вступила в наследство, стала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги. В октябре 2008 г. Ш.Л.Д. вылетела в г. Москву на лечение. По прибытии в Якутск они обратились к нотариусу и им было отказано во вступлении в наследство в связи с пропуском срока. Решением Якутского городского суда от 15.0.62009 г. срок принятия наследства Ш.Л.Д. восстановлен. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что открывшееся наследство было оформлено на имя С.Н., которая приходилась К. племянницей. Просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя С.Н. недействительным, регистрацию права собственности признать незаконным. Встречное исковое заявление не признали.
С.Н. обратилась со встречным иском к ответчикам о признании завещания недействительным. Ссылаясь на то, что в 1976 г. она в возрасте .......... лет была удочерена К. В 1980 г. они на состав семьи 3 человека получили квартиру по адресу: .......... в 1995 г. приватизировали квартиру, оформив в долевую собственность. По объективным причинам она не проживала с матерью, так как К. страдала .......... заболеванием, не выносила шум и шалость детей. Помогала матери продуктами, следила за ее здоровьем в пределах своей возможности. Ш.Л.Д. появилась в 2006 г. по приезду из г. Москвы, забрала ключи от квартиры, запирала мать в квартире, подселяла посторонних мужчин в квартире. С появлением Ш.Л.Д. истица перестала встречаться с матерью, не могла до нее дозвониться, ей не открывали дверь. В декабре 2008 г. она обратилась в милицию, в ходе проверки выяснилось, что ответчики 01 апреля 2008 г. поместили К. в .......... дом-интернат, где она скончалась _______ 2008 г. и была похоронена на территории интерната. Преследуя цель, завладения квартирой ответчики, воспользовавшись психическим состоянием К., оформили завещание в свою пользу. Просила признать завещание от 27 октября 2007 г. от имени К. в пользу Ш.Л.Д., Ш.М.Р. на квартиру недействительным. С.Н. со своим представителем исковые требования Ш-вых не признали.
Нотариус Н.Л.И. в судебном заседании с иском Ш-вых не согласилась, требования не признала, требования С.Н. о признании завещания недействительным не согласилась, указывая, что она действовала в рамках закона.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, завещание и свидетельство о вступлении в наследство выданы на законных основаниях с соблюдением процедуры оформления завещания и выдачи свидетельства о вступлении в наследство законным наследником.
Не согласившись с данным решением суда, Ш.Л.Д. и Ш.М.Р. обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Признавая свидетельство о праве на наследство по закону соответствующим нормам права, судом нарушено преимущественное право истцов, наследовать по завещанию, поскольку при наличии завещания, составленного наследодателем при жизни, выданное свидетельство о праве на наследство по закону не может быть признано действительным.
Также с данным решением суда не согласилась ответчик С.Н. и ее представитель. В жалобе они просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам оформления завещания. К. в силу своего состояния, болезни не могла понимать значение своих действий или руководить ими. С.Н. до сих пор не пускают в квартиру. С.Н. является законным собственником спорной квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009 г. на спорную 2-комнатную квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, и ответчика суд обоснованно исходил из того, что действия нотариуса по оформлению завещания, а также в выдаче свидетельства о вступлении в наследство были совершены в рамках наследственного права и Основ Законодательства нотариата.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2007 г. К. составила завещание в пользу Ш.Л.Д., Ш.М.Р. по 1/2 доли каждой в отношении принадлежащего ей имущества квартиры, расположенной по адресу, .........., данное завещание удостоверено нотариусом города Якутска Н.Л.И.
К. умерла _______ 2008 г. (свидетельство о смерти серии N ...).
Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 15.03.2000 года N 91 и не противоречит требованиям законодательства. На момент составления завещания К. не сообщала о своем состоянии здоровья, текст завещания был составлен нотариусом согласно волеизъявлению завещателя.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные в статье 1131 ГК РФ, могущие служить основанием для признания судом оспариваемого завещания недействительной.
Между тем, С.Н. нотариусом Якутского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 2009 г. в отношении принадлежавшей наследодателю К. квартиры, расположенной по адресу: ........... Фактически наследник по закону, как сособственник ? квартиры согласно договору о приватизации от 27.12.1995 г. С.Н. после смерти приемной матери К. вступила в права наследника и приняла наследство в размере ? части квартиры. О чем имеется регистрация прав на недвижимое имущество от 04.08.2009 г. на имя С.Н.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону соответствует нормам права, выдано наследнику первой очереди в установленный законом срок, то есть нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону совершено в соответствии со статьями 1142, 1153, 1154, 1163 ГК РФ и статьями 48, 61 Основ законодательства РФ о нотариате и не противоречит требованиям законодательства.
Нотариус при совершении нотариального действия беспристрастен, не заинтересован в исходе дела, не вступает заинтересованными лицами в какие-либо договорные отношения частноправового характера и имеет публично-правовой статус. При указанных обстоятельствах действия нотариуса по оформлению завещания от 27.10.2007 г. и в выдаче свидетельства о праве на наследство дочери умершей С.Н. не могут быть признаны судом недействительными.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5366-2010Г.
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N 33-5366-2010г.
Судья: Банщикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.,
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г.,
по делу по иску Ш.Л.Д., Ш.М.Р. к нотариусу Н.Л.И., С.Н. о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности, встречному иску С.Н. к Ш.Л.Д., Ш.М.Р. о признании завещания недействительным, судом
постановлено:
в удовлетворении искового заявления Ш.Л.Д., Ш.М.Р. к нотариусу Н.Л.И., С.Н. о признании свидетельства о вступлении в наследство недействительным, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности - отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Н. к Ш.Л.Д., Ш.М.Р. о признании завещания недействительным - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Ш.Л.Д., представителя истцов Г., ответчика С.Н. и ее представителя Е., нотариуса Н.Л.И., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что _______ 2008 г. умерла К. После ее смерти открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... При жизни 27.10.2007 г. К. завещала им племянницам в равных долях по 1/2. Завещание было удостоверено нотариусом Н.Л.И. После смерти К. наследница Ш.Л.Д. вступила в наследство, стала проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги. В октябре 2008 г. Ш.Л.Д. вылетела в г. Москву на лечение. По прибытии в Якутск они обратились к нотариусу и им было отказано во вступлении в наследство в связи с пропуском срока. Решением Якутского городского суда от 15.0.62009 г. срок принятия наследства Ш.Л.Д. восстановлен. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что открывшееся наследство было оформлено на имя С.Н., которая приходилась К. племянницей. Просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя С.Н. недействительным, регистрацию права собственности признать незаконным. Встречное исковое заявление не признали.
С.Н. обратилась со встречным иском к ответчикам о признании завещания недействительным. Ссылаясь на то, что в 1976 г. она в возрасте .......... лет была удочерена К. В 1980 г. они на состав семьи 3 человека получили квартиру по адресу: .......... в 1995 г. приватизировали квартиру, оформив в долевую собственность. По объективным причинам она не проживала с матерью, так как К. страдала .......... заболеванием, не выносила шум и шалость детей. Помогала матери продуктами, следила за ее здоровьем в пределах своей возможности. Ш.Л.Д. появилась в 2006 г. по приезду из г. Москвы, забрала ключи от квартиры, запирала мать в квартире, подселяла посторонних мужчин в квартире. С появлением Ш.Л.Д. истица перестала встречаться с матерью, не могла до нее дозвониться, ей не открывали дверь. В декабре 2008 г. она обратилась в милицию, в ходе проверки выяснилось, что ответчики 01 апреля 2008 г. поместили К. в .......... дом-интернат, где она скончалась _______ 2008 г. и была похоронена на территории интерната. Преследуя цель, завладения квартирой ответчики, воспользовавшись психическим состоянием К., оформили завещание в свою пользу. Просила признать завещание от 27 октября 2007 г. от имени К. в пользу Ш.Л.Д., Ш.М.Р. на квартиру недействительным. С.Н. со своим представителем исковые требования Ш-вых не признали.
Нотариус Н.Л.И. в судебном заседании с иском Ш-вых не согласилась, требования не признала, требования С.Н. о признании завещания недействительным не согласилась, указывая, что она действовала в рамках закона.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, завещание и свидетельство о вступлении в наследство выданы на законных основаниях с соблюдением процедуры оформления завещания и выдачи свидетельства о вступлении в наследство законным наследником.
Не согласившись с данным решением суда, Ш.Л.Д. и Ш.М.Р. обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Признавая свидетельство о праве на наследство по закону соответствующим нормам права, судом нарушено преимущественное право истцов, наследовать по завещанию, поскольку при наличии завещания, составленного наследодателем при жизни, выданное свидетельство о праве на наследство по закону не может быть признано действительным.
Также с данным решением суда не согласилась ответчик С.Н. и ее представитель. В жалобе они просят отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам оформления завещания. К. в силу своего состояния, болезни не могла понимать значение своих действий или руководить ими. С.Н. до сих пор не пускают в квартиру. С.Н. является законным собственником спорной квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009 г. на спорную 2-комнатную квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, и ответчика суд обоснованно исходил из того, что действия нотариуса по оформлению завещания, а также в выдаче свидетельства о вступлении в наследство были совершены в рамках наследственного права и Основ Законодательства нотариата.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2007 г. К. составила завещание в пользу Ш.Л.Д., Ш.М.Р. по 1/2 доли каждой в отношении принадлежащего ей имущества квартиры, расположенной по адресу, .........., данное завещание удостоверено нотариусом города Якутска Н.Л.И.
К. умерла _______ 2008 г. (свидетельство о смерти серии N ...).
Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 15.03.2000 года N 91 и не противоречит требованиям законодательства. На момент составления завещания К. не сообщала о своем состоянии здоровья, текст завещания был составлен нотариусом согласно волеизъявлению завещателя.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные в статье 1131 ГК РФ, могущие служить основанием для признания судом оспариваемого завещания недействительной.
Между тем, С.Н. нотариусом Якутского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 апреля 2009 г. в отношении принадлежавшей наследодателю К. квартиры, расположенной по адресу: ........... Фактически наследник по закону, как сособственник ? квартиры согласно договору о приватизации от 27.12.1995 г. С.Н. после смерти приемной матери К. вступила в права наследника и приняла наследство в размере ? части квартиры. О чем имеется регистрация прав на недвижимое имущество от 04.08.2009 г. на имя С.Н.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону соответствует нормам права, выдано наследнику первой очереди в установленный законом срок, то есть нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону совершено в соответствии со статьями 1142, 1153, 1154, 1163 ГК РФ и статьями 48, 61 Основ законодательства РФ о нотариате и не противоречит требованиям законодательства.
Нотариус при совершении нотариального действия беспристрастен, не заинтересован в исходе дела, не вступает заинтересованными лицами в какие-либо договорные отношения частноправового характера и имеет публично-правовой статус. При указанных обстоятельствах действия нотариуса по оформлению завещания от 27.10.2007 г. и в выдаче свидетельства о праве на наследство дочери умершей С.Н. не могут быть признаны судом недействительными.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)