Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Долгополовой Н.Н., при секретаре Д.Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Т.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 года, которым в приеме заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
М.Т.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ее матерью Д.Т.М. после смерти бабушки Р. В обоснование заявления указала, что 30.11.2009 г. умерла ее бабушка Р. Ее мать Д.Т.М. и ее сестра С. фактически приняли открывшееся после смерти матери наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ***, предметов домашнего обихода, передав соседям и знакомым в пользование ее одежду, раздав долги покойной. Но заявление о вступлении в наследство нотариусу матерью не подавалось, так как она длительное время болела и 28.05.2010 г. умерла. Установление факта принятия наследства для нее имеет юридическое значение, так как не позволяет реализовать свое право на вступление в наследство.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. в принятии заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства было отказано.
С данным определением судьи заявительница М.Т.Е. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья пришла к выводу, что М.Т.Е. предъявила заявление в интересах умершей матери Д.Т.М., а поскольку наследникам не предоставлено право предъявления заявления в интересах умершего наследодателя, то заявление М.Т.Е. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Как следует из представленного материала заявитель М.Т.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия Д.Т.М. наследства, открывшегося после смерти Р., действуя в своих интересах, защищая свои права как наследница умершей Д.Т.М. Установление указанного в заявлении М.Т.Е. факта влечет за собой возникновение для нее правовых последствий, а именно, право наследования после смерти матери Д.Т.М., которая по мнению заявительницы, фактически вступила в наследство после смерти Р., но не оформила наследственных прав.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления М.Т.Е. к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 г. не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 г. отменить и передать вопрос о принятии заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7118/2010
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-7118/2010
Судья Шошолина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Долгополовой Н.Н., при секретаре Д.Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Т.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 года, которым в приеме заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
М.Т.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ее матерью Д.Т.М. после смерти бабушки Р. В обоснование заявления указала, что 30.11.2009 г. умерла ее бабушка Р. Ее мать Д.Т.М. и ее сестра С. фактически приняли открывшееся после смерти матери наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ***, предметов домашнего обихода, передав соседям и знакомым в пользование ее одежду, раздав долги покойной. Но заявление о вступлении в наследство нотариусу матерью не подавалось, так как она длительное время болела и 28.05.2010 г. умерла. Установление факта принятия наследства для нее имеет юридическое значение, так как не позволяет реализовать свое право на вступление в наследство.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 ноября 2010 г. в принятии заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства было отказано.
С данным определением судьи заявительница М.Т.Е. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья пришла к выводу, что М.Т.Е. предъявила заявление в интересах умершей матери Д.Т.М., а поскольку наследникам не предоставлено право предъявления заявления в интересах умершего наследодателя, то заявление М.Т.Е. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Как следует из представленного материала заявитель М.Т.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия Д.Т.М. наследства, открывшегося после смерти Р., действуя в своих интересах, защищая свои права как наследница умершей Д.Т.М. Установление указанного в заявлении М.Т.Е. факта влечет за собой возникновение для нее правовых последствий, а именно, право наследования после смерти матери Д.Т.М., которая по мнению заявительницы, фактически вступила в наследство после смерти Р., но не оформила наследственных прав.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии заявления М.Т.Е. к производству на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 г. не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Орска от 08 ноября 2010 г. отменить и передать вопрос о принятии заявления М.Т.Е. об установлении факта принятия наследства на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)