Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу А., поступившую в МГС 22 октября 2010 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по материалу по заявлению А. о замене стороны правоотношения правопреемником,
А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правоотношения правопреемником, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2007 года с С. в пользу А. взыскано 282 400 руб. 30 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.
01 июня 2009 года С. умерла, в связи с чем удержания в пользу взыскателя были прекращены и исполнительный лист возвращен в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве.
На основании изложенного, заявитель просил суд произвести замену стороны в споре С. ее правопреемником - наследником, принявшим наследство.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений суда, считая их неправомерными.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления А. о допущении правопреемства на основании положений ст. 44 ГПК РФ, суд, оценив собранные доказательства, исходил из того, что заявителем не представлено сведений о вступлении кого-либо в права наследования по закону либо по завещанию после смерти должника С., в системе централизированного учета наследственных дел в г. Москве информации об открытии наследственного дела к имуществу С. не имеется.
Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Довод жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства приобретения в собственность Б. и К. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, является несостоятельным, поскольку данных о том, что указанная квартира была получена названными лицами в порядке наследования после смерти С., не представлено.
Иных доводов, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых определений суда, надзорная жалоба А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по материалу по заявлению А. о замене стороны правоотношения правопреемником для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2010 N 4Г/7-9298/10
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 4г/7-9298/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу А., поступившую в МГС 22 октября 2010 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по материалу по заявлению А. о замене стороны правоотношения правопреемником,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о замене стороны правоотношения правопреемником, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2007 года с С. в пользу А. взыскано 282 400 руб. 30 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.
01 июня 2009 года С. умерла, в связи с чем удержания в пользу взыскателя были прекращены и исполнительный лист возвращен в ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве.
На основании изложенного, заявитель просил суд произвести замену стороны в споре С. ее правопреемником - наследником, принявшим наследство.
Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений суда, считая их неправомерными.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявления А. о допущении правопреемства на основании положений ст. 44 ГПК РФ, суд, оценив собранные доказательства, исходил из того, что заявителем не представлено сведений о вступлении кого-либо в права наследования по закону либо по завещанию после смерти должника С., в системе централизированного учета наследственных дел в г. Москве информации об открытии наследственного дела к имуществу С. не имеется.
Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Довод жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства приобретения в собственность Б. и К. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каргопольская, является несостоятельным, поскольку данных о том, что указанная квартира была получена названными лицами в порядке наследования после смерти С., не представлено.
Иных доводов, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых определений суда, надзорная жалоба А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года по материалу по заявлению А. о замене стороны правоотношения правопреемником для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)