Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе Ш.Д. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Ш.Д. обратился в суд с иском о включении ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе здания по <...> в наследственную массу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ш.В. После смерти отца осталось наследство в виде нежилого помещения в здании (погреб), по адресу: <...> в районе здания по <...>, которое в настоящее время принадлежит заявителю. При жизни отцом был подписан договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о переходе ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением в здании (погреб) по указанному адресу, однако получить данный договор и зарегистрировать право собственности он не смог, поскольку умер, а Департамент земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подписал его после смерти отца. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ... земельного участка нотариусом отказано, поскольку имущество не включено в наследственную массу.
Просил суд включить в наследственную массу, принадлежащую Ш.В. долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе здания по <...>.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд признать за Ш.Д. право собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти Ш.В., суду пояснил, что право собственности на нежилое помещение оформлено, а в настоящий момент необходимо оформить право собственности на земельный участок под гаражом. Полагает подлежащей применению аналогию закона и ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ, поскольку отец умер до государственной регистрации права, однако, воля на приобретение земельного участка в собственность была им выражена при жизни путем подписания договора, однако договор был подписан уже после его смерти.
Ш.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ш.Д., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.11.2010 N в общую долевую собственность покупателей передан земельный участок с кадастровым номером N, в том числе Ш.В. - ..., что составляет ... без выдела на местности за плату в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д. 5).
Ш.Д. является наследником Ш.В. по закону, что не оспаривается сторонами.
Как установлено по делу, договор между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Ш.В. подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти последнего (л.д. 7 - 8).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
П. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Ш.В. являлся Покупателем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, умер до подписания договора купли-продажи Продавцом. Поскольку правоспособность Покупателя земельного участка была прекращена в связи со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ) и, соответственно документы на государственную регистрацию права не могли быть сданы в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании установленных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на аналогию закона - п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", является несостоятельной, поскольку в указанной норме права речь идет о приватизации жилищного фонда, в рассматриваемом случае у наследодателя не возникло право собственности на долю спорного земельного участка, т.к. договор купли-продажи от 13.04.2011 подписан Продавцом после даты смерти Покупателя. При таких обстоятельствах договор нельзя признать заключенным. К указанным правоотношениям аналогия закона не может быть применена.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.
Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-334/13(33-11706/12)
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-334/13(33-11706/12)
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе Ш.Д. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском о включении ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе здания по <...> в наследственную массу. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ш.В. После смерти отца осталось наследство в виде нежилого помещения в здании (погреб), по адресу: <...> в районе здания по <...>, которое в настоящее время принадлежит заявителю. При жизни отцом был подписан договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о переходе ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением в здании (погреб) по указанному адресу, однако получить данный договор и зарегистрировать право собственности он не смог, поскольку умер, а Департамент земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подписал его после смерти отца. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ... земельного участка нотариусом отказано, поскольку имущество не включено в наследственную массу.
Просил суд включить в наследственную массу, принадлежащую Ш.В. долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе здания по <...>.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд признать за Ш.Д. право собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти Ш.В., суду пояснил, что право собственности на нежилое помещение оформлено, а в настоящий момент необходимо оформить право собственности на земельный участок под гаражом. Полагает подлежащей применению аналогию закона и ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ, поскольку отец умер до государственной регистрации права, однако, воля на приобретение земельного участка в собственность была им выражена при жизни путем подписания договора, однако договор был подписан уже после его смерти.
Ш.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ш.Д., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.11.2010 N в общую долевую собственность покупателей передан земельный участок с кадастровым номером N, в том числе Ш.В. - ..., что составляет ... без выдела на местности за плату в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство (л.д. 5).
Ш.Д. является наследником Ш.В. по закону, что не оспаривается сторонами.
Как установлено по делу, договор между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Ш.В. подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти последнего (л.д. 7 - 8).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 164 ГК РФ подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
П. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Ш.В. являлся Покупателем по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, умер до подписания договора купли-продажи Продавцом. Поскольку правоспособность Покупателя земельного участка была прекращена в связи со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ) и, соответственно документы на государственную регистрацию права не могли быть сданы в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании установленных по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на аналогию закона - п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", является несостоятельной, поскольку в указанной норме права речь идет о приватизации жилищного фонда, в рассматриваемом случае у наследодателя не возникло право собственности на долю спорного земельного участка, т.к. договор купли-продажи от 13.04.2011 подписан Продавцом после даты смерти Покупателя. При таких обстоятельствах договор нельзя признать заключенным. К указанным правоотношениям аналогия закона не может быть применена.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении.
Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Спор судом разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)