Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе К.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4235/12 по иску К.А. к К.К., М. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества.
К.А. обратилась в суд с иском к К.К., М. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества, ссылалась на то, что должник К.Ю.А. умер --- 2011 г. После смерти у него остались неисполненные алиментные обязательства по выданным исполнительным листам. После смерти должника наследниками к имуществу умершего стали: К.А., М., К.К. Истец просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере --- руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- коп.
К.А. в суд не явилась, извещена. Ее представитель П. поддержала исковые требования в полном объеме.
К.К. и М. в суд не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с постановленным судом определением, К.А. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что суд необоснованно долго разрешал вопрос о прекращении производства по делу, ввел истца в заблуждение путем направления судебных поручений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Поскольку взыскание алиментов является обязанностью связанной непосредственно с личностью должника, а в рамках настоящего дела должник умер, то в силу закона удовлетворение требований кредитора по данным обязательствам за счет имущества наследодателя не допускается.
Доводы частной жалобы не носят правового характера и не являются основаниями для отмены вынесенного определения суда. Длительное нахождение материалов гражданского дела в производстве Бутырского районного суда г. Москвы не свидетельствует о неправомерности вынесенного определения. Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Бутырского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2149/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-2149/13
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе К.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4235/12 по иску К.А. к К.К., М. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества.
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к К.К., М. о взыскании суммы долга наследодателя за счет наследственного имущества, ссылалась на то, что должник К.Ю.А. умер --- 2011 г. После смерти у него остались неисполненные алиментные обязательства по выданным исполнительным листам. После смерти должника наследниками к имуществу умершего стали: К.А., М., К.К. Истец просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере --- руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- коп.
К.А. в суд не явилась, извещена. Ее представитель П. поддержала исковые требования в полном объеме.
К.К. и М. в суд не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с постановленным судом определением, К.А. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что суд необоснованно долго разрешал вопрос о прекращении производства по делу, ввел истца в заблуждение путем направления судебных поручений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Поскольку взыскание алиментов является обязанностью связанной непосредственно с личностью должника, а в рамках настоящего дела должник умер, то в силу закона удовлетворение требований кредитора по данным обязательствам за счет имущества наследодателя не допускается.
Доводы частной жалобы не носят правового характера и не являются основаниями для отмены вынесенного определения суда. Длительное нахождение материалов гражданского дела в производстве Бутырского районного суда г. Москвы не свидетельствует о неправомерности вынесенного определения. Суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 220 ГПК РФ и прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Бутырского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)