Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иллариончикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиряжко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2013 гражданское дело по иску С.М.Н. к М.Г.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли квартиры, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
по встречному иску С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по апелляционной жалобе С.О.Н. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
С.М.Н. обратилась в суд с требованием к М.Г.Г., обосновав его тем, что <...> умер ее дед - Б.Г.В. После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указала на то, что она является единственным наследником по праву представления, поскольку ее отец Б.Н.Г., приходился наследодателю сыном и умер <...>. Считала, что распорядившись имуществом, принадлежащем Б.Г.В. она фактически приняла наследство. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства, включить долю в состав наследственного имущества, признать ее принявшей наследство, а также признать за ней право собственности на указанною долю в праве собственности на жилое помещение.
Решением Красноуральского городского суда <...> от <...> исковые требования С.М.Н. удовлетворены частично.
Постановленным решением С.М.Н. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, заключающегося в <...> доле в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>, открывшегося после смерти ее деда Б.Г.В., последовавшей <...>.
В состав наследства открывшегося после смерти Б.Г.В., последовавшей <...> включена <...> доля в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>, С.М.Н. признана принявшей наследство и за ней признано право собственности на указанную долю.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения С.О.Н. в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене. Ссылаясь на то, что указанным решением суда был решен вопрос о ее правах. Вместе с тем к участию в деле она не была привлечена судом. Указала, что она является наследником Б.Р.Н., которая в свою очередь приходилась супругой наследодателю Б.Г.В. Б.Р.Н. завещала С.О.Н. спорную квартиру. После смерти Б.Г.В. ее мать Б.Р.Н., проживая в указанной квартире, фактически приняла наследство после смерти Б.Г.В. Считала, что суд неправильно определил круг наследников, оснований для удовлетворения исковых требований С.М.Н. не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2013 суд апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.О.Н., Б.Л.Г., а также П.А.П., являющаяся в настоящее время собственником спорного имущества. Определением от 23.07.2013 судебной коллегией принят встречный иск С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание судебной коллегии С.М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы от 23.07.2013, уполномочила на участие представителя К., который исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что С.М.Н. фактически приняла наследство после смерти Б.Г.В., поскольку на второй день после смерти деда ей были переданы его личные вещи: ковер, именные часы, фарфоровая статуэтка. Указал на то, что с момента его смерти С.М.Н. несла расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры. На личные средства установила памятник на могиле Б.Г.В. Пояснил, что С.М.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, с 2003 года по настоящее время ребенок нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе, в 2008 году он длительное время находился на излечении и она вынуждена была находиться вместе с ним, в связи с чем она не имела возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу.
С.О.Н. встречные исковые требования поддержала, исковые требования С.М.Н. не признала, пояснила, что она является единственным наследником после смерти ее матери Б.Р.Н. Поскольку Б.Р.Н. проживая в спорной квартире после смерти своего супруга Б.Г.В. фактически приняла наследство, С.О.Н. является наследником по завещанию, оформленному Б.Р.Н. Указала, что С.М.Н. не принимала наследство после смерти своего деда, поскольку на похороны не приезжала, личные его вещи ей не передавались.
Представитель С.О.Н. - Ч. встречные требования поддержала, указала на пропуск С.М.Н. срока исковой давности по требованию о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем просила ей отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики М.Г.Г., Б.Л.Г., П.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки заранее не уведомили, в связи с чем их неявка в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией была признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что Красноуральским городским судом Свердловской области постановлено решение от 31.08.2012, которым разрешен вопрос о правах С.О.Н., не привлеченной для участия в деле, оно подлежит безусловной отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из объяснений сторон, а также письменных материалов дела, Б.Г.В. и Б.Р.Н. (добрачная фамилия Р.) состояли в браке с <...> (л. д. 61).
В период брака ими была приобретена <...>, расположенная в <...> в <...>, которая была зарегистрирована <...> за Б.Р.Н. (л. д. 8).
Таким образом, указанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности супругов Б-ых.
<...> умер Б.Г.В., после его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди после смерти Б.Г.В. являлись его дети - дочь М.Г.Г., сын Б.Л.Г., супруга Б.Р.Н., а также внучка по праву представления С.М.Н.
К нотариусу никто из указанных лиц, в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращался.
Согласно заявлениям М.Г.Г. и Б.Л.Г. адресованным нотариусу г. Красноуральска Свердловской области ими сообщено о пропуске срока для принятия наследства и о непринятии наследства, открывшегося после смерти их отца Б.Г.В. (л. д. 13, 31).
Согласно абз. 1, 2, 4 и 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
Таким образом, презюмируется, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Пережившая супруга Б.Р.Н. продолжала проживать в спорном жилом помещении, пользовалась им и находящимися в нем личными вещами Б.Г.В., в связи с чем она фактически приняла наследство, после смерти своего супруга.
Действия С.М.Н. в получении личных вещей (ковра, именных часов, фарфоровой статуэтки) совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства могут быть расценены как реализация правомочий в отношении наследства (владение, пользование, распоряжение).
Фактическое принятие ею наследства доказывается кроме ее объяснений, объяснениями ответчика М.Г.Г., которая в судебном заседании 23.07.2013 подтвердила, что наследодатель Б.Г.В. приходился ей отцом. После его смерти, С.М.Н. на второй день взяла личные вещи Б.Г.В., а именно фарфоровую статуэтку, именные часы и ковер.
Судебной коллегией в судебном заседании от 23.07.2013 обозревались именные часы с гравировкой на имя Б.Г.В., а также фарфоровая статуэтка балерины. Ответчик С.О.Н. возражений не высказывала, тем самым подтвердила принадлежность данных вещей наследодателю Б.Г.В.
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей <...>.
Свидетель <...> в судебном заседании показала, что С.О.Н. приходится ей матерью. Она никогда не видела в квартире своего дедушки Б.Г.В. часы и статуэтку.
Свидетель <...> показала, что она является двоюродной сестрой С.О.Н., ей известно, что после смерти Б.Г.В., его супруга Б.Р.Н. никому не отдавала вещи из квартиры.
Показания указанных лиц судебная коллегия не принимает, поскольку данные лица состоят в родственных отношениях со С.О.Н., в связи, с чем являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Доводы представителя С.О.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку по требованию об установлении факта принятия наследство ответчик не просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с суждением представителя С.О.Н. о незначительной стоимости фактически принятого С.М.Н. имущества, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что наследниками первой очереди умершего Б.Г.В., являются его супруга Б.Р.Н. и внучка по праву представления С.М.Н. Таким образом, каждый из них принял наследство по 1/4 доле в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>.
<...> Б.Р.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство, для принятия которого С.О.Н. <...> обратилась к нотариусу (л. д. 34). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...>, С.О.Н. унаследовала <...> долю в праве общей собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о фактическим принятии Б.Р.Н. после смерти Б.Г.В. наследства в виде <...> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, С.О.Н. принявшая наследство после смерти Б.Р.Н. является наследником указанной доли.
Вместе с тем встречное требование С.О.Н. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Исходя из изложенного, само по себе распоряжение наследственным имуществом в случае обнаружения иных наследников, претендующих на него, даже в случае обоснованности таких требований, не является основанием для признания сделки недействительной, а только лишь для взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости причитающейся такому наследнику доли в наследственном имуществе.
На основании решения Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012 С.М.Н. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
<...> С.М.Н. продала указанную долю П.А.П. (л. д. 144). В настоящее время собственником данного имущества является П.А.П.
Поскольку наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение отсутствует, С.О.Н. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает требования С.М.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Г.В., умершего <...>, признании С.М.Н. наследником по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...> подлежащими удовлетворению.
Требования о признании за С.М.Н. права собственности на указанное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку имуществом С.М.Н. в настоящее время распорядилась, а требование о восстановлении пропущенного срока противоречит требованию об установлении факта принятия наследства, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 п. 3 и ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012 отменить.
Исковые требования С.М.Н. удовлетворить частично.
Признать факт принятия С.М.Н. наследства, открывшегося после смерти Б.Г.В., умершего <...>.
Признать С.М.Н. наследником по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8323/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-8323/2013
Судья Иллариончикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиряжко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2013 гражданское дело по иску С.М.Н. к М.Г.Г. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли квартиры, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
по встречному иску С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по апелляционной жалобе С.О.Н. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
С.М.Н. обратилась в суд с требованием к М.Г.Г., обосновав его тем, что <...> умер ее дед - Б.Г.В. После его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Указала на то, что она является единственным наследником по праву представления, поскольку ее отец Б.Н.Г., приходился наследодателю сыном и умер <...>. Считала, что распорядившись имуществом, принадлежащем Б.Г.В. она фактически приняла наследство. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства, включить долю в состав наследственного имущества, признать ее принявшей наследство, а также признать за ней право собственности на указанною долю в праве собственности на жилое помещение.
Решением Красноуральского городского суда <...> от <...> исковые требования С.М.Н. удовлетворены частично.
Постановленным решением С.М.Н. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, заключающегося в <...> доле в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>, открывшегося после смерти ее деда Б.Г.В., последовавшей <...>.
В состав наследства открывшегося после смерти Б.Г.В., последовавшей <...> включена <...> доля в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>, С.М.Н. признана принявшей наследство и за ней признано право собственности на указанную долю.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения С.О.Н. в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене. Ссылаясь на то, что указанным решением суда был решен вопрос о ее правах. Вместе с тем к участию в деле она не была привлечена судом. Указала, что она является наследником Б.Р.Н., которая в свою очередь приходилась супругой наследодателю Б.Г.В. Б.Р.Н. завещала С.О.Н. спорную квартиру. После смерти Б.Г.В. ее мать Б.Р.Н., проживая в указанной квартире, фактически приняла наследство после смерти Б.Г.В. Считала, что суд неправильно определил круг наследников, оснований для удовлетворения исковых требований С.М.Н. не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2013 суд апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.О.Н., Б.Л.Г., а также П.А.П., являющаяся в настоящее время собственником спорного имущества. Определением от 23.07.2013 судебной коллегией принят встречный иск С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание судебной коллегии С.М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы от 23.07.2013, уполномочила на участие представителя К., который исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что С.М.Н. фактически приняла наследство после смерти Б.Г.В., поскольку на второй день после смерти деда ей были переданы его личные вещи: ковер, именные часы, фарфоровая статуэтка. Указал на то, что с момента его смерти С.М.Н. несла расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры. На личные средства установила памятник на могиле Б.Г.В. Пояснил, что С.М.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка инвалида, с 2003 года по настоящее время ребенок нуждается в постоянном лечении и постороннем уходе, в 2008 году он длительное время находился на излечении и она вынуждена была находиться вместе с ним, в связи с чем она не имела возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу.
С.О.Н. встречные исковые требования поддержала, исковые требования С.М.Н. не признала, пояснила, что она является единственным наследником после смерти ее матери Б.Р.Н. Поскольку Б.Р.Н. проживая в спорной квартире после смерти своего супруга Б.Г.В. фактически приняла наследство, С.О.Н. является наследником по завещанию, оформленному Б.Р.Н. Указала, что С.М.Н. не принимала наследство после смерти своего деда, поскольку на похороны не приезжала, личные его вещи ей не передавались.
Представитель С.О.Н. - Ч. встречные требования поддержала, указала на пропуск С.М.Н. срока исковой давности по требованию о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем просила ей отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики М.Г.Г., Б.Л.Г., П.А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки заранее не уведомили, в связи с чем их неявка в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией была признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что Красноуральским городским судом Свердловской области постановлено решение от 31.08.2012, которым разрешен вопрос о правах С.О.Н., не привлеченной для участия в деле, оно подлежит безусловной отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из объяснений сторон, а также письменных материалов дела, Б.Г.В. и Б.Р.Н. (добрачная фамилия Р.) состояли в браке с <...> (л. д. 61).
В период брака ими была приобретена <...>, расположенная в <...> в <...>, которая была зарегистрирована <...> за Б.Р.Н. (л. д. 8).
Таким образом, указанное жилое помещение находилось в общей совместной собственности супругов Б-ых.
<...> умер Б.Г.В., после его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекс Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди после смерти Б.Г.В. являлись его дети - дочь М.Г.Г., сын Б.Л.Г., супруга Б.Р.Н., а также внучка по праву представления С.М.Н.
К нотариусу никто из указанных лиц, в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя не обращался.
Согласно заявлениям М.Г.Г. и Б.Л.Г. адресованным нотариусу г. Красноуральска Свердловской области ими сообщено о пропуске срока для принятия наследства и о непринятии наследства, открывшегося после смерти их отца Б.Г.В. (л. д. 13, 31).
Согласно абз. 1, 2, 4 и 6 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну.
Таким образом, презюмируется, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Пережившая супруга Б.Р.Н. продолжала проживать в спорном жилом помещении, пользовалась им и находящимися в нем личными вещами Б.Г.В., в связи с чем она фактически приняла наследство, после смерти своего супруга.
Действия С.М.Н. в получении личных вещей (ковра, именных часов, фарфоровой статуэтки) совершенные в течение 6 месяцев со дня открытия наследства могут быть расценены как реализация правомочий в отношении наследства (владение, пользование, распоряжение).
Фактическое принятие ею наследства доказывается кроме ее объяснений, объяснениями ответчика М.Г.Г., которая в судебном заседании 23.07.2013 подтвердила, что наследодатель Б.Г.В. приходился ей отцом. После его смерти, С.М.Н. на второй день взяла личные вещи Б.Г.В., а именно фарфоровую статуэтку, именные часы и ковер.
Судебной коллегией в судебном заседании от 23.07.2013 обозревались именные часы с гравировкой на имя Б.Г.В., а также фарфоровая статуэтка балерины. Ответчик С.О.Н. возражений не высказывала, тем самым подтвердила принадлежность данных вещей наследодателю Б.Г.В.
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей <...>.
Свидетель <...> в судебном заседании показала, что С.О.Н. приходится ей матерью. Она никогда не видела в квартире своего дедушки Б.Г.В. часы и статуэтку.
Свидетель <...> показала, что она является двоюродной сестрой С.О.Н., ей известно, что после смерти Б.Г.В., его супруга Б.Р.Н. никому не отдавала вещи из квартиры.
Показания указанных лиц судебная коллегия не принимает, поскольку данные лица состоят в родственных отношениях со С.О.Н., в связи, с чем являются заинтересованными лицами в исходе дела.
Доводы представителя С.О.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку по требованию об установлении факта принятия наследство ответчик не просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с суждением представителя С.О.Н. о незначительной стоимости фактически принятого С.М.Н. имущества, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что наследниками первой очереди умершего Б.Г.В., являются его супруга Б.Р.Н. и внучка по праву представления С.М.Н. Таким образом, каждый из них принял наследство по 1/4 доле в праве общей собственности на <...>, находящуюся в <...> в <...>.
<...> Б.Р.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство, для принятия которого С.О.Н. <...> обратилась к нотариусу (л. д. 34). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...>, С.О.Н. унаследовала <...> долю в праве общей собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о фактическим принятии Б.Р.Н. после смерти Б.Г.В. наследства в виде <...> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, С.О.Н. принявшая наследство после смерти Б.Р.Н. является наследником указанной доли.
Вместе с тем встречное требование С.О.Н. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Исходя из изложенного, само по себе распоряжение наследственным имуществом в случае обнаружения иных наследников, претендующих на него, даже в случае обоснованности таких требований, не является основанием для признания сделки недействительной, а только лишь для взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости причитающейся такому наследнику доли в наследственном имуществе.
На основании решения Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012 С.М.Н. зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
<...> С.М.Н. продала указанную долю П.А.П. (л. д. 144). В настоящее время собственником данного имущества является П.А.П.
Поскольку наследственное имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение отсутствует, С.О.Н. имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает требования С.М.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Г.В., умершего <...>, признании С.М.Н. наследником по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...> подлежащими удовлетворению.
Требования о признании за С.М.Н. права собственности на указанное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку имуществом С.М.Н. в настоящее время распорядилась, а требование о восстановлении пропущенного срока противоречит требованию об установлении факта принятия наследства, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 п. 3 и ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 31.08.2012 отменить.
Исковые требования С.М.Н. удовлетворить частично.
Признать факт принятия С.М.Н. наследства, открывшегося после смерти Б.Г.В., умершего <...>.
Признать С.М.Н. наследником по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <...>, находящуюся в <...> в <...>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования С.О.Н. к С.М.Н., М.Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ПАВЛЕНКО О.Е.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)